hs300断点检验及周边市场相关性分析 --平稳性检验

由断点对市场环境变化的推断:

这里，我们对hs300作初步分析：数据从2005-01-04～2010-03-05，日数据。

通过邹氏检验：（1%）

通过peakfind，发现可能有两个断点，分别在：554，830点处，价格指数为3150.3，

3489.5，对应交易日为2007-04-19和2008-06-06：

将样本再次截为1～600， 601～900，901~1255三段：重复上面的步骤：

邹氏检验：

找出峰值：

非常显著的是，样本1和样本2中仍然存在断点：

分别为：2006-11-02，1497.2点,2007-10-09，5675.9点，以及2009-06-26，3128.4点。

经过以上分析，我们基本上将样本分成了3×2=6个子样本。我们来重新认识一下这几个点的位置：

t1 = find(data(:,1)==20061102);

t2 = find(data(:,1)==20070419);

t3 = find(data(:,1)==20071009);

t4 = find(data(:,1)==20080606);

t5 = find(data(:,1)==20090626);

由下图可见：

2005-01-04 ～ 2006-11-02，指数经过温和震荡，进入了上升通道。QFII增仓新闻频出。

2006-11-02～2007-04-19，市场进入快速上涨阶段。随后，很快有5.10印花税调整，进行打压市场。

2007-04-19～2007-10-09，市场进入第三波上涨并到达顶峰。至此牛市行情结束。

2007-10-09～2008-06-06，市场高位震荡下滑，政府频唱空，外围市场出现金融危机。

2008-06-06～2009-06-26，市场进入快速下跌和修复性反弹至前期长政治和经济周期均值。政府大额组织资金出手拯救金融危机下的市场。

2009-06-26～今，市场在经济和政治周期附近震荡。

这里，我们还想研究一下：由高位开始下跌，市场是不是有断点存在，以及从快速下跌到企稳再至恢复基本均衡，是不是也存在断点，这样，可能更符合波浪理论的看图分析。

那么，就需要重新构建两个数据：

dataup = data(t3:t4,:);

datadown = data(t4:t5,:);

邹氏检验：

果然，从峰值到低谷，出现了我们希望得到的波动分界。

找出峰值：

从而，得到新的断点:2007-12-20,2008-03-12,以及2008-10-24。

画出右边图形：

为了更好的理解整个经济环境，此处我们增加外围行情如美指，美元以及商品指数：

美元：

美股标普500的走势：

以及CRB指数走势：

结合以上四个图形，我们做一个简单的梳理：

2007-10-09～ 2007-12-20，高位盘整，或第一波下跌。外围市场已经发出金融危机信号，但还不强烈。外围证券市场已经开始小幅下跌，且早于国内。美元也小幅下跌，金属则美元货币比较明显，仍然小幅上涨。

2007-12-20～ 2008-03-12，第二波下跌。这当中我们还出现了一个伪高潮，为庄家和QFII出逃提供了最后一次机会，注意，这个时候外围的新华指数机构的卖空仓位大幅增加，期货在美元最后一波的快跌下货币性质不再明显，只是小幅上升。

2008-03-12～ （2008-06-06）～2008-10-24，第三波下跌。途中识别出一个快速下跌点2008-06-06，此处国内外股票市场至此完全坠落，美元则不仅止住跌势和做完平整整理，并作为全球的避险工具，开始重拾多年未见的升势，与股市和期市走势完全相反。期货则陪同美元平台整理后，在股市下跌和美元上升双重推力下，迅速下跌，跌幅前所未有，且从动量上和持续时间上也更长。

2008-10-24～2009-06-26，市场在政府多重刺激和维系下，止跌反弹至政治经济周期均值附近。美元则完成了暂时性避险组合工具使命，有所下滑。期货则仍然笼罩在市场需求低迷的困境下维持了更长的一段时间，回补力度也不如股市，涨跌滞后于其他市场。

最后，我们观察最近的一个样本性质，以对这段时间市场环境有所了解，为投资策略提供参考分析意见：

 t0=find(data(:,1)==20090626);

data0 = data(t0:end,:);

再次进行邹氏检验：

进行ADF检验：

[H,pValue,TestStat,CriticalValue] = dfTSTest(data0(:,2),[1:6],0.05,'F');

其原假设是ARIMA（p,1,0）:

[H,pValue,TestStat,CriticalValue] = dfTSTest(log(data0(:,2)),[1:6],0.05,'F')

H =

     0     0     0     0     0     0

pValue =

    0.5639    0.4982    0.5314    0.5405    0.5790    0.6414

TestStat =

    2.8087    3.0934    2.9496    2.9104    2.7436    2.4732

CriticalValue =

6.3871    6.3877    6.3884    6.3890    6.3897    6.3904

我们设计的6阶ADF检验结果显示，F值均不能大于5%显著性水平值，均不能显著拒绝原假设，即为单位根过程，价格是不稳定的。这在我们的邹氏检验中也可看出。

Phillips-Perron 单位根检验：

原假设为：

[H,pValue,TestStat,CriticalValue] =ppTSTest(log(data0(:,2)),[1:6],0.05,'ar')

H =

     0     0     0     0     0     0

pValue =

    0.4731    0.4417    0.4149    0.3921    0.3768    0.3697

TestStat =

  -10.1304  -10.6013  -11.0031  -11.3448  -11.5750  -11.6811

CriticalValue =

  -20.9595  -20.9595  -20.9595  -20.9595  -20.9595  -20.9595

由于是下尾检验，TestStat > CriticalValue，不能拒绝原假设即单位根过程。

通过以上两种方法，检验得出单位根性质明显，则如果我们设计OU过程（即均值回复过程），则风险较大，价格走势存在一定的动量趋势。

既然谈到考察动量，我们就做一个简单的ACtest，

[ACF,Lags,Bounds] = autocorr(diff(log(data0(:,2))));

尽管不明显，但是，很显然前几阶均为正的，并显示出近段时间的波动周期大概为7个交易日。

ACF'=

1.0000    0.0325   0.0308   0.0162  0.0076  -0.0201   -0.0441   -0.0287

 Lags'=

  0       1          2         3        4        5     6     7