华盛顿难辞其责──珍珠港事件再揭秘
来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/05/01 20:25:16
华盛顿难辞其责──珍珠港事件再揭秘
被忽视的警告 在珍珠港事件发生前一年多的时间里,源于不同方面的情报表明,日美战争不可避免,但均未受到华盛顿的重视。 1940年夏,美国舰队总司令理查森上将认为同日本的战争不可避免,而美海军尚未做好准备。 美驻外人员及他国间谍也多次提供情报。1941年6月,美国驻墨西哥城商务专员向海军情报局提供了一份有关珍珠港基地周围“袖珍”潜艇活动的报告,指出一旦爆发战争,这些“袖珍”的潜艇就会被用来对“停泊在珍珠港的美海军舰队发起闪电式攻击”。美海军武官认为它“虽有明显的荒诞之处,但有一点真实性”,便将报告送回华盛顿。 一名代号叫“三轮车”的英国双重间谍波波夫报告说,日本人对英国袭击意大利塔兰托大捷颇感兴趣。1941年8月中旬,波波夫的情报被转送到美国联邦调查局,但受到冷遇,被认为“看起来象个圈套”。局长胡佛甚至认为“三轮车”生活糜烂,只是一花花公子,耻于赐见。 1941 年秋,朝鲜特工韩基洙向美国报告:日本将在圣诞节前袭击珍珠港,他的一位在日本驻檀香山领事馆工作的朋友看到美军水上和水下的军事设施图纸“铺在领事的办公桌上”。他要求见国务院高级官员,屡遭挡驾。有一名参议员吉勒特在11月底将此事报告罗斯福总统,总统同意要核查一下。12月初,吉勒特又打电话给总统,被告知总统很忙,此事已经处理。 美陆军情报局派往远东的克利尔少校也报告说,日本正计划对包括关岛和夏威夷的一系列岛屿发动攻击。他强烈要求向该地区增派军队。 美国驻日本大使格鲁一年内几度发出警告。 遗憾的是,上述情报没有引起美国决策者的警觉。 关于“魔术” 1938 年,美陆海军决定全力破译日本的密码和制造密码机。1940年9月,弗里德曼等人经20个月的努力,首次用“紫色”密码机成功破译了日本的密码,此即有名的“魔术”。第一批4架密码机于当年11月制成,至日本攻击珍珠港前夕共制成8架。此间,美国还配备了一套截听、破译、翻译日本外交电报的设施和机构。靠上述手段,“日本的外交电报完全给泄露了”。仅外务省与驻美使馆之间 1941 年下半年,美国频繁破译日本的秘密电报。 此外,野村11月秘密会晤斯塔克,言他极力劝阻日本少壮派军人不要与美开战,请求美国缓和对日本的制裁。 “魔术”获悉, 最重要的是, 从“魔术”破译的电报和其他情报看出,华盛顿对日美关系的破裂应该是清楚的。 让日本人打第一枪 下述事实至少包含两个意思,即美国在“等待”和“诱使”日本人开第一枪。美国加入战争只是时间问题,但由于国内舆论仍不太支持美国参战,罗斯福总统及其核心圈十分默契地采取了让敌人先动手的策略。 1940 年10月,身为太平洋舰队司令的理查森认为主力舰只应离开夏威夷,开回西海岸备战。他向老友罗斯福讲了他的看法,但两个月后即被总统解除了职务。1941 年1月初,日军南进势头咄咄逼人,罗斯福对副国务卿韦尔斯坦称,他认为眼前的危险是日本对远东英、荷属地的进攻。令他深为忧虑的是,这虽然危及美至关重要的利益,但还不足以说服国会和国民同意这是对美边界的进攻并采取军事行动自卫。对于日美谈判,华盛顿不但未抱多大希望,而且还充分利用了它。 珍珠港事件三周前,陆军参谋长马歇尔给华盛顿的部分记者吹风:战争就要到来,望新闻界有所准备。此次会见一律不许记录和报道。 事实上,赫尔和史汀生一直敦促罗斯福对日本采取强硬态度。1941年11月下旬,赫尔、斯塔克和马歇尔去见总统,后两人认为未作好备战,近期不能参战。而赫尔准备的给日本的答复语气很强硬,不同意任何缓和。斯塔克、马歇尔说这样一份电报将是灾难性的,总统让赫尔修改一下,但后来赫尔于26日发出的电报未作任何改动,被日本人视为最后通牒。次日赫尔对史汀生说:“现在没我的事了,下面就看你和诺克斯──陆海军的了。” 12 月初,有关方面采取了引诱日本的手段。几年前, 同在6日晚,在看到13部分电报后,总统的密友霍普金斯说:“战争无疑将在有利于日本的情况下爆发,但遗憾的是,我们不能先放第一枪,以制止其任何突然袭击。”总统对此表示同意。他们根本未提及珍珠港,也没提关于事先发出什么警报之类的事。7日上午10时许,总统看见第14部分电报后说:“看来日本要终止谈判了。”但他在中午之前除了看医生外没干什么别的事。 围绕珍珠港事件的调查 珍珠港被炸,美国舆论哗然,追究责任者成为必然。 事件发生几天后, 1944年7月,陆海军成立了自己的珍珠港委员会,10月份提出的报告与罗伯茨委员会的结论完全相反,认为不能谴责金、肖,因为华盛顿在战争迫近之时没把掌握的大量情报给夏威夷,马歇尔等有渎职过失。 杜鲁门当选总统后,认为上述两份报告都应公布,但又认为对马歇尔的批评毫无根据。在记者招待会上,他称珍珠港事件是“国家本身奉行的政策的结果,国家并没有做好准备”,国家与个人承担的责任是相同的。 杜鲁门的说法自然不能平息人们的不满。德国投降后,海军指派休伊特负责继续调查。1945年9月,国会成立联合调查委员会(民主党6人,共和党4人)。从 但不管怎么说,金梅尔和肖特在珍珠港事件后不久即双双被解职,当时大多数美国人认为他俩应担罪责。他们成了珍珠港事件的替罪羊。 在4年半断断续续的调查过程中,发生了许多耐人寻味、后来争论不休的事情。 金梅尔认为罗伯茨报告把其证言记录得乱七八糟,漏了许多材料,要求补充,被拒绝。报告经罗斯福两个多小时的通盘研究后发表,不少人认为它有偏见。一些国会议员要求对陆海军首脑们进行调查。报章中也不乏批评报告为华盛顿开脱者。共和党总统候选人杜威则认为掩盖事件真相的是总统本人。 国会联合调查委员会成立后,一开始便带有明显的政党色彩,多数党和少数党从第一次预备会议起,争执就十分激烈。听证会在头一个月里只调查了8位证人。调查还没结束,就有两党各提出一份报告之势。到 至今仍未解开的谜是几位关键证人在关键证词上的不同态度和出尔反尔,其中最复杂的是关于一份“风”指令,即1941年12月初是否截获过及华盛顿有关方面是否收到过一份日本发给驻外使馆的“东风,雨”(意为同美国断交)的指令。几位情报人员称见到过此电文,陆海军部则坚决否认。 密码分析专家、海军一密码机构负责人萨福德始终坚持有“风”指令,结果陷入困境,被认为是一大怪人,得了幻觉症;海军东海岸监听站报务员布里格斯、海军情报局远东处处长布拉顿的助手佩蒂格鲁也承认见过此电文;海军通讯部安全情报处翻译处处长克雷默先说见过“东风,雨”的指令,后又推翻自己的证词,说可能是“ 西风,雨”(意为与英国断交),后住进海军医院进行精神治疗;海军安全情报处高级情报员萨德勒在陆军的调查中,起初不但承认有此指令,还称马歇尔的部下不让把它送夏威夷,但 在华盛顿,斯塔克称对“风”指令一无所知;马歇尔的部下史密斯和杰罗也说从未见过“风”电文及13部分电报;休伊特和主持国会联合调查的米切尔均否认有什么“风”电文。 此外,萨福德指责调查人员要他改变供词,尤其是关于“风”指令的证词。布里格斯的上司不让同萨福德。二战期间一直任太平洋舰队情报官的莱顿说,在海军后来进行的调查中,休伊特的助手、海军部长福莱斯特尔的特别助理桑尼特向他提问时,采用桑当律师的那套作法,要证人只许用“是”或“不是”回答,但有些问题不那么简单,“无论回答哪一个,你都会中圈套。”战争结束后,莱顿在华盛顿偶遇桑尼特,桑走向前去向他道歉,言他当时那么做是尽其义务。 更有意思的是,罗伯茨委员会据以得出结论的文件中,除14部分电报外,其他许多截获的“魔术”电文一份都没有。清楚记得见过“风”指令的萨福德作证前却在档案中找不到它。有关日本偷袭前夕关键时刻政府4个监听站的档案都失踪了。海军情报局一军官后来说,有天早晨他到办公室,发现保险里许多“魔术”文件都不见了,以后再也没找到。实际上海军情报局把秘密文件彻底清理了一遍,以致于连一张1941年11月、12月份海军部序列表都不保存。这样,“风”指令可能会永远成为一个“谜”。 华盛顿几位要人的证词恐难令人信服。马歇尔 珍珠港事件后不几天,马歇尔禁止部下走漏消息,“让这和我们一起进坟墓”。 海军部也拒绝向调查委员会出示其档案中的某些材料。听证会上,斯塔克与国务院之间的联系人舒伊尔曼对重要问题一概拒绝回答。福莱斯特尔指示不要让金梅尔过多露面。萨福德宣称,海军部下令烧毁所有与事件有关的个人记录。莱顿说,1941年的海军情报局手册明确规定,海军作战部长有责任和义务(通过其情报局长)使舰队司令完全知悉所有相关情报。但1944年下半年,手册中有关上述规定的几而被撤掉了,成了空白页。国会中的民主党人反对查阅罗斯福个人档案。罗伯茨委员会成员斯坦利上将更认为罗伯茨报告是掩盖真相。 综上所述,对珍珠港事件的发生和责任,是不能用一句话来下结论的。只有把总统、国务院、陆海军部及其情报机构、太平洋舰队诸方面进行综合分析,才有可能得出较全面的结论。 珍珠港事件的发生,除日本人大胆、周密的突袭计划,太平洋舰队疏于防备外,我个人认为华盛顿有着不可推卸的责任。从目前可找到的材料看,说罗斯福用“苦肉计 ”,逼日本人放第一枪尚证据不足,但罗斯福等人1941年12月初时已清楚与日本将马上交战是事实。关键证据的“失踪”,使得华盛顿事先是否知道日本袭击的目标是珍珠港的问题可能成为历史“悬案”。“让日本人放第一枪”是华盛顿决策圈心目中的既定方针,但给美国造成的严重损失却大大超出了决策者们的意料。 由于上述原因,事件发生后,有关各方竞相洗刷自己。金梅尔、肖特喊冤叫屈,一些将领也为其鸣不平;陆海军部称自己已尽力而为,金、肖两将罪责难逃;罗斯福即使不死得那么早,结果也难辞其罪。有人对责任划分了百分比──金梅尔等应负40%,斯塔克等应负40%,罗斯福负20%。 不管怎样,珍珠港事件使美国三千多名陆海军官成为牺牲品,华盛顿是难以洗刷清自身的责任的。 摘自:《世界历史》1995年第4期 作者:孟庆龙
珍珠港事件