客观看待地方融资平台

2010-04-09 | 赵海均：客观看待地方融资平台

      大家都在关注地方政府融资平台的债务问题。据有关资料显示，地方融资已经达到7.2万亿，其中有2-3万亿是2009年新增。据《中国经济周刊》的报道，财政部欲出台条例规范地方政府融资却遭到抵制。实际上，任何事情我们都应该以一种全面、发展、客观的观点去看待，对于事关中国经济健康稳定发展全局的地方政府融资问题，更应如此！

      近些年，地方政府的投资冲动之所以与日俱增，与国家的宏观景气度和经济状况是密切相关的。前些天湖北省暴出12万亿的天量投资规划，紧接着重庆又推出了一万亿的投资计划，实际上，每个地方政府都有巨量的投资计划，只不过是碍于社会的质疑声没有爆出。

      当前中国正处于快速发展的阶段，投资仍然是拉动经济的主动力。国家财政收入中中央政府占据主要比例，有能力去做很多事情，而地方政府是“吃饭”财政，捉襟见肘，难有作为。然而为了发展地方经济，就必须首先搞好当地的基础建设，提供良好的投资环境，地方政府财力有限，况且投资基础设施又没有明显效益，招商引资又不可能。因此，这些年地方政府开始转向组建融资平台，加大从银行的融资。融资平台贷款实际是财政担保，银行没有多大顾虑，积极性较高，再加上2009年大规模的经济刺激计划，所以2009年地方政府融资规模扩张较快是客观事实。

      那么到底应该如何看待地方融资的平台？

      首先要从整个国家的金融形势来看。央行发布的2009年12月末金融统计数据报告说，2009年银行体系流动性合理充裕，金融体系平稳运行。12月末，金融机构人民币各项存款余额为59.77万亿元，人民币各项贷款余额39.97万亿元，存贷差为20万亿。一方面银行有大量的闲置资金，另一方面社会上有大量的富裕劳动力，而资金和劳动力的大量闲置是最大的浪费。从整个社会的角度来说，把资金放出来去做一些该做的事儿，提高资金的使用效率并没有错，从整个金融业和国家的发展来看，目前的存贷款比率应该不存在大问题。

      当然，一个国家的投资主要与居民储蓄有关，2009年末居民的储蓄总额260772亿，之所以存款余额比较高，是因为贷存重复的结果，从整体上来说，只要长短期贷款比例合理，这个贷存比有一定的合理性并且还有上升的空间。

      笔者曾经说过，中国的第一轮不良贷款由企业产生，新一轮将由政府产生。上世纪90年代中期以后，随着银行储蓄的增多，银行加大了对企业的贷款，促进了企业的发展，但是也造成了上万亿的不良贷款。随着投资的增加和GDP的增长，整个社会经济向好的方向快速增长，而银行虽然有一定的不良贷款，但由于经济增长，银行的存款不断的增加，不但没有出现“水落石出”的危机，反而出现经济向好的局面。这种局面是消费和投资双重需求共同推拉的结果，投资起主要作用。

      近十年，国家投放了大量货币来刺激经济增长。伴随着经济的增长，出口增加幅度也越来越大，外汇储备持续增加超过两万亿美金，而外汇由国家持有，国家通过发行大量的货币来换回外汇，因此经济流通中的货币越来越多。但是，这样做很多人都认为会产生当年日本那样严重的泡沫。实际上，中国和日本不一样，由于日本的国内需求与中国国内的潜在需求有天大的差别，另一方面，在日本经济开始起飞时，日本政府将日元大幅贬值为380：1，随着经济向好又从1980年左右的380：1经过升值到1996年的87：1。由于日元与美元比价的巨大不合理性，使日本经济始终走不出货币泥潭，而中国不存在这种现象。中国GDP的增长空间还很大，因而对货币的需求量也很大。由于90年代汇率并轨人民币与美元最高在10：1，因此，正常情况下，中国永远都不会陷入和日本一样的货币泥潭。

      另一方面，由于国家政策的调整，特别是从本世纪初实施“抓大放小”的政策，银行的大量资金都给了国有企业和垄断企业，民营经济虽然说也有但数量有限，这使得大多数中小企业融资十分困难。眼下虽然GDP增长很快，也只是企业数量之多堆积的结果，绝大多数中小企业融资仍然非常困难。现在企业的环境及负担可以说是建国以来最糟糕的时期。

      银行对中小企业惜贷，又不愿意把资金闲置，便转而投向政府，有它的必然性和合理性。2009年人民币各项贷款增加9.59万亿元，同比多增4.69万亿元。而居民户贷款增加2.46万亿元，非金融性公司及其他部门贷款增加7.14万亿元，实际上其中包括了地方政府融资平台约2-3万亿的贷款，政府性融资总额估计7万多亿，因此，如果新一轮不良贷款出现地方政府肯定有一定的“功劳”。

      从本质上来看，产生经济危机或者说金融危机的实质是债务结构出现问题。有些人手中有钱，而没有购买倾向，大量的人有购买欲望却没有钱。少数大中型企业、垄断企业和较好的民营企业有充裕的资金，而多数中小企业缺乏发展资金。受利益的驱使和风险规避，金融资金又难以转到这些中小企业中间，而更多转到了地方政府的融资平台。若地方经济总量狭小，债务多有可能会出现债务危机，但这只是债务结构问题。从目前的现状来说，由地方融资平台或者说由政府来承担这些债务，可能会比一些中小企业更合理。因为政府通过这些投资可以改善基础设施，为当地的进一步发展改善环境，同时也能够增加更多的企业，扩大地方的经济总量，对以后的发展起到很大的帮助作用。

      关注这些债务没错，但更需要国家从宏观的角度来分析，如果在适当的时候能够转换债务结构，譬如说，经济平衡发展了，社会保障体系建立了，中央财政的总量更大，已不需要再有更多的投资，就可以从全国的角度“取有余而补不足”就可以化解危机，这正是社会主义优越性展现的机会。至于个别地方出现危机，这也正常，企业可以破产，地方政府为什么不可以破产，通过破产重组财务结构，进而达到优化、平衡发展。

      有两点很关键，第一，要从整个国家角度保持存贷款比例的合理性；第二，如果地方的融资平台很差，银行也不是傻瓜，不会向它倾斜更多的贷款，关键是地方政府通过融资平台得到资金以后，要减少面子工程，特别是政府豪华的办公设施等，面子工程、政绩工程不但现在需要占用资金，将来还有更多的日常耗费和无效性消费。中国的实践表明，政府越是控什么就会乱什么。只要危机、泡沫被控制在适度的范围，只要保证资金使用效率不断提高，不断调整促进债务结构趋向合理，危机就会远离我们，而经济则会更健康！