中国智库 >> 观察与评论 >> [田忠国]主流价值观的蜕变是中国的危机之源

李德顺先生在“当前的价值冲突与主导价值观到位”一文中透露：

据不久前《人民论坛》“未来 10年10大挑战”的特别策划，经过对8128人的问卷调查结果显示，被选出来作为我国未来 10年的 10大挑战依次为：1.腐败问题突破民众承受底线；2.分配不公激化社会矛盾；3.基层干群冲突；4.高房价与低收入矛盾；5.诚信危机，道德失范；6.民主政治改革低于公众预期；7.环境危机凸显；8.人口老龄化矛盾凸显，老无所依，老无所养；9.大学毕业生就业更加困难，诱发不稳定因素；10.主流价值观边缘化危机。（见《人民论坛》2010年3月上，总第283期）

人们对这一调查结果从不同立场、不同角度进行了分析。由于立场和观点的不同，对主流价值观边缘化危机有不同的判断。我们则认为，主流价值观的蜕变是我国一切危机的总根源，也是被边缘化的根本原因，因为，人民大众现在选择的是马列毛主义的意识意形，主要精英则选择了新自由主义的意识形态。新自由主义的意识形态，也即资产阶级剥削压迫的意识形态，是人民大众摈弃的根本原因。所以，恢复人民大众共同追求的马列毛主义，清除主流价值观中蜕变部分，就成了党的首要责任。

有人认为，我国社会的多元化，思想文化的多元化是社会发展的必然。但是，社会的多元化，思想文化的多元化，执政路线、指导思想不能搞多元化，因为，指导思想、执政路线的多元化，就是我国大分裂、大崩溃、大冲突、大动荡的预兆。

写到这里，我们不能不谈晚年毛泽东思想。因为，晚年毛泽东思想精华在于，马克思列宁主义建构了科学社会主义的意识形态，晚年毛泽东思想则建构了对科学社会主义意识形态的管理模型。所以，否定晚年毛泽东思想，科学社会主义意识形态就失去了管理理论、管理办法。我国右翼，也就是新自由主义追随者之所以疯狂否定晚年毛泽东思想的根本原因在于，不否定晚年毛泽东思想，他们就无法用新自由主义的意识形态，也即资产阶级剥削压迫的意识形态，取代科学社会主义的意识形态。而新自由主义的意识形态，也即资产阶级剥削压迫的意识形态，一旦完全取代了科学社会主义的意识形态，必然亡党亡国。

对于这么严重的问题，我国理论界，也即坚持走社会主义道路的人们，一直持容忍态度，有时即便提出不同意见或者提出批评意见，温柔得令人怀疑他们的基本判断能力，甚至怀疑他们还是不是男人。其实，理论界的思想斗争，是两个阶级你死我活的斗争，不是新自由主义的意识形态，也即资产阶级剥削压迫的意识形态消灭马列毛主义的意识形态，就马列毛主义的意识形态消灭新自由主义的意识形态，也即资产阶级剥削压迫的意识形态。如果是前者，党和共和国就亡掉了，如果是后者，党和共和国就重获新生。

所以，如何评价晚年毛泽东思想是中国未来的分水岭。有人认为，否定晚年毛泽东思想与坚持人民群众当家作主并不矛盾，甚至还津津乐道，说是毛泽东思想的新发展。但实质上，否定晚年毛泽东思想，就彻底否定了社会主义意识形态，否定了管理意识形态的理论与实践相结合的探索历史和历史经验，这是逻辑的必然，不是愿望就可以代替的。毛主席逝世后的历史已经证明了这一点。

以史为鉴，可以明兴替。

当然，由于阶级立场的不同，对六十年历史，会有不同的结论。不同的结论代表不同的阶级观点。所以，人们在总结历史经验教训的时候，只能以党的宗旨和国家性质为标准，以宏观战略目标为标准，而不能以局部代替系统，以一己之私代替党的宗旨、国家性质和宏观战略目标。大多数人可以以个人实际感受明未来，但一个思考党、国家和民众前途命运的人，只能以党的宗旨和国家性质为标准，以宏观战略目标为标准。用阶级的观点看，历史发展是一个民众共同价值逻辑与主流精英追求的价值逻辑矛盾冲突的过程，二者整合为一，社会发展就快速而稳定，反之社会矛盾加剧，冲突不断。动态整合价值目标，一是需要经济制度做基础性保障，因为，共同利益是共同价值目标的基础。二是人民当家作主的大众民主价值机制和制度机制。前者是后者的基础，后者是前者的保障，二者合二而一，缺一不可。这个机制，就是吴敬琏志在破除的“旧路线和旧体制”，也是有人屡屡批判晚年毛泽东思想的根本原因，把社会主义意识形态更换为新自由主义的意识形态，而吴敬琏等等努力拆除前三十年的意识形态的根本原因。换言之，前三十年的意识形态维护的是人民大众的利益，吴敬琏所努力建构的新自由主义意识形态维护的是政治、知识蜕变分子、国内资本和国外资本的利益，而且，最终的赢家是国外资本，并最终通吃国内资本。对于这种结果，张宏良、李慎明先生看到了。

很多网友说，他们在为生活奔波的同时，时时关注着党和国家的前途命运，这就说明，党的宗旨和国家性质是符合人民大众利益的。但网友们抱怨，为什么主流精英成天花天酒地，无视人民大众的心声，除了挖空心思拆除社会主义意识形态外，几乎什么都不干。这也说明，主流精英不需要党的宗旨和国家性质，因为党的宗旨和国家性质不符合他们的利益，这也是人民大众捍卫前三十年的意识形态根本原因。

导致各种危机出现的根本原因，是意识形态的蜕变。

所以，中国必须解决新自由主义意识形态对中国的掌控，或者说剔除社会主义意识形态问题。这个问题不解决，意识形态就会加速蜕变，最终导致亡党亡国。党和国家的性质因意识形态而存在。但解决中国的意识形态问题，一方面要解决指导思想问题，另一方面国家应建立意识形态审议机制，再一方面要培养人民大众中的理论家，同新自由主义者展开斗争。

所谓指导思想，是个立足点、出发点和方向的问题，也即，依靠谁、为了谁和达到目标效果如何的问题。确立了立足点、出发点和方向，其它的，也就是所有思考，都必须围绕立足点、出发点和方向----用系统逻辑的思维方法----展开。观点可以不同，但不得背离立足点、出发点和方向。当然，这是个意识形态的战略管理问题。毛主席以降，中国就没人会从宏观战略的角度管理意识形态了，会的，比如说吴敬琏等等，只是拆除社会主义的意识形态。意识形态，是一个国家最核心的东西，因为，其中即有政治经济机制问题，也有一个国家必须具备的价值判断体系和价值判断标准问题，更有一个国家的精神信仰和系统思维逻辑的问题，是一个维护国家正常运转的巨系统。不会管理意识形态，就不会管理国家，因为，国家发展动态机制的内在枢机在意识形态。其次才是具体问题的解决办法。

多元社会的意识形态管理，其要点在于固本培壤，拓展空间，而固本就是守住立足点、出发点和方向，培壤则是创建人民大众共同参与的社会机制。做到这一点，空间自然拓展了。

意识形态空间的拓展，源于社会主义意识形态的恢复和对新自由主义意识形态的剔除。李慎明先生在“从国际金融危机进一步认清新自由主义的危害”一文中说：“新自由主义是在继承资产阶级古典自由主义经济理论的基础上，适应国家垄断资本主义向国际金融垄断资本主义转变要求的理论思潮、思想体系和政策主张。“华盛顿共识”的形成与推行，是新自由主义从学术理论嬗变为国际金融垄断资本主义的经济范式、政治纲领和意识形态的主要标志。其核心内容就是“私有化、市场化、自由化”和“全球经济一体化”（即美国化）。”在同一篇文章中，李先生还说：“美国学者詹姆斯说，西方统治阶级对人民的文化生活进行系统地渗透和控制，以达到重塑被压迫人民的价值观、行为方式、社会制度和身份，使之服从帝国主义阶级利益的目的。”

其中，李先生还说：

“.新自由主义推行彻底的私有制，反对公有制，颠覆社会主义制度，损害发展中国家的政治经济主权。

“.新自由主义极力用西方的意识形态、价值观念“规制”世界，对社会主义国家进行思想文化渗透，威胁社会主义国家的意识形态安全。”

由此可知，主流价值观边缘化危机的根本原因，是个意识形态的蜕变问题，而不是个人民大众放弃社会主义意识形态的问题。事实上，社会主义意识形态一直是人民大众共同追求的价值目标。因为，主流精英追求的是新自由主义意识形态，人民大众追求的则相反，是社会主义意识形态，两者形成了目标上的尖锐矛盾。所以，中国的当务之急是以人民大众共同的选择：社会主义意识形态为选择目标。彻底解决新自由主义意识形态问题。意识形态问题是一切危机之源，解决了这个问题，危机问题也就会逐渐得到解决。

当然，意识形态问题不解决，就不单纯是个意识形态边缘化的问题，而是孕育暴力革命的问题。暴力革命不是哪个人想干的问题，而是阶级矛盾由量变到质变的必然。

也就是说，不同性质的矛盾，必然有不同的解决方法、解决路径。

有人主张创建和谐文化，认为和谐文化能解决中国的问题。但是，和谐文化解决不了中国的现实问题。所以，我个人认为，必须从经济制度上，全面调整社会利益结构，才是中国必须面对也必须解决的问题，于此同时抓紧和谐文化的建设，双管齐下才能从根本上解决问题。社会和谐的基础是利益动态均衡。当然，解决经济制度的前提是解决意识形问题，解决意识形态的问题是重新确立晚年毛泽东思想指导地位的问题。这个问题不解决，有人把美国肢解中国的战略，当作思考一切问题的唯一标准的问题就无法解决。

其实，有人否定晚年毛泽东，一句话就可以揭穿，为了夺取全国人民三十来年创造的成果。中国未来是很危险的。而且，这个危险，日趋逼近。如果说历史上的危险只是亡国问题（朝代轮替），明天的中国却面临的是灭种风险。2010-3-31< p="">