杂说诸葛亮（一）--tenghuang的blog

杂说诸葛亮（一）藤荒在三国时期，诸葛亮是一个英雄史诗般的人物，不管是《三国演义》里，还是《三国志》里，他都是极受推崇的人物。尤其是在《三国演义》里，被写成了一个完人。诸葛亮可以说影响了后世的人们，不管是政治家，还是军事家，下至黎民百姓。在街头巷尾，有讲故事的老人们给小孩们讲三国的故事，必讲的当然有诸葛亮；还要就是茶馆里说书的先生也大讲诸葛亮。时至今日，诸葛亮对我们还是有历史的借鉴意义的。二0七年，诸葛亮第一次与刘备讨论天下的形势，也就是隆中对，向刘备分析了天下的政治局面，以及应当如何立足，立国，以图天下。这是他开始到目前走向政治舞台。如果他生于现在，能够那样的“鞠躬尽力，死而后已”，必当是一个好官，人民拥戴的好官。范文澜在《中国通史》里举了几例说明诸葛亮的了不起，包括和夷、明法、治军、正身。我尤其看重的诸葛亮的正身。当然，正身与其它诸样，你说那样更重要，也许对于一个政治家来说政治才能尤其重要，但是，如果你没有正身的基石，你所有的政治才能将会把你推向失败，终局的失败。在他的三国时代，诸葛亮是一个有道德的人，当然是统治阶级的道德，但是他不损害当时的人民，很多时候考虑人民的***与生活，解决人民的疾苦，他用“鞠躬尽力，死而后已”的精神来效忠汉国，一心想着“光复汉室”，即便是在客观条件不具体的时候，仍然在做着不懈的主观的努力。孔子说：“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从。”诸葛亮正是这样的正身的典型。他正身的方法主要有两个：（一）虚心纳谏。诸葛亮奖励直言，说如果得直言而改正错误，好比“弃敝（破屐）而获珠 玉”。董和曾不同意他某事的处理，反复争论多至十次。诸葛亮表扬董和，要求同僚们学他的殷勤忠诚。第一次出兵攻魏，因误用马谡，被魏击败。诸葛亮认为完全是自己的责任，“引咎责躬，布所失（所犯的错误）于天下”，要求同僚们“勤攻吾之缺”。他这样责自己严、责别人公平的做法，连被他处罚的人也都信服。（二）不增殖私产。诸葛亮上表汉后主说，臣家在成都，有桑树八百株，薄田十五顷，一家可以温饱。臣随身衣食，都是官府供给，决不别作经营，增长私产一寸。臣死以后，如查出有多余的财物，那就是对不起国家。刘备得益州时，赐诸葛亮关羽张飞等功臣每人金五百斤，银一千斤，钱五千万。他置这些田产，比一般地主应该说是最不贪的了。因为他不贪，所以为人所信服；因为他不贪，一般官吏也不敢公然贪污，这对人民是有益处的。诸葛亮死后，到处有人要求给他立庙，因限于礼制，不得允许。据说“百姓巷祭，戎夷野祀”来纪念他。二六三年，即亡国的一年，汉后主才允许给他在沔阳（陕西沔县，诸葛亮葬定军山，在沔县）立庙，禁止其他私祀。诸葛亮虚心纳谏，敢于纳谏，善于纳谏，善于听取不同意见，甚至于是反对意见。只要别人的意见是对的，不管说的话多么难听，甚至于是攻击性的，可能会对自己的权威造成很大的影响，也要听，避免自己一言堂而造成事业的失误甚至于失败。不但要听，而且对这些人予以充分的肯定，予以倡导，给其机会能做出更大的成绩来。虚心纳 谏还包括对自己所犯的错误予以纠正，对自己也要罚，敢于承担责任，这样才能天下为公。诸葛亮不增私产，能经受得住金钱的诱惑，这是很了不起的。对于金钱，他是知足常乐，不贪图金钱，。这样做的好处，很明显的，其它的官员也不敢贪，至少不敢公然贪污。所以，人民得这样的好官员福祉无穷。因此，人民要求给他立庙。不过，中国有个传统，不能给活人树碑塑像，更不能立庙，在那个时候已然有了这一个规矩。上梁不正下梁歪，上梁正下梁当然好一些，正人先正己，用身教重于言教。对于诸葛亮的评价，也不是完全的一片赞美声，也不是人们说的那样十全十美，连缺点也美化了。对历史人物的评价，有官方的评价，有历史学家的评价，有人民百姓的评价。官方评价，在当时的统治者而言，及至至清的封建统治者而言都是要对诸葛亮进行中遗余力的美化的，尤其是封建帝王，因为大多数帝王需要诸葛亮这样的“鞫躬尽力，死而后已”的官员来出力维护其“莫非王土”的统治领域，可以万世，万万世，可以永世。人民百姓需要诸葛亮这样的好官，因为他不贪，虽然他的大多数***是为“光复汉室”，说到底还是为了自己的政治野心，下海抱负，人民也许在他的心里也不过是棋子而已。但是，他深知，人民这棋子如果要能用，能好用，必须对人民百姓好，让人民百姓生活有希望，生活有发展，能安居乐业。所以，客观上，诸葛亮为了自己的政治抱负而使人民得到了好处。人民是朴实而易满足的，同时也是对自己带来益处的人感恩不尽，所以也要去不遗余力的去美化，甚至于是神化诸葛亮。比如，有人说空城计，不是诸葛亮的杰作，空城计是有的，可是主人公却是曹操；比如说草船借箭，这个故事也是有的，可是主人公却不是诸葛亮，而是另有其人，还有其它的一些事情，人民为爱，为颂诸葛亮而他冠诸戴。这个现象是值得去思考的。人民百姓总是想使自己爱戴的人锦上添花。也许这就是人民百姓朴实而真诚的报恩情节。历史学家对诸葛亮的评价，也应当是要公允一些。但是，我们也无法通过这些历史著述完全探知其真貌，也许只能说大概如此吧，但是，也不会相差太远的。诸葛亮是个人民爱戴的好官，是个了不起的官员，不仅是他做得好，而且还是因为有历史上的其它不好的官员来作反衬。一个好汉三个帮，红花还须绿叶扶。可是，一个好官之好还要坏官来帮，还要坏官来扶，因为他们可以反方向的互相彰显。就在诸所在的三国不远之时的西晋，那可是一个政治非常腐败，官员极度贪敛的时代。皇帝带了好头，然后大臣们，王候们争相仿效，皆不甘落后。范文澜在《中国通史》中说：西晋统治阶级的当权派，是高级士族里拥司马氏的一派，即司马氏集团。司马懿司马师司马昭相继用酷刑大量屠杀拥曹氏的士族，同时用厚利吸引一群人到自己方面来，造成司马氏集团。其中有贾充一类的功臣，有何曾一类的儒生，有王祥一类的官僚，有阮籍一类的名士。这些都是司马氏集团的主要组成部分，贾充一类人又是这个集团的骨干。封建统治阶级的所有凶恶、险毒、猜忌、攘夺、虚伪、奢侈、酗酒、荒淫、贪污、吝啬、颓废、放荡等等龌龊行为，司马氏集团表现得特别集中而充分。每个阶级都有自己的道德观，封建统治阶级当然也有它的道德观，但在司马氏集团里，封建道德是被抛弃得很干净的。。。。。。杀夺与滥赏，使得统治集团中人得失急骤，生死无常，心情上表现紧张与颓废，躁竞与虚无的相反现象，生活上苟且无耻，纵情享受，则是一致的。下面举一些事例，说明这个集团的极度腐朽。其中最有代表性的人物就是晋武帝。他贪财、荒淫、虚伪、奢侈、放荡。作为皇帝助王恺与石崇斗富，败在富可过国的石崇手里。这些人怎么可能和诸葛亮亮比呢？人民怎么会爱戴他们呢？历史是一治一乱，官员就是好与坏的重叠。上至皇帝的坏官是贪财与贪色并重，不把人民百姓的生死放在心里。他们的心里已经没有什么公共利益，没有人民利益。“率土之宾莫非王土”愚人至深，害人至重。鲁褒作《钱神论》，描述钱的作用，说“钱之为体，有乾有坤，内则（取法）其方（坤），外则其圆（乾）……亲之如兄，字曰孔方。失之则贫弱，得之则富强……无德而尊，无势而热，排金门（宫门），入紫闼（宫内），钱之所在，危可使安，死可使活；钱之所去，贵可使贱，生可使杀。是故忿争辩讼非钱不胜，孤弱幽滞非钱不拔，怨仇嫌恨非钱不解，令闻笑谈非钱不发。洛中朱衣（王公）当途（权贵）之士，爱我家兄，皆无已已”。他们无不主要围绕着这位钱兄（孔方兄）作裸骨的令人痛恨的表演。故，人民百姓对诸葛亮是珍之弥重！