笑评我国的养老金问题

笑评我国的养老金问题　　　文 / 国春论道
我想地球人都知道在不远的将来，我们这个星球中的唯一有思想而且会把思想付诸实践的动物——人类就将进入老龄人占大多数的时代了。在这一点上我国好像是没有什么特色的，因为我国也是这样，也就是说很快我国的工作人口会远远的少于非工作人口，所以养老问题也就比较的突出和复杂，而且这个问题我们是无法逃避，只有积极面对这唯一的途径，并且我们还必须把这个问题妥善的解决好，这不仅仅是关乎我国的稳定，而且还关乎我国的长治久安，从某种角度来说是关乎中华民族的延续，这个问题绝对是一个重中之重的问题。
现在关于这个问题的讨论甚至争论当然其实有的情况下有些人就是争吵是热火朝天，喧嚣之极。一夜之间我国的广大民众好像忘记了目前的金融危机，忘记了目前的房价问题，也好像忘记了目前的自己，都高瞻远瞩开始关心以后的自己了，这是好事，人无远虑，必有近忧嘛。可是如果我们仔细分析这些言论，其中的绝大部分都失之偏颇，都基本上过于强调谁该降，谁该升，而且有些同志为了证明自己的观点正确都采取了攻其一点，不及其余的方法，这其实是不利于这个问题的妥善解决，也不是科学的方法。
我们必须清楚养老问题是个系统工程，我们不能把这个问题人为地割裂开，我的意思是我们不能人为地把我们的社会在养老问题上分为什么公务员的养老，事业单位人员的养老，企业人员的养老，农民的养老，我想在这个养老问题上我们应该把我们的社会看成一个整体，虽然这些人员对于社会的贡献可能有大有小（其实我是比较反对这个观点的，其实社会是一台完整的机器，每一个零件的作用或者说贡献都是一样的），但是在他们工作的时候社会已经给予他们不一样的评价了（他们在工作的时候所得到的报酬是不一样的），也就是说这些人员在劳动年龄对于社会的作用大小，社会已经通过给予他们不同工资的形式进行了缝合。我们必须承认这个客观的事实，现在不同行业的收入差别是非常大的（虽然在这个方面还有许多改善的地方，但是这不属于养老的范畴，在这个地方不予讨论），我们基本上已经解决了“脑体倒挂”的问题，那么在这些人员劳动年龄的差别也就是基本解决了。
说的直白一点吧，也就是说在这些人员结束劳动年龄的第二天起这些人员又是站在同一起跑线上了。有的人对此可能无法理解，我就举个例子吧。比如张三是研究原子弹的（仅仅只是一个工作人员），李四是买茶叶蛋的（仅仅只是一个卖茶叶蛋的，不是开茶叶蛋公司的），那么在现在的时代背景下张三肯定比李四的工资要高，并且肯定不是高一点，如果张三能够在原子弹方面有什么特别的突破，国家肯定还会给他各种各样的奖励包括物质和精神方面的。那么当他们俩人成功地成为老人之后，张三在劳动年龄所得的收入总和肯定是比李四要多。为什么会多，因为社会承认张三的贡献比李四大，我想所有的人都认为这个结果很公平，我也强烈的认为这个结果很公平，有利于社会的进步和发展。现在他们两个人都不工作了，都在家休息（为了方便比较，假设他们两个人绝对没有发挥余热），那么我可以大胆地说这个时候他们对于社会的贡献是一样的，没有任何的区别，那么这个时候他们所应该得到的社会的承认（其实就是退休金）就应该是一样的。
有人可能对此还不太理解，人家搞原子弹的对于社会的贡献多大呀，怎么退休后和卖茶叶蛋的是一样的呀？对，就是一样的，因为现在你和卖茶叶蛋的是同样在家休息嘛，你以前确实比卖茶叶蛋的贡献大，所以你以前比卖茶叶蛋的收入就是高嘛，这样才公平，同时也不矛盾呀。如果你在劳动年龄时候的贡献，不但在你劳动的时候要体现，而且在你退休后也要体现才是真正的不公平呀。
所以我说对于养老金问题应该把所有的行业作为一个整体去看待。在这个问题上不能人为地划分为三六九等，否则不但不公平，而且在实际上还会阻碍社会的发展。如果我们把这个问题当作一个整体去思考，去解决，那么现在的许多争论都失去了争论的基础，变的毫无意义。
老实说，关于前不久某部门出台的那个关于事业单位人员养老金方面的政策，由于是人为地割裂了我们的社会，没有把养老问题当作一个整体去研究，去解决，所以批评之声不绝于耳应该是意料之中的事情，也是正常的。官僚主义害死人哪，其实也是害了自己呀。
我们必须知道一个基本的客观事实，在我们目前的情况下，我们在养老方面的问题还是比较突出的，突出的表现在不合理，不公平，已经成为我国进一步发展的阻碍了，确实应该予以改革，在这个问题上已经不能再拖延了，越快越好。
具体表现有公务员的养老方面。现在的公务员的养老制度是非常不合理的，这个问题已经不是仁者见仁智者见智了，而是所有人的共同认识了。最明显的例子就是君请看每一年我国报名参加国家公务员考试的人数和每一年我国公务员的录取比例。不要争论，也没有必要争论，他们中的绝大多数人都是冲着公务员这份稳定而优越工作和丰厚的退休金，真正是为人民服务的我真的比较怀疑有几个。回想改革开放之初，辞职下海绝对是那个时候的潮流，可是如今考公务员绝对是人才们的最佳选择，我想这肯定是历史的退步。这个问题不解决肯定是我国持续发展的阻碍，最起码使我国的发展缺少后劲。我承认政府需要人才，但是我始终强烈地认为一个社会最优秀的人才不应该进入政府，特别是在努力建设社会主义市场经济的今天，所以我们应该采取多种措施来解决所有的人都想进入体制内的现象，毫无疑问养老方面的措施肯定是最有力的措施之一。
另外在对于农民的养老这一块也急需建立和完善。我们要知道广大的农民不但给我们提供了廉价的农产品，而且为我国的各项事业都做出了极大的贡献（特别感谢广大的农民工兄弟），关键的问题是他们为我国控制人口数量所做的贡献和牺牲是我们必须牢记的。由于他们自己的孩子也不多，如果我们仍然单纯地让他们自己的子女去赡养他们，那么在他们年老的时候，他们也确确实实的有养老的压力，对于他们的养老问题是我们政府必须切实解决的，我们可能无法让他们生活的锦衣玉食，但是最起码我们应该让他们老有所养，这是我们的义务和责任，是不能推卸也不应该推卸的，这也是我们社会持续，稳定，和谐发展所必须的。
至于事业单位退休人员和企业退休人员其实正处于这公务员和农民之间，也算是比上不足比下有余，他们目前的生活状况应该是我们养老政策的目标，也就是说我们应该努力让我们未来退休人员的生活状况能够处于他们二者之间。虽然我国人口非常多，并且在可以预见的将来我们退休人员的数量也是一个非常庞大的群体，但是只要从实际出发，本着公平，公正的原则，我们完全可以把这一份试卷做好，肯定能够得到高分。
其实现在人们关于我国各个阶层养老现状的说法或许有些偏激，有的或许有些讽刺和挖苦的意味，但是很不幸这些言论基本上都是符合我国现阶段养老现状的。
这个问题的产生当然是由于历史的原因，但是这个问题的解决我们不能靠历史，我们更不能把历史问题作为这个问题的挡箭牌，这是不负责任的表现，同时这也是非常危险的。既然我们处在这个历史的时刻，我们就应该挑起历史的重担。
如果我们能够妥善的解决这个问题（这完全可以办到），那么我们不但是以百分之七的土地养活地球上百分之二十二的人口，而且我们还让他们安享晚年，这不但在我国的历史上是空前绝后的，而且在整个人类历史上也是浓墨重彩的一笔。我认为对于养老方面的改革必须有三个原则。第一，必须确保所有的人在年老的时候都能够“老有所养”，以真正地实现宪法的规定。现行宪法第四十五条规定中华人民共和国公民在年老，疾病或者丧失劳动能力的情况下，有从国家和社会获得物质帮助的权利。第二，不能仅仅为了解决养老问题而改革，而要把养老问题的改革作为社会改革的一个有机组成部分，在妥善解决养老问题的同时，更加的有利于我国各项事业的发展。第三，虽然养老问题已经是迫在眉睫，但是由于养老问题是一个非常复杂的问题，所以我们应该从中国的国情出发，从中国的国力出发，脚踏实地，一步一个脚印儿，稳妥地解决它。不能冒进，也不能保守，要把握好时机。
由于我们现在已经有了一个基本的认识即任何人在退休之日起就和其他的任何一个人又重新站在了同一个起跑线上和三个原则，那么养老问题就可以迎刃而解了。当然还有一个基本的要求，这也是由于我国的国情决定的，那就是国家不可能为所有人的养老埋单，原则上所有人的养老问题都必须由自己去解决，也就是说所有有劳动能力的人在自己劳动年龄都必须劳动，并且必须把在劳动年龄劳动收入的一部分作为自己的养老储备，这个储备的多少直接和他的未来养老金的多少相挂钩，这才是合情合理，也是和现在许多国家的做法是一致的。
考察我国个人的工作年龄，一般的人基本上都在30年，再考察我国人口的平均年龄，一般的都在75岁左右，再考虑由于人们生活条件的继续改善和社会生活条件的继续提高，这个平均年龄肯定还会上涨，我估计达到80岁应该是没有问题的，那么结果就出来了，也就是说一个人工作1.5年所交的养老金储备应该也是必须能够维持他年老时候1年的生活，这也就是我们收取养老金的标准，当然我们收取的应该是最低标准，如果某个人想在他老的时候生活的更好一点，那么他可以多交。
现在有些人过于强调这个问题的复杂性和难度，其实这是完全错误的，这是把简单的问题复杂化的表现。国家也没有必要进行这样和那样的改革，这些改革不但不能够解决问题，反而容易形成新的社会不公，其实是得不偿失。国家目前应该做的其实是服务性质的工作，可以以居民身份证为依托，为每一个公民建立一个养老金帐户，并且必须保证这个帐户在全国能够无障碍的流通（这主要是为了保证劳动力能够无障碍流通，这是促进经济发展所必须的），其次要保证这个帐户里的钱保值，当然最好能够增值；第三要保证所有的劳动者能够无障碍的向这个帐户里面投钱。我们再来看这三点，其实做起来是非常简单的，也是完全可以做到的。
可惜的是现在的改革根本没有抓住养老问题的关键，这些改革的方向是错误的，只是在枝节上面缠绕，我想结果肯定是不理想的。