神马文学网[转贴]南都社论：谁为全天候看管下的上访户王斌之死负责-
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 00:23:44
[转贴]南都社论：谁为全天候看管下的上访户王斌之死负责
文章提交者：沉思顿悟宁静
南都社论：谁为全天候看管下的上访户王斌之死负责
河北张家口市上访户王斌受四名政府人员监视居住，却在严密的看管下死亡，当地警方给出的结论是自杀。《中国青年报》4月2日报道了这起死亡事件。王斌家属不认同自杀的说法，但对他们提出的种种疑问，当地政府部门一律不予回答，并拒绝提供任何书面的文件或照片。当记者采访负责看管王斌的乡党委书记时，对方说 “没有权限提供情况”，警方负责人则拒绝接受采访。
王斌死时的身份是上访户，因2008年房子被强拆后，他逐级上访讨说法，最后去了北京反映情况。就此，王斌及其父亲进入了当地政府部门的监控视野，被安排住到一家宾馆里，受到多名政府人员24小时看护，持续了一年多时间，直到王斌家人被告知他已经“自缢”身亡。王斌死亡时，没有亲属在身旁，只有政府看管人员在场，后者既是管理者，也是“自杀”的证人。
当地政府部门除了抛给王斌家属一个自杀的结论，再不提供其他证据。王斌家属认为他没有自杀的动机，前一天还说给母亲过妇女节。自杀现场也颇多疑点，证人说王斌关着门在闭门器上用鞋带自杀。不过门锁已经被看护人员为方便管理弄坏，王斌腿脚有伤，也无法搬动重物堵门，加上日夜的监管都不许关门，以及此前王斌的鞋带都被没收。对于这些显而易见的疑问，警方不予理睬。
王斌的父亲说头一次家里没人，房子就没了；第二次家人不在，儿子又没了。不管从王斌被约束的理由还是他被软禁的过程，直至死亡，应该说当地政府部门都有不可推卸的责任。但不可思议的是，王斌死亡似乎跟有关部门毫无关系，后者仅仅给出自杀鉴定书，就好像从没对王斌采取过看管措施一样。当王斌家人聘请律师介入时，却发现他死于灰色地带，属于法治盲区。
从情理上推断王斌“自杀”无疑对当地政府部门最有利，因为这样就可以免除质疑，就不必解释对他采取管束办法的缘由，而对于一位公民的蹊跷死亡心安理得。因此，当地政府部门不理会家属的合理疑问，却动辄数十人上门游说“要协商解决”，大概也是想用压服代替解释，迫使王斌家人接受“自杀”的结论，不要再节外生枝。如此一来，就好像访民之死无足轻重一样。
而王斌懂得自己的权利，也相信权利可以伸张，否则他就不会连年上访。但他的举动必定令当地政府部门恼火，因为他的行为必然会影响到官员和部门的政绩考核。王斌成为河北的上访户，却也是政府部门眼中的“钉子户”。究竟是王斌有“自杀”的动机，还是看管者有“他杀”的动机，即便有待查实，起码应该允许深入追问，而不能用预先定性阻止对事件的法律解决。
谈及法律，恐怕是上访户遭遇的最尴尬境遇。即便像王斌这样付出生命代价，却不能令事件在法治轨道得到公开、公平的处置。对他们而言，法治的大门没有像设想中那样敞开。相反，上访户在上访过程中受到各种难堪对待，甚至生命安全都难以得到保障。王斌莫名其妙死亡，家属又受到无形的强制对待。正义的光辉没有照见并庇护他们，公民王斌死而有憾。
王斌家属提出公布调查资料，当地警方一口回绝，认为按照相关规定“没有公布的义务”。但“相关规定”指的是什么，相关部门从来不明说。一个人在政府控制下蹊跷死掉，警方怎会没有义务公开详情呢？王斌之死，很有可能与他坚持追究政府责任紧密相关。哪怕在王斌死后政府仍然在推卸逃避责任，岂能就这样永久敷衍下去？
文章提交者：沉思顿悟宁静
南都社论：谁为全天候看管下的上访户王斌之死负责
河北张家口市上访户王斌受四名政府人员监视居住，却在严密的看管下死亡，当地警方给出的结论是自杀。《中国青年报》4月2日报道了这起死亡事件。王斌家属不认同自杀的说法，但对他们提出的种种疑问，当地政府部门一律不予回答，并拒绝提供任何书面的文件或照片。当记者采访负责看管王斌的乡党委书记时，对方说 “没有权限提供情况”，警方负责人则拒绝接受采访。
王斌死时的身份是上访户，因2008年房子被强拆后，他逐级上访讨说法，最后去了北京反映情况。就此，王斌及其父亲进入了当地政府部门的监控视野，被安排住到一家宾馆里，受到多名政府人员24小时看护，持续了一年多时间，直到王斌家人被告知他已经“自缢”身亡。王斌死亡时，没有亲属在身旁，只有政府看管人员在场，后者既是管理者，也是“自杀”的证人。
当地政府部门除了抛给王斌家属一个自杀的结论，再不提供其他证据。王斌家属认为他没有自杀的动机，前一天还说给母亲过妇女节。自杀现场也颇多疑点，证人说王斌关着门在闭门器上用鞋带自杀。不过门锁已经被看护人员为方便管理弄坏，王斌腿脚有伤，也无法搬动重物堵门，加上日夜的监管都不许关门，以及此前王斌的鞋带都被没收。对于这些显而易见的疑问，警方不予理睬。
王斌的父亲说头一次家里没人，房子就没了；第二次家人不在，儿子又没了。不管从王斌被约束的理由还是他被软禁的过程，直至死亡，应该说当地政府部门都有不可推卸的责任。但不可思议的是，王斌死亡似乎跟有关部门毫无关系，后者仅仅给出自杀鉴定书，就好像从没对王斌采取过看管措施一样。当王斌家人聘请律师介入时，却发现他死于灰色地带，属于法治盲区。
从情理上推断王斌“自杀”无疑对当地政府部门最有利，因为这样就可以免除质疑，就不必解释对他采取管束办法的缘由，而对于一位公民的蹊跷死亡心安理得。因此，当地政府部门不理会家属的合理疑问，却动辄数十人上门游说“要协商解决”，大概也是想用压服代替解释，迫使王斌家人接受“自杀”的结论，不要再节外生枝。如此一来，就好像访民之死无足轻重一样。
而王斌懂得自己的权利，也相信权利可以伸张，否则他就不会连年上访。但他的举动必定令当地政府部门恼火，因为他的行为必然会影响到官员和部门的政绩考核。王斌成为河北的上访户，却也是政府部门眼中的“钉子户”。究竟是王斌有“自杀”的动机，还是看管者有“他杀”的动机，即便有待查实，起码应该允许深入追问，而不能用预先定性阻止对事件的法律解决。
谈及法律，恐怕是上访户遭遇的最尴尬境遇。即便像王斌这样付出生命代价，却不能令事件在法治轨道得到公开、公平的处置。对他们而言，法治的大门没有像设想中那样敞开。相反，上访户在上访过程中受到各种难堪对待，甚至生命安全都难以得到保障。王斌莫名其妙死亡，家属又受到无形的强制对待。正义的光辉没有照见并庇护他们，公民王斌死而有憾。
王斌家属提出公布调查资料，当地警方一口回绝，认为按照相关规定“没有公布的义务”。但“相关规定”指的是什么，相关部门从来不明说。一个人在政府控制下蹊跷死掉，警方怎会没有义务公开详情呢？王斌之死，很有可能与他坚持追究政府责任紧密相关。哪怕在王斌死后政府仍然在推卸逃避责任，岂能就这样永久敷衍下去？
[转贴]南都社论：谁为全天候看管下的上访户王斌之死负责-
社论：谁为全天候看管下的上访户王斌之死负责(南方都市报 2010-4-4)
[转贴]南都社论：谁为全天候看管下的上访户王斌之死负责-猫眼看人-凯迪社区
谁为全天候看管下的上访户王斌之死负责
[2008/06/30] 【南都社论】虎照结局:另一半的真相该由谁负责?
谁为花季少女之死负责(中国青年报 2005-12-15)
谁为会哭的死婴 负责
[社论]为民请命的高官可为改革镜鉴 [南都社论]
养生图书：请多一些人文关怀 //谁为养生负责?真正的专家都只写
每个人都应该为自己的住房问题负责
每个人都应该为自己的人生负责
谁为精英“下流化”负责？_时代周报
谁为精英“下流化”负责？_时代周报
社论：上访不能只为遇上可说服的领导(南方都市报 2009-4-16)
[转贴]南都：[社论]期待一个没有墙的世界
[转贴]南都：[社论]期待一个没有墙的世界
社论：渎职失职官员必须为公民悲剧负责
社论：渎职失职官员必须为公民悲剧负责
[转贴]南都社论：政府没有资格为民众划等级
教育为谁负责？
南都社论
社论：虎照结局：另一半的真相该由谁负责？(南方都市报 2008-6-30)
社论：虎照结局：另一半的真相该由谁负责？(南方都市报 2008-6-30)
[转贴]南都社论：公权无法问责 道歉受之不起[百灵社区]