和猫眼的诸位资产阶级右派、自由主义者谈谈心

[原创]和猫眼的诸位资产阶级右派、自由主义者谈谈心
文章提交者：已离休老干部 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net

诸位资产阶级右派、自由主义者：


如果我是你们的家人，我提出这些你们认为不能容忍的观点，你们是否也会对我进行你死我活的斗争呢？我想你们会的，因为你自认为真理在手嘛，就像当年的反对中国儒家文化的五四青年，哪个不是和他们的封建家庭进行你死我活的斗争呢？那时马列主义还没有传到中国嘛。我的意思是，大家可以指责无产阶级马列主义革命，但在这指责之前，应该先指责号称反封建和求自由的五四运动嘛，没有五四运动打碎中国传统文化的精神基础，就没有日后马列主义在中国的传播土壤嘛。等你们用相同火力批判胡适他们的资产阶级新文化运动以后，我再来和大家讨论列宁主义的阶级和阶级斗争，好吗？  

至少我们可以这么说，新文化运动为今后马列主义在中国的传播提供了现实上的可能性和精神上的合法性。既然父母、家庭、家族都可以一脚踏倒，既然传统的伦理道德都可以打得粉碎，那么杀人放火、阶级斗争，还有什么是不被理论所允许的呢？中国古代传统文化，都是温良恭俭让的，要说这些你死我活的斗争，无论是用新文化的名义还是马列主义的名义，无论是追求个性解放还是阶级解放，都是舶来品嘛。当然，崇洋媚外也是社会人的一种心理常态嘛。八百年前，梵蒂冈是全世界所有基督徒的祖国，一百八十年前，不列颠是全世界所有反官方自由主义人士的祖国，八十年前，苏联是全世界所有无产阶级的祖国，而今天，麦加是全世界所有回教徒的祖国。如果非要较真的话，那么中国民族主义者的祖国应该是台湾，因为只有那里还有坚持三民主义的中国政党在执政嘛。崇洋媚外没什么不好的，科技、文化、制度、消费品，都能为我所用，关键是对人民群众是否有利嘛。

从政治哲学来看，既然法国的资产阶级大革命可以打破君权神授这个神话，那么为什么俄国的无产阶级大革命就不能打破资产阶级这个天赋人权的神话呢？既然大家都是超验真理，又有什么根据可以来反驳马克思主义和无产阶级革命呢？这个问题就像马丁•路德的那群德国人为何反对教皇，华盛顿的那群美国人为何赶走英国人，罗伯斯庇尔的那群法国人为何杀死路易十六一样，不能用现实的政治经验来求取答案。如果不能在哲学上推翻黑格尔思想，又怎么能够驳倒马克思主义？如果自由主义的亚当•斯密真的不是谬误，那么为何这六十年与之对立的凯恩斯主义会大行其道，而欧美经济却还是欣欣向荣呢？

资产阶级自由主义者说的人权天授，是指自然授予个人的自然权利吧，那你可以吃饭和生存，当然，自然也会剥夺你这种权利嘛，比如生老病死；至于说到集会游行，那是社会权利嘛，社会权利怎么可能由自然授予你呢？而我们马克思主义的所有哲学基础，是建立在黑格尔的超验理论基础上的。黑格尔，马克思和你都确信，这世界上有一种超验的，而一定是会准时履约的必然规律。这不是用经验主义可以验证和否定的，而为实现这种规律付出任何代价都是科学和人道的。

欧洲史，无非也是一部暴力、血腥、掠夺和不宽容的杀戮史罢了，真的有人道主义吗？怎么没看到帝国主义者对非洲黑奴讲什么人道主义？既然人道主义可以用人种来划界，那么为何不能用阶级来划界？自由主义人道主义进化了三百年才形成目前普世的模样，为何不能允许列宁主义也有三百年的进化历程呢？美国国父华盛顿对待自己的黑奴，何尝有人类的同情心？对待自己的祖国，又何尝有起码的道德底线？对待那些信奉民主、自由、人权价值观的英国军人，又何尝没有蔑视生命？我看，美国的国父们面对最残酷的事实，也可以泰然处之，心安理得的嘛。

我一直不明白自由主义者所谓的人道主义到底是个什么东西嘛，可否从历史上找到范例呢？比如说，是华盛顿反抗自由民主祖国的叛国者的人道主义呢，还是丘吉尔奴役印度人民，拒不交还香港的殖民者的人道主义呢？或许是卢梭的为了天赋人权就可以鼓动平民流血的人道主义呢，还是马克思为了解放被剥削阶级就可以发动法兰西内战的人道主义呢？我看你们的品格还不及被你们鄙视的马列主义者嘛。我们赤条条地宣告，为了达成人类至高理想，必须牺牲一部分人的生命，包括我们自己在内，但是你们却羞羞答答，一方面宣扬所谓的人性和自由，一方面却认为，为了人性和自由而牺牲他人的生命，也是值得的。这不是反复小人嘛。暴力革命中也讲人性，那实在非常可笑，一边杀人，一边搽眼泪，自己达到目的不杀人了，还不允许别人杀人，从刽子手摇身一变而成法官，角色转换倒是很快嘛。杀人就是杀人，流血就是流血，在杀人流血中还在念叨人性，那完全是一种可耻的伪善。

凡是战争，都是靠着诈力，哪里又有什么人性，所谓不得已而为之，都是鳄鱼的眼泪。长春如果不饿死三十万平民，那么北平，河南，湖南，云南等地的蒋匪军就不会那么快精神崩溃，也就不会如此轻易地传檄而定，可能解放战争死人就远远超过三百万。蒋匪军当时作为中央〇府军队，当然比解放军更加关心驻地人民的生命财产。一个攻、一个守，军事上都是如此嘛。牺牲三十万人，而保存其他数百个城市人民的生命财产安全，这就是自由主义者所说的认为牺牲小部分人的生命，那是不得以而为之嘛。

狼有狼的道德，羊有羊的道德，资产阶级有资产阶级的道德，无产阶级有无产阶级的道德，这一切都不可同日而语。日本人认为这个天皇一定要万世一系，中国传统文化认为这很不道德，中国传统文化认为一定要坚持礼义廉耻，五四新青年认为这很不道德，五四新青年认为要讲什么资产阶级的民主，我们无产阶级也可以认为这很不道德。从本质而言，只要是暴力革命，不管你的宗旨有多么完美，一旦发动，其手段都是泯灭人性的嘛。我赞成为实现列宁主义而暴力革命，华盛顿赞成为实现北美独立而暴力革命，我看不出对于人性的理解我和他有什么本质不同。加拿大、澳洲、新西兰、都是英国的白人殖民地，都没有进行过独立战争，但是难道这些国家现在没有享受到资产阶级的独立、自由、民主，人权吗？况且在英国推动下，这些国家更早地废除了黑奴贩卖，更早地进入了福利社会，而且也更加安定和平，没有发生过什么南北战争。这样看来，华盛顿的独立战争不是错了吗？

美国为统一而进行的南北战争，大概也很残酷吧，法国大革命时期资产阶级民主派内部，也有一百年的流血争斗吧，再目光放远，以个人主义为标的的欧洲宗教战争，大概也是血流成河，从不宽容的吧。为什么马列主义就不能有一百年的自我完善的时间呢？欧洲国家的富有，只是今天的一个暂时现象，为了分赃不匀，这些国家之间经过了有史以来最为恐怖的两次世界大战吧？这两次大战都不是马克思主义者发动的吧？况且，欧洲殖民主义者在亚非拉巧取豪夺四百年，不富有也很难。社会主义内部还有不同区分，你让中国从现在开始在全世界掠夺，四百年后中国也能搞全民福利了嘛。

我对于战争史没有专门研究，但也明白，所谓战争最高阶段就是不战而屈人之兵，靠的无非就是恐怖主义的心理征服。就像美国在广岛，长崎投了两颗原子弹，用恐怖主义手段杀戮了十几万无辜的日本人民，但是结果却是日本迅速投降，从而得到历史认可：既避免了日本人民被军阀绑架着一亿玉碎，又避免了美军进攻日本本土面临的百万青年的伤亡。

佛说，千江有水千江月，心有差别、妄念顿生，战争有正义和非正义一说，其主张者为马克思，有这种主张的自由主义小同志，欢迎你们来拜谒马克思主义的阵营。其实资产阶级右派和马列主义者一样都很会划分条框、党同伐异、非我族类、其心必异。区别只在于，我们马列主义者的划分标准是阶级，因此要搞阶级斗争，而你们的划分标准是所谓的正义和不义，是所谓的自由民主和暴政法西斯，因此要暴力消灭你们所认为的一切敌人。诸位资产阶级右派，既然认同自由主义，建议大家好好领会耶稣的山上训诫：“因为他叫日头升起照好人，也照歹人；降雨给义人，也给不义的人。”