信息化质变论——2006年北大讲演录

2006-10-09 10:00　来源: 互联网周刊 　　作者:姜奇平 [打印]　[关闭]
每年都要在北京大学信息管理系讲一次“信息化的内涵和作用”的课，今年安排在9月22日。信息化日新月异，这门课常讲常新。我想把今年新的体会，与更多的人分享。限于篇幅，这里所涉及的，只是讲演的十分之一，但我认为它是最重要的。我把它作了稍微的发挥。
我认为搞信息化的人，始终在刻意回避一个关键的问题：信息化与工业化，到底属于一次现代化，还是两次现代化？很少有人像何传启那样明确地承认，信息化是第二次现代化。这个问题有什么意义呢？意义在于，认为是一次现代化的，实质是认为信息化与工业化没有质的不同；认为是两次现代化的，认为信息化与工业化具有质的不同。变为现实问题，就是国家间竞争的标的（比如企业竞争是比大，比强，还是比活），是否发生了质的变化？信息化是质变吗：“是”，或者“不是”，这是一个问题。真遇到具体事情的时候，还是认为不是的多。
我坚定地认为，从工业化到信息化，是一个质变过程。我认为，信息化与工业化之间，存在着质的差异。
分工与融合：两种不同的生产方式
我们说，工业化与信息化，是两次现代化。就是指，人类经历了前现代、现代和后现代三个本质不同的现代化阶段。工业化是前现代向现代转变的现代化，信息化是现代向后现代转变的现代化。
所谓前现代、现代和后现代三种现代化状态，实际是按生产方式划分的。生产方式又可以分解为生产力（人与自然）与生产关系（人与人）两个方面。从这个角度观察，工业化与信息化的本质区别一目了解。
在前现代状态，人与自然的关系是天人合一，人与人的关系是，生产方式是自给自足的直接经济；在现代状态，人与自然的关系是天人对立，人与人的关系是社会化异化，生产方式是庞巴维克说的迂回经济；在后现代状态，人与自然的关系是循环经济意义上的天人合一，人与人的关系是和谐，生产方式是社会化的直接经济。
在这里，出现了工业化与信息化认识上，最尖锐、最深层的理论分歧。我十年前就提出，工业化的本质是分工创造财富，信息化的本质是融合创造财富。尽管实践已一再证明，但理论上很难达成共识。今天，我用一种新的方式来表述，希望大家能重新理解“融合创造财富”的含义。
首先，融合对生产率提高的贡献。亚当·斯密的“分工创造财富”指出了工业化生产方式的出发点。庞巴维克补充了分工导致中间环节增加的迂回式生产的特征，科斯补充了分工导致了迂回的代价即交易费用（实质是协调费用）的特征。我以往表述信息化融合作用时，先是强调减少中间环节，后来推广到减少协调成本，但往往遇到网络经济“中间环节进一步增加”和“分工专业化进一步发展”这两个经验事实的反驳。经过思考，我认为，工业化生产率提高，是以分工专业化为主，以协调为辅的综合结果。信息化融合促进增长和就业的微观机理，在于间接促进生产率提高，即通过降低协调成本，间接地促进了进一步的分工专业化。在这一点上，杨小凯等经济学家是对的。这只能说明，信息化促进生产率提高，是一种间接的副作用。
其次，融合对协调的贡献。融合作为一种新的生产力，还有与生产率的方向不同的一面。表现为它有可能不是为了促进进一步的分工专业化而融合，而是为了促进生产与消费的协调均衡而融合。比如，在供给过剩，需求不足条件下，提高生产率的动力减弱而融合的动力仍然存在，说明二者不一定必须是正相关关系。更通俗地说，在特定情况下，融合具有减少生产（以适应需求）的作用，但分工专业化却不具有减少生产的作用。准确地说，融合对协调的贡献，不是增加价值，而是使价值更加有效，使生产成为有效供给（有需求对应的供给）。
第三，融合对定制的贡献。融合创造价值的主要作用，在定制中表现为直接创造了高端附加值，分工专业化在这里，成为矛盾的次要方面，只能起降低成本作用，但不能直接作用于定制。互联网通过大规模定制，创造了新的价值。
第四，融合对异质性生产的贡献。融合独立于分工专业化独立创造价值最突出的领域，是异质性个性化生产。如精神产品、文化产品的生产、传播。互联网的分布式特征，决定了“越融合越差异”的特点，决定了数字融合不同于物质协调，不是通向同质化，而是通向异质化。而异质化在本质上是不容于生产率的。这是现在体验经济和Web2.0实践中反复表现出来的规律。
第五，信息融合导致正反馈。当融合以信息或知识为投入，以网络效应为运作方式时，瓦里安在信息规则中所说的正反馈就出现了。正反馈的本质，是边际成本递减和边际收益递增。它与传统经济中的负反馈，区别不在于效率，而在效率变化率运动轨迹的方向（斜率）不同。这是两种生产力方向不同的最好证明。负反馈所体现的效率的效能曲线与正反馈所体现的效率的效能曲线，方向是相反的！
生产方式方向相反之谜的谜底在于生产力的不同：
如果说，人不同于自然的特点在于——按康德的说法——人是“目的”与“合目的”（指用来“符合”、达到目的的对象）的统一。人将自己的目的，对象化到外部世界，使之“合目的”化；再用合目的的外部世界，印证、复归自身目的。那么，我们可以进一步观察到，合目的的世界，总起来是一个，而分开是三个，分别是“坚固”的物质合目的世界、能源合目的世界、“烟消云散”后的信息合目的世界。
这三个合目的世界，是总的合目的世界的历史展开：在前现代阶段，人的目的，对象化到物质对象世界；在现代阶段，人的目的对象化到能源世界；在后现代阶段，人的目的对象化到信息世界。
当能源被施加到物质之上时，改变的只是效率状态（变强），其效能是低下的（不灵活的）；而当信息被施加到能源上时，效能状态（即效率的变化率，具体说，是微分斜率）被改变了，被激活了。热力学用熵表示一个物质系统中能量衰竭程度的量度，而负熵正是信息，信息与能源具有本质的区别。
工业化与信息化的差异，不在效率这个层面上，而在效能这个层面上。用通俗的语言说，对工业化来说，当系统越庞大越复杂时，效率开始越变越低；而对信息化来说，系统越庞大越复杂，它的效率相对越变越高。前者是机械事物的特征，后者是信息和生命现象的特有标志。
直接政策推论是：信息化可以为国家、企业做大做强服务，但它的根本作用，在于帮助国家和企业做活。做强与做活，具有本质区别。今天全球化同场竞技，比的就是做活的能力。创新就是活力的表现之一。
认识到信息化与工业化之间存在质的差异，不等于说我们现在要否定工业化，不等于说可以超越工业化阶段，做不符合国情的超前选择；而是说，即使需要在工业化条件下做事，也要时刻明确下个阶段的跃升目标，知道量变阶段是在为质变进行积累，懂得二者如何依条件的变化而转化。这样才能在通向信息社会的道路上，把握好眼前和长远