美国—普选制已经是一个落后的概念（原创）

美国——普选制已经是一个落后的概念（原创）

　　文/因子

　　我们的一般印象，政治家应该是雄才大略之人。但我们却不时听到这样的新闻：美国影星施瓦辛格当选为州长，美国总统布什是个C等生，更令人大跌眼镜的是，竟有很多艳星也能做市长。

　　也许有人会对次嗤之以鼻，这样的人上台就是我们苦苦追求的民主吗？

　　这不是对我们心目中的神圣、高雅的民主的亵渎吗？如何理解这种现象呢？

　　因子认为：

　　美国的民主重心已经悄悄转移到了另外的形式，民主已经进一步进化，已经不是普选制那么简单的事情了……

　　最近，美国的新任财长鲍尔森，原为高盛首席执行官，2005年年薪达3800万美元，而一旦出任财政部长，年薪将缩水至20万美元左右。因此，如果从收入去衡量，即使如财政部长这样的“热门”衙门也并没有什么吸引力，由于美国的法制的健全，当然也不要希望在任内有什么十万雪花银在等待着自己。

　　这大概与人的需求层次有关，心理学中有这种说法：人的需求分为七层，最低级的是如吃饱穿暖的基本生理需求，在满足了低级需求，人就会追求环境的优美，受人尊重，权利，最高的需求是对理想社会的追求。在美国这样一个高度发达的国家，对一般人来说，基本的温饱已经解决，人自然会做更高的追求。而财政部长，能够获得的尊重和荣誉显然不是一般的CEO能够比的。

　　以总统、州长的薪水去衡量，对这些职位的激烈竞争程度是无法理解的。竞选本身就可以看做是他们的一种政治追求，一种政治抱负。故曰，美国不治而治，美国的总统、州长既然目的本身并不是发财，美国的腐败空间本身就会很小。

　　如何理解如施瓦辛格做州长这样的事情呢？

　　一、美国的很多事情首先是自由市场，由市场自主决定，留给政府发挥作用的空间本身就很小，比如中国的问题多发带批地、交通，这些事情都是市场在发挥作用。官吏想腐败都没条件。

　　二、美国民主立法的健全，美国庞大的立法体系，已经束缚了政府的手脚，即使权利如州长发挥的空间也是有限的。

　　三、美国的政治已经成熟的运转了二百多年，世俗、习惯都是只有四年任期的州长不可能决定的。因此，今天的总统不是在讨论同性恋、堕胎，就是讨论安乐死这类话体，留下事务多是君主立宪制下的英国女王，日本天皇一样的时务，只是一个礼仪性质的元首。至于州长，没有国际事务，战争，留下可供发挥空间就更加有限了。因此，美国这样的州长上台也就不足为奇。

　　我们只能说，美国的民主，曾经发挥巨大作用的普选制的功能已经不是那么明显了，既然如此，是否有其他的形式来代替这种民主方式发挥作用呢？

　　我认为，在当今的美国发挥作用的是十分强大的非政府组织（NGO）。

　　非政府组织是个什么东东？不但非政府，而且还要组织起来！听起来似乎很有些恐怖。所谓的非政府组织，包括政府、企业之外的民间团体，比如环保协会，慈善组织，基金组织，各种专业协会。这些非政府组织是由共同的目标发起人组成，使每个人都能够获得自己的政治空间。当然在美国，非政府组织的声音，政府议会是必然要重视的，否则，政府施政肯定会面临大麻烦。

　　非政府组织作为民主的一种实现方式有什么好处呢？它与普选或代议制相比，更能体现各方面的声音，更能随时把各方面的意见随时表达出来。普选毕竟只有数年一次，代议民主也只是少数议员的专利，民间的声音是否被采纳，虽然选民可以通过选票决定，但一旦当选，监督毕竟是困难的，比如台湾的陈水边，如果今天大选，他很难当选，但罢免他却很困难，如果他不信守竞选承诺，监督的成本实际上很高。

　　这种民主实际上与我一直鼓吹的智本时代对应，智本时代，每个人基本都获得高等教育，各种职业、阶层的分化远非十九世纪的资本主义时代可比！每个阶层，每个团体都有自身的利益需求！这远不是马克思时代的工人为工资、劳动条件斗争的时代！而非政府组织开始作为个利益的代表登上历史舞台！

　　这只是重要性的取代，不是形式上的取代，不是说普选.制会取消，正如算术是基本运算，但只是会算术，在科技发达的今天算不了什么，但它可以是一个基本的东西，作用永远都不会消失。

　　因子认为，民主只是手段，不是目的，普.选制，代议制，政党不过是民主的具体形式！那目的是什么！自由才是目的！（教科书认为民主即是手段，也是目的）民主与专制往往共生，希特勒就是通过民主上台的！但，专指一定违背了公民的基本自由！专制与自由却天生是矛盾的实际上，民主形式只是实现自由的方式，只要不存在100%的选票，就不存在绝对的民主！这种情况也几乎是不可能出现的。

　　我们的问题往往却是问题本身，民主不符合中国的国情，是因为：我们不能实行市场经济，是因为马克思说社会主义必须是计划经济（最近的一部文.选，说如果没有邓的南.巡讲话，显然这话别人很难说！），我们不能私有化，因为我们必须坚持公有制！我们之所以不能普选，因为我们实行的是代表制！之所以不能（因子不好再写下去了）…………

　　可以这样思考，美国与中国的制度差异根源来自于思维的差异：亚当*斯密认为，理性人的假设，每个追求自身最大化的人的集合，整个世界就成了看不见的手指挥下的有序状态！而中国的传统观念（还有马克思？）认为，只有伟大的圣贤的决策才能达到世界的最优化！我认为前一种理论是有缺陷的（被后来的凯恩斯的政府干预，公共产品理论修改），而后一种理论则是根本错误的！假定的圣贤、伟人是可能犯错误的，甚至是严重错误，比如大跃.进，文.革。而我们的观点却根本无法遏止这种情况的发生！“我看不出怎样才能避免或防止再发生诸如“文化大革.命”这样可怕的事情。（见《邓小平文.选》第二卷邓小平答意大利记者法拉奇的谈话）”这种差异导致了完全不同的结果……

　　由于生产力发展的层次，中国是不可能企及美国的高度自由的民主的！但，却不能否认中国连美国二百年前的民主形式都不能实现！

　　面对“其兴也浡焉，其亡也忽焉”的质疑，我们的伟大领袖肃然相答：“我们已经找到了新路，我们能跳出这周期率。这条新路，就是民主。只有让人民起来监督政府，政府才不敢松懈。只有人人起来负责，才不会人亡政息。”

　　看起来我们从来都没有理由拒绝民主！

　　讨论民主，关键要讨论是什么阻碍了我们前进的步伐，然后一一扫除之，罗马不是一天建成的，我们既要有耐心，也要有毅力！

　　不积跬步，无以致千里！不积小流，无以成江海！骐骥一跃，不能十步，驽马十驾，功在不舍！我们不能因为目标的遥远，就幻想一步就能够到达目的地；我们也不能因为路途的遥远，就放弃现在的努力。

　　



------------------
为了祖国能够走的更好，我们决不等待!留给我们的时间已经太少.纵然走两步，退一步，亦绝不退缩，绝不懈怠!
-----因子

  本贴于 2006-08-19 19:51:47 被【布袋和尚@-3N5f】修改