道德行为事实：道德社会学的研究对象

2.道德行为事实能够体现社会学所倡导的“实证精神”
孔德在《实证哲学教程》中明确提出“关于人类整个认识演变的重大规律”，《论实证精神》又重申了这一理论，认为人类思辨的发展先后经过了三个阶段，即神学阶段、形而上学阶段和实证阶段。在实证阶段，“人类智慧便放弃追求绝对的知识，而把力量放在从此迅速发展起来的真实观察领域，这是真正能被接受而且切合实际需要的各门学识的唯一可能的基础。”［11］（P9）即人类的认识才达到正常状态，即观念和客体的统一。实证一词有五个方面的含义：第一个含义表示“真实，与虚幻相反”，即“注重研究我们的智慧真正能及的事物”；第二个含义表示“有用与无用的对比”；第三个含义表示“肯定与犹疑的对立”，即“善于自发地在个体中建立合乎逻辑的和谐，在整个群体中促成精神的一致”；第四个含义表示“以精确对照模糊”，即要赢得“与现象的性质相协调并符合我们真正需要所要求的精确度”；第五种用法，“把实证作为否定的反义词来用”，它的使命主要是“组织，而不是破坏”。［11］（P29-30）真正的实证精神，用孔德的话说就是“为了预测而观察，根据自然规律不变的普遍信条，研究现状以推断未来。”［11］（P12）以道德行为事实为研究对象，可以体现出这样的实证精神。因为，一方面，道德行为事实是人的道德性的最充分、最重要的体现，通过观察，实验等方法，可以了解和把握某个人、某个群体或者社会的道德状况和水平。另一方面，道德行为事实是真实的，一旦发生了，就不能改变，只能对其进行褒贬评说；道德行为对社会有机体会发生积极的社会作用，形成良好的道德风尚；当然不道德的行为也会败坏社会风气等。道德社会学作为社会学的一个分支学科，其研究对象必然要能够担当起社会学所倡导的实证精神，而以道德行为事实作为研究对象，是可以承载起这样的学科规范与使命的。
3.以道德行为事实为对象，可以离析出道德社会学与邻近学科的关系
由于伦理学和社会学拥有一个共同的研究主题即个人与社会的关系问题，也可以具体化为个体与社会秩序、社会结构的关系问题，使得道德社会学的建立具有可能性，而且，道德社会学必须在这个问题的分析和回答上，有所侧重，才能区别于两个相邻近的学科而赫然独立。也就是说，西方伦理学重在为“自由的个体主义”作辩护性陈述，即重在个体，那么道德社会学要区别于伦理学的任务，显然就不应该是为个体寻找合理性证明，同时道德社会学依然要秉持社会学的使命，即围绕着“社会秩序如何可能”这一主题性内容展开，但是，不是象以往社会行动理论那样去关注个体行动如何建构了社会秩序、在个人与社会之间如何形成了理论上的二元分立，而是为社会、社会共同体、社会秩序、社会的良性运行和协调发展寻找道德的合理性证明，这才是道德社会学的核心任务。那么，以什么为切入点？通过怎样的研究途径来完成这一任务？笔者以为，道德行为事实堪此重任。同时，以道德行为事实为研究对象，可以离析出道德社会学与伦理学和社会学的关系。
首先，道德社会学与伦理学。
伦理学历来以全面研究道德现象为己任，既包括道德意识现象，也包括道德关系现象和道德活动现象；既研究个体道德又研究社会道德；既研究道德的内在动机，也研究外在的行为效果；是一门关于道德的本质、作用和发展规律的科学。道德社会学只是从客观的、实存的道德行为事实的层面研究道德。相比较而言，伦理学更多关注的是道德的应然状态，即道德是一种特殊的价值形态，以一定社会或阶级的道德原则和道德规范为其实在内容，这些原则和规范以及由此而产生的道德信念和道德理想、道德品质和道德人格，作为人们行为的“应当”，显示出意义。这种应当，对于个人来说就是人们的价值指向和方针；对于社会来说，就是价值导向。尽管伦理学也一再强调它也是一门特殊的实践科学，正如德国古典哲学家康德把道德称为“实践理性”；马克思把道德看成是“实践——精神”地掌握世界的方式，强调在道德实践过程中要坚持目的和手段、动机和效果的统一等等，既便道德行为事实确实也是伦理学所关注的，但是，研究往往只是停留于理论的分析和论证上，而对现实社会中实实在在的道德实践却研究得很不够。道德社会学对道德事实的揭示，更多关注的就是道德的实然状态，即人们行为表现出的道德是什么状态。这样，就如同社会学以“别的社会科学都涉及但不做专门研究的东西”［12］（P3）为研究内容一样，道德社会学把道德行为事实从伦理学的领域中划分出来，作专门的研究和探讨，使得道德社会学从研究内容上看，成为伦理学的一个子系统。
伦理学研究的道德，按照马克思主义的理解，往往被定位为是“一种特殊的社会意识形态，受着社会关系特别是经济关系的制约。”［13］（P46）作为社会意识，道德“也必须借助于社会舆论、宣传教育，以及相应的实施机构等，并将它们包容于自身之中，成为社会上层建筑的一部分。”［13］（P51）即道德处于社会结构的思想上层建筑的地位，发挥着社会意识形态的功能，因此伦理学研究的道德往往带有社会意识形态的烙印［14］。而道德行为事实的研究却可以既不关注道德的、不道德的行为主体的内在动机；也不对行为本身进行过多的价值评价；只是对诸如“闯红灯、公共场合吸烟、插队夹塞、不孝顺老人、欺骗”等违反道德的行为以及诸如“拾金不昧、捐赠、公交车上让座”等遵守道德的行为运用实证的方法进行测量和分析，进而揭示出这种状况产生的社会原因。这种研究尽可能遵循社会学倡导的“价值中立”的研究态度，既便很难做到，但是至少要保持一种尊重现实，实事求是的态度，来描述和分析一定时期的道德现状。可见，伦理学是关于道德的元理论，它所揭示的关于道德现象的本质和规律可以为道德社会学对道德事实的研究提供理论指导。
其次，道德社会学与社会学。
道德社会学同时又是社会学的一门分支学科，1977年出版的《美国大百科全书》编入了这一条目，苏联1984年出版的《应用社会学辞典》也收录了这一条目，我国1987年出版的王康主编的《社会学词典》和1991年出版的《中国大百科全书·社会学》也都编入了这一词条。既然是社会学的分支学科，那么就要运用普通社会学所提供的基本理论和方法。道德行为作为一种人类所特有的现象，可以从关于人类行动的社会学理论解释中寻找到坚实的理论基础，比如建构主义的行动理论、功能主义的行动理论、批判结构主义的行动理论等，这些无疑是道德行为事实研究的丰厚的理论资源。
道德社会学作为社会学的分支学科，在理论建构方面必然要遵循社会学一般理论的标准。社会学中有三种理论类型：即“形式的（formal）、实质的（substantive）和实证的（positivistic）”。［8］（P5）道德社会学以研究道德行为事实为主线，从对社会系统中的道德分析入手，阐明道德与社会的复杂关系，其目的在于为社会秩序提供道德合理性证明；从个体道德社会化的角度分析道德事实的发生机制；进而对血缘群体、业缘群体以及开放的地缘群体这些不同群体、不同层次的道德事实进行研究和考察，揭示不同群体的道德事实对社会道德景气的影响，进而构建一个道德景气指标体系，根据道德景气值监测和预测社会的道德状况是正常状态还是偏离状态。道德社会学在理论建构上，必须集三种社会学理论类型于一体，并构建出一套相对应的范畴体系。
可以看出，以道德行为事实作为道德社会学的研究对象，既规定了这门学科的特有的研究视域，使得这门学科与伦理学和社会学等相邻学科区别开来；也规规定了这门学科服务于社会实践的方向和任务；道德社会学研究对象的确立，是这门学科存在的合法性基础。
参考文献：
［1］郑杭生.社会学对象问题新探［M］.北京：中国人民大学出版社，1987.
［2］列宁.列宁全集：第12 卷［M］.北京：人民出版社，1987.
［3］［美］亚历克斯·英克尔斯.社会学是什么［M］.北京：中国社会科学出版社，1981.
［4］［美］杰弗里·亚历山大.社会学二十讲：二战以来的理论发展［M］.北京：华夏出版社，2000.
［5］［美］乔纳森·特纳.社会学理论的结构（上）［M］.北京：华夏出版社，2001.
［6］［美］J·C.亚历山大.新功能主义及其后［M］.南京：译林出版社，2003.
［7］［美］阿拉斯戴尔·麦金太尔.谁之正义？何种合理性？［M］.北京：当代中国出版社，1996.
［8］［澳］马尔科姆·沃特斯.现代社会学理论［M］.北京：华夏出版社，2000.
［9］［美］威谦·K.弗兰克纳.伦理学［M］. 北京：三联书店，1987.
［10］唐凯麟.伦理学［M］.北京：高等教育出版社，2001.
［11］［法］奥古斯特·孔德.论实证精神［M］. 北京：商务印书馆，1996.
［12］郑杭生.社会学概论新修［M］.北京：中国人民大学出版社，2003.
［13］罗国杰.伦理学［M］.北京：人民出版社，1989.
［14］王海明.论品德结构［J］.湖南师范大学社会科学学报，2008，（2）：32-36.
基金项目：国家社会科学基金课题“道德社会学引论”（06CSH001）的阶段性成果
作者简介：龚长宇（1969-），女，黑龙江东宁人，苏州大学政治与公共管理学院副教授，社会学博士；胡书芝（1978-），女，河南唐河人，湖南师范大学公共管理学院讲师，华中科技大学博士研究生；罗忠勇（1974-），男，湖南新化人，湖南师范大学公共管理学院讲师，中山大学博士研究生。
来源：《湖南师范大学社会科学学报》2009年第4期