神马文学网平型关大捷的真相
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 23:00:27
3，我方损失也从”我军伤亡近千人”改为”我军伤亡六百人”，让人无所适从。
也许有人要说以前数字有误，此役按林彪最早版本的电报的说法歼敌辎重队一个大队。按正常编制，日军一个大队相当于一个营，应为八百人左右。现在的版本是还历史的本来面目了。事实并非如此。也许因为平型关战役在中共历史上占的地位太重要，以致承受了太多的党派政治重负。
日本陆军每个野战师团的兵力编成为∶两个步兵旅团（每旅团辖两个联队，每联队辖三个大队，每大队辖四个中队）、一个骑兵大队（辖三个中队）、一个炮兵联队（辖两个野炮大队、一个山炮大队，每大队辖两个中队）、一个工兵联队（辖两个中队）、一个辎重兵联队（辖两个中队）。问题就在这里∶如果是日军战斗部队一个大队辖四个中队确有800人，可是辎重队只有两个中队只有400多人。丙种师团（用来对付八路军的师团，人少没有重武器）辎重兵队，人员更少为370人。而且日军的大队、联队和旅团都没有辎重队的编制，只有师团才有。战争中，部队每天给养弹药消耗很大，辎重兵第5联队（即第五师团辎重队，长官原田真一大佐）要向师团下属的两个旅团和师团部提供补给，不可能全部出动为21旅团补给。否则远在涞源和蔚县的第9旅团和第五师团部给养弹药怎么解决呢？退一万步讲，就算全体出动，也只有400多人。离1000人或800人相距也太遥远。
御用历史学家也许也认识到了其中的漏洞，又凭空加上了二十一旅团第二十一联队第三大队作为所谓补给部队的后卫队添塞其中的漏洞。可惜日本鬼子偏偏有个毛病，爱做笔记，所以他们的军史资料非常丰富，不要说师团就是联队、大队也有详细的战史，逐日记载他们的位置、部署和战斗，稍微大一点的战斗不仅记载详细经过还有非常精细的地图。按照他们的记载，1937年9月25日拂晓，日军21旅团全部作战部队都在其他地区执行任务，没有派去保卫补给部队。八路军早在9月26日拂晓就已经撤出了战斗。而根据《滨田（第21）联队史》记载∶9月28日第21联队的第３大队才到达115师歼敌的战场，他们只看到车辆的残骸和尸体。9月25日战斗发生时他们还远在灵丘。
从常识来说9月25日时平型关前线的日军只有三个步兵大队和炮兵、坦克最多4000余人。在开战以来还没有发生过袭击运输线的情况下，为何要派出占前线作战兵力1/4的1000多人的雄厚兵力为前线这么一点兵力押粮运草？？？这与常理不合。
此外XXX的数字历来有两套，一为公开数字用来做宣传。一为内部数字用来给领导干部做参考。战斗发生五年之后，八路军副总司令彭德怀，才在中共党内承认平型关战役的实况。其时彭任八路军之副总指挥，在党内接替杨尚昆出任中共中央北方局书记，他于1942年12月18日，在太行区营级及县级以上干部会议上，作了“关于华北根据地工作的报告”，他说∶“关于群众游击战，是从平型关战斗之后，更加认识到其重要性。平型关是一次完全的伏击战，是敌人事前完全没有想到的，但是结果我们没有能俘获一个活日本兵，只缴到不上一百条的完整步枪。”（中共中央华中局宣传部1943年8月20日出版之党内秘密刊物“真理”第十四期。）原来现在所称“缴获步枪千余枝”，亦系夸大十倍之虚妄宣传。如果歼灭了1000多敌人的话，为什么在日军辎重兵也普遍配有枪支的情况下，只缴到不到一百条枪？？这再次说明歼敌千余或800绝不可能。
大衣之说更是荒诞不经，前线顶多只有4000多日军，为什么要往战斗激烈的前沿送一万五千多件大衣，这多出来的一万件大衣给谁穿？
那么到底八路军歼灭了多少敌人呢？
首先根据常识判断，考虑到还要为第9旅团和第五师团部提供给养，日军辎重兵第5联队派出为21旅团提供给养的人数应为全队的1/3最多1/2（一个中队）的兵力，即100─200多人。
让我们再参考敌方（日本）和友方（国民政府）的资料∶
日本战史专家详细考证了军史和参战老兵的回忆后对平型关战斗作出的结论是∶“1937年9月25日拂晓，日军21旅团全部作战部队都在其他地区执行任务，没有派去保卫补给部队。中共的所谓伏击战是日本战史中没有伤亡记载的小战斗，但按中共的记载是一次非常漂亮的伏击战，若真的那样，也只可能最多打死二百个日本运输兵。”
再看国民政府军事委员会的资料∶当时任国民政府军事高参在山西前线协助工作的徐永昌、林蔚深入前线核实后，给蒋委员长密电称八路军歼敌两百余人。（大陆出版的《抗日战争正面战场》引用了此电。）与日方的资料相符。
那么为什么八路军名声大噪，其他歼敌人数和自己伤亡远在八路军之上的国军部队反而默默无闻呢？
台湾学者分析了其中的原因∶
“就作战经过与伤亡情况而论，高桂滋部伤亡倍于八路军，足见高军作战之英勇，但当时高军没没无闻，对林彪115师则夸大宣传，国内若干报章亦为中共之宣染所蒙蔽，称之为平型关大捷，竟喧嚷一时，究其原因，则基于下列两点∶
其一，照国府军委会规定，为保守军事秘密，战况之报导不得公布国军番号，故国军在淞沪及各地战绩，从未发表番号，高军之英勇作战，亦复如此；惟八路军则不顾国家机密，违反此项规定，故意发表自己番号与战绩，向全国报导宣传，以达到扩大影响之目的。
其二，八路军参谋处致各报馆之告捷宥（廿六日）电，故意夸张其所伏击之敌军为万余人，致各报均为所惑，竞相转载，原电称∶《大公报》鉴∶“九月廿五日，我八路军在晋北平型关与敌万余激战，反覆冲锋，我军奋勉无前，将进攻之敌全部击溃。所有平型关以北之辛庄、关沙、东跑池一带阵地，完全夺取。敌官兵被击毙者，尸横山野，一部被俘虏缴械，获汽车、坦克车、枪炮及其他军用品甚多，正在清查中。现残敌溃退至小赛村，我四面包围中。八路军参谋处。宥。”
由此可见，八路军参谋处宥电所云敌官兵“一部被俘虏缴械”，纯属虚构，中共现在所称“缴获步枪千余枝”，亦系夸大十倍之虚妄宣传，由此亦可测知平型关战役的真相了。平型关战役，如与淞沪、台儿庄、长沙等廿余次大会战相较，真是小巫见大巫；但回顾八年抗战，八路军新四军算得上对日作战的，也仅仅是此一战役。”（《中共史论》郭华伦编著，第四册。 第十二卷 中华民国国际关系研究所编印。中华民国五十八年九月出版）
台湾学者进一步指出∶“从上述三项资料看，从“与敌万余人激战”，到“歼灭敌人三千多”、“歼敌一千多”，到底何者是对，恐怕中共也弄不清。由此可见，中共公开宣传的“平型关大捷”，全与事实不符。而实际参与平型关战役的军队，有国军，亦有受编为国军之共军。国军实为主力，为第十七军高桂滋的84师高哲、第21师李仙洲；第十五军刘茂恩的第64师武庭麟和刘茂恩自兼师长的第65师，以及刘奉滨的第73师，共计六个师。9月26日的平型关之战，中共第115师主力曾参加对日辎重的截击，也是他大吹大擂对外宣传的第一次战斗。从整个战役看来，中共115师只是担任对敌辎重伏击任务，无论战果如何，其在整个战役之地位及价值，与其他六个师相比，是不能等同的。而中共史家把平型关战役写成共军的“大捷”，并谓“打破了所谓皇军不可战胜的神话，鼓舞了全国人民的抗战热情和必胜信念，八路军从此声威大震。”这完全与历史事实不符。（《中共编写“中华民国史”真相探讨》第二卷陈木杉着，国立编译馆主编。中华民国八十三年五月初）
其实不管歼敌人数多少115师在平型关为国捐躯的烈士也是值得我们崇敬的。但是“平型关大捷”却成为某些人自吹自擂，肆意造谣诽谤中伤友军的本钱和炮弹。在这方面从大陆出版的抗战史读物，从纪实、报告文学、回忆录之类的民间野史、文学作品，一直到权威机构出版的官修正史和大中小学教科书，极尽污蔑丑化友军之能事，无所不用极。大致上有以下两点∶
一为污蔑国军畏战，士气低落，保存实力，没有配合八路军出击，放跑了敌人。“友军在战斗中的配合，实在太差。他们自订的出击计划，他们自己却未能遵守。你打，他旁观。他们时常吹牛说要决战，但却决而不战，或向敌人打，而又不坚决打。他们的部队本来既不充实，在一个出击中，却以区区的八个团兵力分成三大路，还留了总预备队，而每路又相隔十多里或二十多里，这样不仅缺乏出击力，而且连我们打败了而退下的敌人，他们碰着了，竟不但不能消灭之，反而被这些突围的敌人冲坍了。他们的指挥真笨极了，特别不能真正了解与运用在战役上于决战的地点与时机集中绝对优于敌人的步兵、炮兵、飞机以猛攻敌人。”（林彪《平型关战斗经验》）
“随后，第343旅主力即向东跑他发展进攻，按计划配合友军消灭该地之敌。当日黄昏，攻占东跑池东北高地，将日军压缩于东跑池一带盆地。但由于友军未按计划出击，并由团城口撤退，该敌未能被歼。”（《中国抗战军事史》第172─173页）”国民党军队的前卫部队即郭宗汾的第２预备军，却在日军前沿阵地前按兵不动，没有按原计划向团城口的日军发动进攻。等陈长捷第６１军赶到，郭宗汾军却又调头南撤。拂晓出击的计划弄到中午还没打响，致使当面之敌粟饭部队的两个大队安然退走。事实上晋军在平型关面临的只有粟饭大佐的两个大队，一千余人。晋军５个军不敢与之交战，这在战争史上算是一个奇迹。东跑池守敌势孤力薄，经不起八路军杨得志部的冲击，弃阵向团城口退却。685团穷追猛打”并刹有其事地编造了东跑池的日军在向团城口的逃跑途中，在村庄设伏打退八路军的故事。（八路军115师征战实录）
“上午九时，林彪派来的参谋紧急求见，催问晋军为何按兵不动？ 杨、孙二人始知晋军前卫第二预备军仍滞留在迷回村一线，并没有按计划行动。杨爱源大怒，派作战参谋快马急驰迷回村，第２预备军军长郭宗汾还在被窝里睡懒觉，作战参谋闯进卧室责问……”（人民文学）1995年第８期《平行关大捷》）
甚至在歌德派的散文中，通过主人公之口对英勇战斗在东跑池一线的国军（下文有祥述）进行诽谤和污蔑，形容他们的忠骸是“恶臭”，咒骂他们放跑了八路军包围的敌人，是不战而逃的“豆腐军”。并把这种散文编入中学语文教科书对青少年进行灌输。
事实真相如何呢？
首先林彪的《平型关战斗经验》从行文风格和内容来看都不像是职业军人写的战斗总结，文中对本部队这次战斗的技战术方面的经验教训的总结内容几乎没有，而是花了大量笔墨吹嘘日本军人的顽强（反衬八路军的勇敢）和诽谤中伤友军，指责友军的无能（反衬八路军的机智），更像是宣传文章。里面大肆吹捧的游击战思想也同林彪本人的观点（主张运动战）相左。而这篇文章却成为之后的所有中共宣传平型关战斗的材料的指南。这篇文章很可能像许多中共公开发表的文章一样，是由后方某政治领导人或秀才所写，用林彪的名义发表而已。
其次文章以及其他材料内容与事实严重不符∶
作者：军事家笑哈哈 回复日期：2005-5-26 10:32:02 1．9月24日子夜，国军第72师奉命到达大营东之齐城村附近，归第71师郭宗份师长指挥，准备支援第71师。第71师郭宗汾师长以正面兵力薄弱，改以新编第2师攻击王庄堡，第71师则全力改击团城口正面之敌（《抗日御侮》第154页，《抗日战史论集》第303页）。国军并没有犯没有集中兵力的错误。
2．敌人兵力根据日军战史记载是“步兵第21旅团长于22日以三个步兵大队为基干部队向大营镇前进，在平型关与敌人遭遇，立即予以攻击，但战况并不如意。”（日本防卫厅战史室《北支那派遣军战史》）由此可见当时国军正面猛攻平型关之敌是粟饭原秀大佐指挥的21旅团为主三个作战大队加上炮兵和坦克，约4000多人，不是1000多人。国军从9月22日起就同其进行了激烈的战斗。打退了敌人无数次进攻。
3．根据国方记载∶“9月24日晚天降大雨，主攻部队冒雨出动。9月25日拂晓，第71师各部队攻击前进之际，第84师团城口附近阵地被敌突破，守军被迫后撤。第71师郭师长遂令所部占领迷迥村、黄迄底瓠（迷迥村西北北2公里）一带阻敌前进，激战至12时，始将战局稳定。并令新编第2师迅即改变进路，由2141．96高地，协同第71师攻击占领团城口之敌。13时，第71师奉傅总司令电话命令∶继续向敌攻击。空军亦临空支援地面战斗。18时，克复繇子涧、团城口各附近高地。此时第71师之两个团抵达南沟村（团城口东北约一公里半）以西高地。新编第2师亦已遵令改向南进，陆续到达小牛”（1980．49高地西南约一公里）（《抗日御侮》第154─155页）。原来国军25日之所以没有按计划向北翼团城口等地出击配合八路军的行动是因为25日凌晨71师等部队在反攻进军途中，“突然受到来自团城口、鹞子涧原来高军防线上机关枪和迫击炮火的猛击，引起一阵紊乱。”这时才发现团城口84师阵地遭敌攻陷。25日凌晨后。“敌全线凌高下追，既占有利地形，又出郭军不意，北翼从鹞子涧突进，南翼从东泡池发起攻击。”“郭宗汾军长同赵晋旅长处于严重危机下，当机立断，紧急收集所部”。于涧头、迷回及北山间就地进行反击。激战至12时，将战局稳定。血战至晚６时，国军克复团城口周围高地，掌握了战场主动。新２师亦改变方向，陆续南进至日军后背，将其围困。日军战史称“9月25日，中国军在平型关阵前进行反攻”“经过激战后，于25日占领了该地附近的长城线正面约２公里的地方，然而当日即有优势之敌截断我后方联络线，并逐渐增加兵力，因此，旅团陷入被包围的困境。”与中方记载吻合。
4．第２预备军军长郭宗汾从凌晨开始一整天都在前线指挥战斗，陈长捷的回忆文章对郭力挽狂澜有赞无贬。某方面置这些事实于不顾，无端诽谤他，未免太失客观公允。甚至编造了上午九点郭宗汾还在被窝里睡懒觉，八路军参谋勇闯卧室怒斥其按兵不动的情节。与事实严重不符。御用文人并不以此为满足，又在人民文学1995年第８期《平型关大捷》中编造了阎锡山带着军事执法官张培梅和高级参议续范亭前往前线审问郭宗汾，当问到伤亡时郭说“托长官的福，未损一兵一卒。”又辩解说这是为了给长官保存实力最后得以免罪的故事。实在荒诞离奇。
再次，八路军包围歼灭的只是日军非战斗补给部队，根本没有包围日军战斗部队，更没有攻占东跑池。根本不存在什么东跑池的日军弃阵向团城口退却，把反攻的国军冲跨了这类天方夜谈。东跑池的日军非常顽强，是国军经过血战先攻克西跑池，再截断鹞子涧的援军，经过连日血战才攻克东跑池的。时任第六十一军军长陈长捷的《平型关战役经过》中有详细的描述∶
“吕瑞英旅附新编独立第四旅的第二团和山炮两连，进攻东、西泡池，把被围在西泡池仅余一小块山头阵地的陈旅一部救出，夺回西泡池全部阵地，接续向东泡池进攻中。敌人从鹞子涧南援西泡池，一再反击吕旅左翼，新编独立第四旅第二团于夺占了既没阵地后，对敌的强烈炮火尚能抵御，几次击退敌的反扑。占据东泡池之敌最为顽强，经吕旅右翼刘崇一第415团（团长高金波于南口战役负伤，由团附刘崇一代理）反覆强攻，始于25日黄昏占领。被击溃于山沟下的敌人，立刻得到从灵邱大道增加而来的应援（八路军没有执行切断后方交通线的任务，已擅自撤离），连夜攻扑鹞子涧程团一个连占领的1386．6高地制高点，以瞰制东泡池，并在辛庄路旁展开重炮，轰击东、西泡池和鹞子涧。”“28日拂晓，敌在其强大炮火支援下，再向东泡池扑上，我阵地大部被敌炮毁。刘团长鉴于坚守前沿，伤亡惨重，遂个守兵退凭第二线反斜面抵抗，政每冲上棱线即立起反突击。敌不断地发起冲击，在几度反覆鏖战中，团长刘崇一胸部和腿部各中两弹，犹坐地指挥所部坚决反攻。最后紧急时，吕旅长以仅余的第416团干部营（尽是晋绥军军官教导团新拨的三百多学生）令团长宋恒宾亲率增援，一直以冲锋枪、手榴弹近逼决斗，一场血战，直到近午，终把再次占领我东泡池阵地之敌击垮于东泡池山下，刘团在被敌炮击和反覆格斗中，伤亡团长刘崇一、营长宋干卿、李凌汉等官兵三百余；宋团干部营营长范占元、马宗俊均负重伤，学生预备干部亦牺牲八十二人。阵地前后杀敌累累，获步枪、机枪和掷弹筒等二百余件。当反覆冲杀、决斗吃紧时，东泡池右方的第三十三军孟旅，鉴于敌占东泡池即将压迫平型关的左侧，孟宪吉旅长基于傅总司令的指示，从平型关正面抽出两个营亲自率领赴援吕旅，终于夺回东泡池阵地。”
另一方面则嘲笑国军官兵无能，吹嘘自己厉害。完全抹杀国军在平型关战役之前南口、张家口等地的英勇抗战，把国军描绘成畏敌如虎，没见敌人就逃跑，只会骚扰老百姓的草包。
“怎么样，你国民党人一败再败，可我115师一上去就打了一个大胜仗。国民党200万军队不能做到的事能做到的事情，八路军的一个师却做到了。”
“115师的平型关之战，是国民党平型关之战的一个组成部分，或者是其中的一个非常小的部分。但这却是国民党所组织的平型关之战中的最为精彩的一部分。在国民党的抗战史中，极力掩饰其指挥官战术上的失误，指挥上的无能，士气的低落，而把失败的原因归咎于日军兵力多，自己伤亡大。在这次作战中，国民党军队的伤亡大是确实的，但他们却没有指出国民党军队为什么会有这么大的伤亡。同样是与日军作战，八路军的115师为什么会伤亡很少。国民党所说的平型关之战，以失败告终，并且失败得非常惨，而八路军115师平型关之战则胜利了，并且胜得非常漂亮。这一好一坏的两个平型关之战，形成了非常鲜明的对比。”（八路军一一五师征战实录）
其实八路军伤亡少是因为他们回避战斗，拒不执行司令部的出击命令。国军平型关战役失利的一个重要原因是八路军没有执行司令部的命令计划切断敌人的运输线，使敌人的援军源源不断地加入平型关战场。
----------------------------------------
读了两遍，只感觉别人说的都是对的，gcd说的都是错的。
作者：rain13579 回复日期：2005-5-26 10:34:25 吹牛可是国民党最擅长的。
作者：幽幽清泉 回复日期：2005-5-26 10:34:36 巡查中
作者：幽幽清泉 回复日期：2005-5-26 10:40:02 巡查结束
作者：木痴 回复日期：2005-5-26 10:46:55 日本人自己的说法：“この攻撃によって、１０００人を超える日本軍を壊滅させ、多くの軍事物資を手に入れたが、これは《平型関大捷》とよばれる、中国抗戦以来の大捷（大勝利）であった。”（这次攻击中，毙伤日军1000人以上部队，很多军用物资被缴获，中国抗战以来的大胜利，称为《平型关大捷》）
这个资料的珍贵之处是它没有使用中国方面的数字，而单纯使用日军自己的数据。
那么，这个数据也可能不是专业人员的资料，而我记得还看到过更详细的资料，其中说明日军在平型关战死的最高军官是中佐，而且一下就打死了两个，第二十旅团的新庄中佐和第二十一联队的桥本中佐。按照这样的说法，中佐，就是中校，在日军中指挥五百部队的大队长军衔只是少佐（少校），中佐属于中高级军官。一下打死两个，如果日军投入部队只有60人，那应该就不是辎重部队，而是贵宾部队了。
经过继续查找，在日文资料中，发现了两本很有价值的材料，《第二十一联队战史》和原每日新闻随军记者益川的《大陆舞台上的中日死战》，前者日本各大图书馆都可以借到，后者在《丸》杂志上曾经连载，有兴趣的朋友很容易查到。其第三部分，对平型关之战进行了详细的描述。日军勾勒出的平型关之战，终于显露出了比较清晰的形象，令人惊讶的是，它提到的战场状况，居然有很多是中国史料中所根本没有提到的，平型关之战可能和我们传统的看法不同，在八路军的伏击圈中，它有两个战场！
从中文史料看，日军在平型关之战中的状况，是一个典型的口袋之战，也就是日军钻进中国军队布置的口袋阵，然后被全部歼灭。但是日本方面的记载，这个口袋却是有两个进口的！
平型关之战，实际发生的地点并不在平型关，而在平型关以东的关沟峡谷。
以下资料全部根据日方史料：
益川的文章中对这一战一开头就交待“平型关是北支山岳地带山西北部的阀门”，“曲折的隘路两侧是十米-三十米高的陡崖”，“昭和十二年九月二十五日午前，雨中，两件大惨事在这里发生了”
【转自铁血 http://www.tiexue.net】
一次战斗，为什么会发生“两件大惨事”呢？原来，进入八路军“第一一五师六千余”部队伏击圈的日军，是从两个入口来的，分属两个部队！这两个敌军部队，一个是从平型关返回灵邱的第六兵站汽车队搭载日军换防部队一部，属于第二十一旅团（指挥官三浦敏事少将），共计八十辆汽车，从西向东进入八路军伏击区，这支部队的指挥官是新庄中佐，日军资料中没有记录它的人数，但是从后面记录的伤亡来看，这支部队比对向而来的大行李部队要多得多，有的网友考证日军旅团长三浦少将和从前线归来的慰问团也在其中，这一点我所见到的日方资料没有记载，存疑；第二个是携带大批弹药，衣物，粮食等物资从灵邱向平型关前线支援的步兵第二十一联队（指挥官浜田大佐）辎重部队。
这支第二十一联队的辎重部队包括以下单位–1.大行李，这个需要解释一下，有人认为这是对于辎重队的统称，询问此地的日军老兵，说大行李是一个独立单位，相当于兵站（旅团才有兵站，联队只有大行李），编制约百人，主要是后勤文职人员。此处大行李部随同向前移动并非表示他们是运输队，而是表明部队的指挥机关在前移，大行李没有自卫能力，因此和运输队一起走，可以得到掩护，没想到一同进入了死地。2.运输队，共计运输兵七十余，担任掩护的轻重机枪兵十五，运输兵要控制车辆，每车一人，因此自卫能力较弱。3.为了加强自卫能力，派遣的高桥骑兵小队（高桥义夫第三骑兵小队），编制六十人。4.担任指挥的指挥官第五师团情报参谋桥本顺正中佐，他率一辆运兵汽车（特别点名是运兵车）担任指挥，他不但是这支队伍的指挥，还有到前线执行联络的使命。从点名他带的是运兵车看，估计车里有他的卫士，司机，副官等，总共约十人。这支部队的日军总兵力约为二百五十–二百六十人。
两路日军同时进入八路军伏击圈，十一点，东路日军在雨后湿滑的小道上行动不便，大车无法行走，日军纷纷下马推车，这时，八路军发动猛烈袭击，按照益川记载，两路日军虽然同时进入包围圈，但是并没能回合，八路军此时发动攻击，估计也有避免两路日军合流，增大抵抗力的想法。八路军的伏击圈长达五公里也就可以理解了，因为不是一个战场的面积，而是分离的两个战场，否则以六千人设伏如此广大的战场，显然成为没有底的漏勺。
《大陆舞台上的中日死战》中这样描述：“林彪的部队在通路两侧的山崖上等待埋伏，攻击发起后手榴弹步枪齐发，无武装但多乘马的大行李首先遭到痛击全部溃灭。桥本参谋，高桥少尉等指挥卫队奋力迎战，结果全员战死。”
日军对这支部队的记录是“全员战死”，还记录八路军冲下山地，将日军所携带的物资抢夺一空，包括日军战死者的手表，钢笔等都被作为战利品缴获。部分当时未死日军拼命抵抗，遭到八路军的惨杀，有的被和车辆一起烧成黑炭。
同时，另一个方向上第二十一旅团的汽车队，遭到了同样的打击，按照日方的记载——-“在八路军伏击圈的西端，遭到预设的伏击，指挥官新庄中佐以下约二百人战死，车辆焚毁”。由于日军未能全部进入伏击圈，所以一部分日军撤出了战斗，向后退却，随后立即投入反击，试图打开缺口，救出被围的战友（按照网友的说法，是战斗开始后立即突围成功的三浦少将亲自指挥反扑）。经过“奋战”，终于打开了包围圈，掩护日军未死人员撤离。
根据这一战情况分析，日军自己承认战死者200人，当时战争死亡率与战伤率为1：3，考虑到日军遭到突袭，死亡人数应该比较高，这个比率可能改为1：2更趋合理。因此，即便这战死的200人日军包括了解围部队的阵亡人员，这一路日军的伤亡也将达到六百人以上。桥本部队不计算负伤人数，因为它是全部被击毙，没有伤员。这个人数尚不包括日军部队中约三百名朝鲜藉民工的伤亡。
仅这两路日军的伤亡，就已经超过了八百五十人。
同期，日军第四十二联队等三路部队曾全力突击，试图挽救两支日军，但是由于遭到八路军杨成武部独立团等部队的阻击，未能前进，直到第二天才接近关沟阵地，他们的作用除了收尸，并未能救出日军部队。真正对日军被围人员起到援助作用的只有二十一旅团未被包围的部队（这个部队中据网友分析有三浦旅团长的直属精锐约二百名精兵，战斗力远在其他部队之上，假如这是真的，加上距离近，被围人员可以里应外合，大约可以解释它为何能够取得其他部队无法取得的战果）。
按照当时日军援救战友的作战士气和未能成功的结果，日军在这三路援助中每路遭到数十人的伤亡应该不会离谱。
由此可见，单单看不完整的日军史料，也可以得出日军在平型关伤亡千人或更多的结果，损失部队番号从日军的资料中也可得到一定的证实。当然，能够证明的日军伤亡大约在八百五十至九百之间，其中没有计算日军增援部队的伤亡，以及日军中朝鲜籍非战斗人员的伤亡，因此，个人以为平型关之战日军损失过千，并非虚构。而日军只损失六十人的记录，无疑是把高桥骑兵第三小队当成了日军的全部。仅仅日方明确承认的新庄部队死亡人数就达到了二百。
日军自己也承认，当时为了提高士气，大量的压制了消极的作战报道，兄弟手中，就有两本《不许可写真集》，里面都是日军新闻审查机关扣押的有关照片，连日军伤兵都不能拍摄。对于一些失利的消息，也尽量进行美化的宣传，以缩小其影响，这是任何一支军队在战争中都进行的正常做法。日军的真实损失，要到战后才有一个比较客观的计算。也许这就是造成一些朋友对平型关日军损失计算偏低的原因吧。
作者：mark_owen 回复日期：2005-5-26 10:54:41 要是纯学术讨论，我只持楼主～～～～用心叵测的话，只能说楼主没用到点儿上
作者：吴秀夫 回复日期：2005-5-26 11:03:52 兵者，诡道也。政治上更是这样，否则怎么会取胜，连这都不明白？
作者：飞天幽兰 回复日期：2005-5-26 11:14:23 看来总有一天公认的大汉奸汪精卫也会因为曾经屠杀共产党人，而被某些人（楼主很有可能）翻案成英雄了，反正这些人脑子里面就认为只要是共产党说得就是洗脑，国民党，美国人，日本人说得就是学术，就是真理嘛。
作者：木痴 回复日期：2005-5-26 11:19:58 现在的问题是，日本人自己都认裁的事，有的人硬说没发生过．．．．．．
作者：莱茵河畔天鹅浮 回复日期：2005-5-26 11:27:23 作者：飞天幽兰 回复日期：2005-5-26 11:14:23
看来总有一天公认的大汉奸汪精卫也会因为曾经屠杀共产党人，而被某些人（楼主很有可能）翻案成英雄了
=========================================
这位老兄，你已经落伍了！汪先生早就被右粪授予民族英雄的称号了！
下面是我收藏的几段右粪们的精彩言论：
作者：天堂遥响 回复日期：2004-11-25 23:15:48
汪精卫是个非常了不起的人，为了民族和国家，早已将生死置之度外。这并不稀奇，很多英雄就是这样造就的，汪本在1910年就可做这样的“英雄”。但要有遗臭万年的勇气，难！！随着时间的推移，社会的进步，历史自会给汪一个公正的评价。
作者：想不到呀 回复日期：2004-11-25 23:23:08
是应该给他一个公正的 评价
作者：谁在说话 回复日期：2004-11-25 23:50:36
汪精卫好像是番禺人还是哪里人。
不过这里的陈列馆里从来不录入他的任何资料
成为王败为寇
我相信历史会给他一个公正的回复
作者：辩护士1980 回复日期：2004-11-25 18:45:04
事实上，汪精卫对抗战的前景虽然不抱乐观态度，但也决非“亡国论”者。自抗战进入所谓“战略相持阶段”后，汪精卫便知日本必不能灭亡中国。但是，他主和的意愿非但没有因此而有所消减，反而愈发急切了。因为在汪精卫看来，日本虽不能灭亡中国，中国却也不能战胜日本。在这场旷日持久的战争中，唯一的受益者只有中共。他认定共产党将利用中日战争以收渔人之利，所以迫不及待地跳出来主和。自1927年7月15日“分共”会议以来，汪精卫就一直是一个坚决的反共分子，其态度近乎偏执，至有“共产党只知有第三国际，而不知有中国”之言论。他认定蒋介石的“抗日容共”政策是要把中国断送给赤色分子，国民党的“抗战建国纲领”是亡国灭种的纲领。汪伪国民政府打出“和平、反共、建国”的旗号，言下之意即：非和平无以反共，非反共无以建国。汪伪国民党六大通过“以反共为基本政策”的决议，也说明汪精卫主和的症结在“反共”。对于这一点，蒋介石倒是看得很清楚，他说汪精卫是因为“恐共病”才离开重庆的。蒋介石最后成了胜利者，不过，汪精卫当年预想中的那一幕终于实现了，共产党真的在抗战中壮大了，且不到四年的时间，就颠覆了国民党在大陆的统治。汪伪外交部长褚民谊在战后的汉奸审判中说：“蒋、汪两先生救国心同，今一则抱恨以终，一则光荣胜利。汪先生在九泉之下，对于国家的光复，当亦笑于九泉”。汪精卫在九泉之下，对于中国的最后胜利，固能笑于九泉；而对于胜利后未及四年，神州易手，又岂能瞑目于九泉？
作者：辩护士1980 回复日期：2004-11-25 19:41:20
我已说了，汪精卫对于抗战是一个悲观主义者，但不是亡国论者。至于反共，“清乡”不就是针对新四军的吗？
另外，也不是所有的右粪逗人可汪精卫的，比如下面这个，他认为汪的罪行在于没有认真剿共！
作者：威震天下 回复日期：2004-11-25 18:54:26
___________________________________________________________
高论！可证据呢？相反证明汪对抗日悲观的证据到不少。再说，汪这么反共，可成立伪政权后积级反共了吗？没有，反而对新四军在江南的发展眼开眼闭，其目的不就为抗日后可以挟“共”自重吗？
作者：威震天下 回复日期：2004-11-25 19:49:01
我真不知道汪逆那来这么多fans，汪的“清乡”那次不是装装样子。
作者：飞天幽兰 回复日期：2005-5-26 11:35:57 作者：木痴 回复日期：2005-5-26 11:19:58
现在的问题是，日本人自己都认裁的事，有的人硬说没发生过．．．．．．
－－－－－－－－－－－－－－－
说得好
强奸犯都认罪了，被强奸的硬说没有，还要带着学术疑问的讨论证据，可悲。
作者：Mac_J 回复日期：2005-5-26 11:48:45 LZ无聊啊，想说明什么啊？这些数字能说明个什么？说明战争没发生过？日本都承认“平型关战役”的惨败，你有什么好说的，不过是数据不准确罢了，史料的整理统计本身就不容易
作者：挥戈映月 回复日期：2005-5-26 12:05:34 随便说说呢，仅仅高桥义夫骑兵小队纯战斗兵60全灭，
作者：ayasofya 回复日期：2005-5-26 15:25:56 无聊也 ~
作者：h123h 回复日期：2005-5-26 15:42:41 这个```````````````
即使是假的咱也得把他当真的！真的！
作者：parkerx 回复日期：2005-5-26 16:01:05 哈
水平还是差点
好好拜读一下贼欧大人考证平型关日军死伤人数的文章再出来混吧
作者：景山飞狐 回复日期：2005-5-26 16:12:15 3
作者：boy1975 回复日期：2005-5-26 17:25:07 日本人说他们解放了东亚各国
日本人说他们没有在南京杀过人
日本人说他们没有在中国研究过生化武器
这些，你也相信？
作者：bmw8888 回复日期：2005-5-26 18:12:14 真是不明白
日本人自己都认栽的事情，还有人为其翻案。
怀疑楼主是中国人，
作者：小阿丹 回复日期：2005-5-26 18:15:48 人家小日本自己都没出来“澄清”一下
你倒跳出来说三道四的，你以为小日本会自己夸大自己的伤亡嘛？
还有就是为什么你所引用的观点大多都是台湾所谓学者的观点，台湾除了李熬比较牛一些外还有什么东东呀？？
台湾所谓学者又有几个到过大陆来呀？
就好象美国人来给我们讲周易似的---班门弄斧而已
想做日本的干儿子就去呀 没人拦你
作者：aq03 回复日期：2005-5-26 18:27:06 需要用这一仗来证明实力吗
不需要
作者：尼丹小 回复日期：2005-5-26 18:42:30 麻烦楼主指出一下，在平型关大捷以前，国军对日军伤亡数字相近的具体战斗。
作者：pinkeye 回复日期：2005-5-26 19:59:12 作者：木痴 回复日期：2005-5-26 11:19:58
现在的问题是，日本人自己都认裁的事，有的人硬说没发生过．．．．．．
===========
ding
作者：金牌冠军 回复日期：2005-5-28 22:29:37 日本有几个《第二十一联队战史》，怎么观点相反的双方都说自己根据这本书？
作者：陈家坡 回复日期：2005-5-28 22:38:04 这人的人格值得怀疑!反正不讨人喜欢!
作者：萨德伯爵 回复日期：2005-5-28 22:38:35
中国现在的抗战史研究，基本上是一团乱麻的。国防大学很多抗战史料都没有保存好，有的被销毁了，研究人员水平也一般，所以就成这样了。我就认识一个他们的抗战史研究人员，有时候也去看看资料，但大多记不住，能记住的也不能跟人说。
作者：热之血 回复日期：2005-5-28 22:41:32 我看到的资料说是 林彪指挥的。。。。。。。。。。。。。。
我看到的资料说是 林彪指挥的。。。。。。。。。。。。。。
我看到的资料说是 林彪指挥的。。。。。。。。。。。。。。
我看到的资料说是 林彪指挥的。。。。。。。。。。。。。。
我看到的资料说是 林彪指挥的。。。。。。。。。。。。。。
作者：辟易 回复日期：2005-5-28 22:46:35 说不清楚，不知道
作者：黄金五百两 回复日期：2005-5-28 22:54:41 作者：军事家笑哈哈 提交日期：2005-5-26 10:30:00
....
读了两遍，只感觉别人说的都是对的，gcd说的都是错的。
-------------------
一贴精华只此句
：）
作者：杜镛 回复日期：2007-7-17 23:21:32 提
作者：wyjalex 回复日期：2007-7-18 9:22:16 GCD吹牛具然能把GMD吹到台湾啊！
作者：身在心远 回复日期：2007-7-18 9:38:33 多年前的木姨奶又还魂了！！！
吓了我一跳，我还以为这样的月经贴又来了呢。
国观不应该老出现这样的月经贴啊！
作者：霖铃雨 回复日期：2007-7-18 12:50:50 难怪,经考证,其人乃出身慰安妇家庭,系孽种遗传也
作者：dlw007 回复日期：2007-7-18 13:16:26 转载萨苏西西河上文章: 从日文史料中还原平型关大捷 上
2007-03-14 21:36:52
大中小
曾经写过一篇对于日军在平型关大战中损失的文章，写完以后多承熟悉军事的朋友加以指点，或指正，或考证，多有收获。于是萌生了对这次战斗中日军的损失进行进一步考证的兴趣。其结果，在日本，陆续发现一些相关资料，个人认为颇有补充的价值，于是将原作加以修订，重新做成此文，作为对这一问题的一点补足吧。
日军《第十一联队战史》中发现的关于平型关战役的作战地图
可见，此战役中日军与国民党军和共产党军同时交战，不过，图中标明和国民党军交战中日军阵亡最高的军官仅为中尉(与国民党军的战斗也是颇为激烈的，第十一联队战史中记载第一大队长尾家剑就差一点因为全军覆没而引罪自杀)。所以，八路军在“平型关大捷”，即图中在蔡家峪和平型关之间描述的战斗中，击毙日军两个中佐的伏击战战果显然对国共两军都是很重要的。
可能因为此战中被歼灭的并非第十一联队所属部队，图中有一些错误，第一，“平型关大捷”战斗日期应为9月24日，图中标错；第二，新庄所部被称为“全军覆没（全灭）”，而第二十旅团实际坚称该部队有不少的突围人员，不能称为“全灭”。这也符合我对此战战果考察的结果。此外，图中标注的“朱德指挥的第二十三军两个师9月30日向五台方面逃走”，也很有趣。因为首先朱德虽然被任命为第二战区副司令长官，但实际无权指挥国民党军部队，而平型关前线中国军队中也没有23军这个番号。据对比双方序列推测，这可能是33军孙楚的部队，是两个旅，不知道为何被日军误会为两个师了。
当初写平型关之战，是因为在海外看到一份报道，提到平型关战役日军的损失，认为日军的损失应该是“一个不完整的汽车中队和一个负责大行李的运输和护卫的辎重小队,共计有日本兵六十人”。因此，认为把平型关看作大捷纯属夸大。这样的所谓资料实在让人哭笑不得，在日本所见有关的资料，日军伤亡是远远超过这个数字的。而且，把平型关伏击战称为大捷，还有一条重要的理由。
那就是当时日军的新闻管制还不够完善。在七七事变以后的一段时间里，日军的新闻报道管理还不十分严格，如《朝日新闻》报道的南苑之战（即佟麟阁，赵登禹殉国之战），曾相当真实地反映了二十九军顽强的防御，并对守军的坚强深表钦佩。不过，这种报道随着战况的“泥沼化”，日军管制的力度日益加强，这种还算客观的报道就越来越难以看到了。日文报纸《每日新闻》根据其华北特派员的报道登出了平型关伏击战的新闻，加以实地照片，并冠以“我军运输部队在平型关关口附近不明地域遭到从两侧高地的伏击全军覆没（全灭）”，虽然没有具体报道人员装备损失情况，但依然成为战时日军报道在中国作战失利的极少珍贵新闻之一。从国际影响来说，无论此战歼敌数量多少，称为“平型关大捷”，都是很有道理的。
平型关之战后，日本《每日新闻》报道此战时采用的图片。《每日新闻》以“全灭”为题的报道，也说明了此战在日本引发的震撼
平型关之战，到底毙伤了多少日军，中国方面有一万（蒋介石贺电），三千（长期使用的数字）和一千（近期国内著作如《三晋同仇》等使用数字）之分，从当时日军投入战斗的属于后勤部队来看，一万和三千都不大可能，属于战时为了鼓舞士气而进行的战果宣传，据此，我认为中方比较可靠的数据是一千，这个数字对比日军的参战部队，个人认为是比较可靠的。所谓日军仅仅损失六十人的报道，是不确实的。
然而，分析日军损失，使我们遇到一个比较头疼的问题，那就是日军为了维护士气，对战时损失和战果的不实报道，使日军的实际损失与其公报不符。比如，日军报道在中原战役中最为激烈的洛阳之战，我曾找到龙门山激战，停车场肉搏战，禹王庙之战等多次恶战的回忆文章，中日方面都承认这是一次大规模的攻防作战。而日军最后报道的伤亡情况呢？不过损失五十五人而已。。。这种情况不仅发生在中国战场，在太平洋战争中，日军曾经一次就宣称击沉美国四艘航空母舰，实际上战后调查，击沉的，仅仅是一艘登陆艇而已。
作者：dlw007 回复日期：2007-7-18 13:17:34 所以，对于平型关之战的真实情况，我采取了根据史料进行推测，而不是直接采用日军公布伤亡数字的报道（第二十一联队战史中直接报道此战阵亡十五人，连日本大概都不会有人信）。
在日本的有关资料《終戦記念日特集》中，日方资料写道：“八路軍は日本軍を５キロメートルの峡谷に包囲し、格闘に持ち込み、一日足らずで決着をつけ、日本軍をのした。”（八路军在五公里的峡谷里将日军团团包围，不断攻击，经过不到一天的恶战，日军全军覆没），如果五公里的战场上只有六十个日本兵，那就要差不多一百米一个了，稍微有点儿军事常识的人也明白，这个仗怎么能打呢？““百輌前後に上る自動車，輜重車の黒こげの残骸が残っていた旨の救援に向かった第五師団歩兵第四十二連隊将兵の証言がある”（第五师团四十二联队救援的官兵证实，可以看到约百辆被烧黑的汽车和辎重车），如果是这样，就算一辆车一个人，日军也不可能只有六十人，何况，驾驶车辆的和押运的还应该是不同的部队呢。
日军在山西行进的兵站汽车队，也是《每日新闻》报道此战的插图
战斗中日军突围的人员似乎不少，日军突围人员形容“红军”（就是八路军）作战与国民党军不同，他们子弹不多，似乎有一个不成文的原则：打出三枪就冲锋。因此与日军很快进入白刃战，八路军使用的白刃战武器除了刺刀，还有“青龙刀”等冷兵器。
日文刊物中对此战结果还有一种说法：“この攻撃によって、１０００人を超える日本軍を壊滅させ、多くの軍事物資を手に入れたが、これは《平型関大捷》とよばれる、中国抗戦以来の大捷（大勝利）であった。”（这次攻击中，毙伤日军1000人以上部队，很多军用物资被缴获，中国抗战以来的大胜利，称为《平型关大捷》）。不过，这个说法有些值得质疑。最初我查到此文时，认为是日方自己的数字统计，不久，有朋友告诉我，这是日方引用中方史料翻译过来的数字，虽然可以认为这表示日方接受这种看法，但是并非日军的内部统计，其权威性当可质疑。
好在还能够找到更详细可靠的资料。
http://blog.sina.com.cn/u/476745f6010007rh
作者：dlw007 回复日期：2007-7-18 13:19:41 注册┆登录┆发表文章
从日文史料中还原平型关大捷 中
2007-03-15 19:09:10
大中小
目前关于平型关之战，日文资料中萨注意到三本很有价值的材料，《第二十一联队战史》，原每日新闻随军记者益川的《大陆舞台上的中日死战》，前者日本各大图书馆都可以借到，后者在《丸》杂志上曾经连载。其第三部分，对平型关之战进行了详细的描述。另一本则是在查找其他资料时，意外发现在日军《第十一联队战史》中，有着比遭到打击日军部队对此战更详细的记录。因为第十一联队的尾家大队，正是二十二日最后乘坐新庄淳卡车的人员，该联队亦奉命救援平型关遇伏日军。可能因为损失的不是自己的部队，所以记录更没有顾忌一些。日军勾勒出的平型关之战，终于显露出了比较清晰的形象，令人惊讶的是，它提到的战场状况，居然有很多是中国史料中所根本没有提到的，平型关之战可能和我们传统的看法不同，在八路军的伏击圈中，它有两个战场，日军是从两个不同方向钻进八路军的伏击圈！
从中文史料看，日军在平型关之战中的状况，是一个典型的口袋之战，也就是日军钻进中国军队布置的口袋阵，然后被全部歼灭。但是日本方面的记载，这个口袋却是有两个进口的。
平型关之战，实际发生的地点并不在平型关，而在平型关以东的关沟峡谷。
益川的文章中对这一战一开头就交待“平型关是北支山岳地带山西北部的阀门”，“曲折的隘路两侧是十米-三十米高的陡崖”，“昭和十二年九月二十五日午前，雨中，两件大惨事在这里发生了”
一次战斗，为什么会发生“两件大惨事”呢？原来，进入八路军“第一一五师六千余”部队伏击圈的日军，分属两个部队！这两个敌军部队，一个是从平型关返回灵邱的“新庄自动车队”搭载其他日军部队一部，属于日军第六兵站汽车队，由两个中队组成，搭载部队人数不详，从西向东进入八路军伏击区，这支部队的指挥官是新庄淳中佐，日军资料中没有记录它的总人数，但是从后面记录的伤亡来看，这支部队比对向而来的大行李部队要多得多，有朋友考证日军旅团长三浦少将和从前线归来的慰问团也在其中，这一点我所见到的日方资料没有记载，存疑；第二个是携带大批弹药，衣物，粮食等物资从灵邱向平型关前线支援的步兵第二十一联队（指挥官浜田大佐）辎重部队，第五师团参谋桥本顺正中佐与他们同行。
这两支日军部队的最高指挥官都被击毙在这次战斗中。
作者：dlw007 回复日期：2007-7-18 13:20:55 日军在平型关战死的最高军官是中佐，而且一下就打死了两个，第二十旅团的新庄淳中佐和第二十一联队的桥本顺正中佐。中佐，就是中校，在日军中指挥一个大队的军官军衔只是少佐（少校），比如十一联队的三个大队长，就都是少佐。中佐属于中高级军官。一下打死两个，如果日军投入部队只有六十人，那应该就不是辎重部队，而是贵宾部队了。
这两个人的身份也很有意思。
首先，桥本顺正的“参谋”身份，在中国人眼里属于那种可有可无的次要幕僚，所以并不觉得打死一个日军“参谋”有多高的价值。实际上，这是中日两军“参谋”职务不同造成的错误理解。中国军队中，参谋是连级军官，中尉而已，责任也是补缺拾遗，跑腿辅助，所以，有“参谋不带长，放屁都不响”的说法。而日军中，“参谋”是非常重要的职务，在指挥主官不在的时候，常常要负责指挥整个部队的作战行动，其在军中的地位极高。比如河本大作，石原莞尔，在关东军中的职务，也不过是“参谋”而已。实际上，日军师团的参谋长，也不过是大佐军衔，只比“参谋”高一级而已。另一个“参谋”的例子是高月保，他在被军统特工击毙于北平的时候，职务就是华北方面军的“参谋”。而这个“参谋”，不但是日军大本营号称“拉脱维亚的樱”的苏联问题权威，是日军制订对华细菌战方略的关键人物，还是贵族院的议员，担任天皇特使“宣慰华北”。日军中的“参谋”可能小看？这种职务，通常是日军培养高级指挥官时给予有前途的军官的过渡。事实上，日军中具有战略思想的高级将领，多半在发迹前最后一个职务就是“参谋”。在战斗中，派一个“参谋”去指挥一个联队长，并不是希奇的事情，因为他属于那种带尚方剑的人物。而这个桥本正顺的履历更显示，如果不是被打死在平型关，此人很可能是一颗日军中的明日之星。桥本是日本陆大毕业生，从1933年到1936年长期担任“朝鲜军北方特务机关本部”（地点在珲春）副机关长，军衔少佐，其顶头上司，就是关东军中著名的老牌殖民专家和野心家 – 河野悦次郎大佐。这个特务机关，是镇压东北抗日联军的重要组织，他的对手，就是大名鼎鼎的杨靖宇。桥本在这个任上“功勋卓著”。估计是因为这个原因才将其调入第五师团担任师团参谋，也因此他的军衔为情报中佐。在遭到伏击时，桥本的表现，也证明他的军事素养相当出色。
作者：dlw007 回复日期：2007-7-18 13:22:33
这种因为两军军制引发的理解错误，并不仅仅限于“参谋”，在缅甸战役中，被孙立人逼得剖腹自杀的日军将领水上源藏，其职务，是“56师团步兵团长” – 一个团长，在中国军队看来实在不是什么高级军官，怎么是少将？实际上，日军中的“步兵团长”，指挥的部队至少一个旅团。。。
也正因为日军将桥本顺正视为有前途的军官，所以此战之后，对桥本的死多有惋惜之词，桥本最后的风头，比同时战死的新庄淳中佐高多了。
其实，新庄，也是个很值得注意的人物，至少，在被包围以后，新庄所部的抵抗远远超过桥本的部队，八路军的损失，推算起来大半是这支日军造成的 – 这不奇怪，桥本手下多为辎重兵，训练不足，新庄的部下则堪称精锐，数量也远远超过桥本的部队。
新庄淳的军衔比他的职务似乎要高。新庄淳的职务是新庄自动车队指挥官。这个自动车队（即第六兵站汽车队）包括两个机械化中队，按照建制来说，是一个简编的大队级单位，按说，其指挥官应该是少佐级别。然而，新庄却是中佐，原因何在呢？这是因为新庄部队并不是普通的后勤部队。
从军事角度，一支部队的战斗力，如果不计补给和士气（前者部队本身不能决定，后者涉及因素太多不好计算）是三个因素相乘构成的，即火力，机动能力和防御。日军在侵华作战中一度横行，是因为对中国军队而言，它的火力和机动能力都有极强的优势。其中，机动能力角度，日军在七七事变时，已经是一支半机械化部队。所以，在中国军队普遍采用的线性防御阵地上，日军经常可以利用机械化的优势，快速移动到中国军队薄弱的一翼实现作战的胜利，防御时亦然。而中国军队仅仅靠步兵机动，在平原地区是很难发挥人数优势的，往往是总兵力占优，具体战场上却体现不出来。这种机械化还使日军的重武器能够快速跟上一线部队，从火力上压倒对方。
不过，日本也不是富有的国家，象第五师团这样的部队，也无法实现完全的机械化，只能称为半机械化。半机械化的含义，就是部队本身还是传统的步兵，但机动作战时，由专门的汽车部队进行运输，实现快速行进的目的。“新庄自动车队”，就是为平型关日军提供这种机动能力的部队。事实上，在平型关作战的日军主力三个大队（第十一联队尾家大队，第二十一联队平岩大队和第四十二联队折田大队），正是新庄部队从灵丘，于22日送到平型关前线的。实际上，新庄部队在现代军事角度有一个更贴切的名字，应该是 – 摩托化部队。
不过，抗日战争开始前后，正是这一兵种处于幼年时期的时代，因此，日军将其归于辎重兵也无不可。但真正的辎重运输，日军还是舍不得使用这样宝贵的部队，所以，日军向前线运送弹药被服之类，还是采用大车运输的方式。巧得很，平型关之战，115师包围的，恰恰是日军一个汽车队，加上一个大车队。尽管兵种地位未定，但日军深知摩托化机动这种战术的价值和汽车部队的宝贵，所以，“自动车部队”在日军中的地位高于普通步兵部队，有兵种优势。所以，才会任命新庄淳这样的中佐指挥此部队。
如果回头来看，林彪这一战，第一打掉了日军的辎重队，也就是说端掉了平型关日军的饭锅，第二打掉了日军的摩托化部队，也就是说打断了平型关日军的腿，这一击，实实在在地打在了日军的软肋上。
作者：dlw007 回复日期：2007-7-18 13:23:42
那么，这两支部队的日军，到底有多少兵力呢？
首先，让我们看一下第二十一联队的辎重部队，我在最初研究平型关之战的时候，认为这支日军辎重部队包括担任警卫的高桥义夫骑兵小队共计二百五十-二百六十人，其中，因为日方文献记载桥本中佐乘坐一辆运兵“巴士”随同前往，我这样推测他的随员 – “担任指挥的指挥官第五师团情报参谋桥本顺正中佐，他率一辆运兵汽车（特别点名是运兵车）担任指挥，他不但是这支队伍的指挥，还有到前线执行联络的使命。从点名他带的是运兵车看，估计车里有他的卫士，司机，副官等，总共约十人。”
然而，无意间发现的一张照片，改变了我的看法，这支日军的兵力，要重新计算。
大宅壮一监修《兵队的陆军史》一书插图《辎重队的行军》
这张图本身并无特别，但，书中对于此照片的一段说明引起了我的注意 – “昭和十二年九月，粟饭原部队大行李从灵邱出发，满目沧桑的北支大行山脉（应为太行 – 译者注），艰难的行军，同期小仓中尉也在其中，于是留影纪念，不料却成永别。”
最初吸引我注意的，不过是“大行李”这几个字，因为平型关之战中，关于日军“大行李”是怎样一个作战单位，始终有所争议。等我仔细看这张照片的说明，心中忽然一动 – 灵丘？桥本顺正所部不正是从灵丘出发的么？！
http://blog.sina.com.cn/u/476745f6010007rp
作者：dlw007 回复日期：2007-7-18 13:24:38 从日文史料中还原平型关大捷 下
我以最快的速度查找日军在灵丘的作战情况，发现，日军占领灵丘的日期是九月二十一日，攻占灵丘的部队，则是日军步兵第二十一联队的第一，第三大队，战斗中，第一机关枪中队中队长福岛勋负伤，伤亡数十人。所以，日军不可能在九月二十一日之前从灵丘出动任何部队。而按照日军的纪录，所谓“粟饭原部队”，正是日军步兵第二十一联队的别称！
按照日军纪录，二十五日清晨，日军第二十一联队的大行李队从灵丘出发，携带粮秣，弹药，被服等前往平型关方向，并在这一天上午遭到八路军一一五师的伏击歼灭。此后，日军步兵第二十一联队主力（除已在平型关前线的第三大队）则全力向平型关下集结，补充三浦旅团的一线兵力，二十八日到达前线，开始对内长城一线的继续进攻。因此，在这种状态下，很难想象日军可以在九月底前的三五天时间里重建一支“大行李队”，并从容自灵丘再次出发。
而且，照片上有一点特别的地方令人瞩目，那就是在日军的大车辎重队中，居然有一辆汽车！这也恰好和桥本顺正中佐乘汽车与二十一联队辎重队同行前往平型关相符。
所以，这张照片上的日军辎重队，我判断，极为可能就是日军这支被八路军包围歼灭于关沟的桥本部队！
作者：dlw007 回复日期：2007-7-18 13:25:36 这支桥本所在的辎重部队，根据日军的纪录推论，应该包括以下单位 –
《第十一联队战史》(有趣的是在十一联队而不是二十一联队的战史中记录的)中对于被伏击辎重部队编制的描述，可以看到大小行李的区分，也可以看到日军对于第二十一联队称为“粟饭原部队”的证据
第一部分是大行李，这个需要解释一下，有人认为这是对于辎重队的统称，询问现存的日军老兵，大行李是一个独立单位，相当于兵站（旅团才有正式兵站，联队只有大行李），编制约百人。这次估计就是因为这个大行李部队要到前方建立兵站，才携带了大量物资，以至于八路军缴获的军大衣都够整个115师每人一件。由于日军进展顺利，而九月底正是换季季节，估计三浦旅团此时考虑的已经不是怎样拿下平型关，而是冬季作战的物资储备问题了。如果不是出于建立兵站的需要，携带这样多的大衣显然难以理解；第二，小行李即普通辎重队，携带日军第二十一联队作战需要的日常补给，如弹药，粮秣等，共计辎重兵七十余，担任掩护的轻重机枪兵十五，运输兵没有经过全面的战斗训练，因此自卫能力较弱。两路共计有辎重车七十七辆，上面第十一联队战史也提到日军进入包围圈的包括“大，小行李”队，不过，由于大小行李编制并非固定，如果这路日军中大小行李的辎重兵人数少于此处的计算，也不奇怪；第三，为了加强自卫能力，派遣护送的高桥骑兵小队（高桥义夫第三骑兵小队），编制六十人。第四，担任指挥的指挥官第五师团情报参谋桥本顺正中佐及随员，这里，根据照片上汽车的类型，我认为其随员不应超过五人，否则车中无法坐下。实际上，照片上可以看到汽车共有四人，加上司机，桥本及其随员很可能正好是五个人。按照这个计算，这支部队的日军总兵力为二百余人。
作者：dlw007 回复日期：2007-7-18 13:26:52 有日文资料称这路日军不过是““马五十匹大车七十辆 。。。有缁重兵十五人，特务兵七十人护卫”，这里面毛病可就大了。马五十车七十，不知道这个车如何拉法，难道用皇军来拉？有的车“皇军”拉，有的车畜牲拉？？？估计是皇军会法术，一指，车就走了。再说了，只有十五个辎重兵，这七十辆大车怎么赶法？？？看来鬼子会木牛流马。你说那护卫的也可以赶车。问题是护卫的是高桥义夫骑兵小队，骑兵啊，难道鬼子用战马拉车？那打仗的时候怎么办？这叫护卫么？要是骑着战马在旁边赶着无人的大车行进。。。剧寒，好像幽灵片阿！
看来鬼子会某种特殊的高科技。
其实，如果看那张在太行山中的日军辎重队的照片，可以看到在太行山山地地区，每车实际至少需要四人一马推拉才能正常前进，这就是中国军队青睐于在山地和日军进行战斗的地方 – 使它的机动性下降，并且造成后勤的瓶颈。结合这路日军共计七十余辆大车（日方记录实际共七十七辆）的情况，如果加上负责警卫的高桥义夫小队六十名骑兵，总人数应接近四百人。之所以与预计二百余名日军有出入，是因为日军当时普遍使用朝鲜人作为后勤支援人员，参加运输。他们不属于日军的军队编制（日军后勤人员也有台湾人，但前期不编入战斗部队。在日军中，日本人高于朝鲜人，朝鲜人又高于台湾人。当时还少见在当地拉夫的情况），而战斗中，显然这些朝鲜人由于穿日军后勤人员服装，无法分辨，也被八路军消灭，并记入了战果，因为此战中并无朝鲜民夫被俘的报告。说起来，八路军把这些朝鲜“夫役”记入战果并非错误，由于“日韩合并”和多年殖民教育，二战中日军的朝鲜帮凶颇为不少，而且在对华战争中，他们经常在战斗紧张时拿枪投入战斗并对中国军队顽抗到底，后来还有大量朝鲜人补充进日军成为日军正规官兵。在伪军发展起来之前，这种日军中的朝鲜人常常被中国军民称为“二鬼子”，并以其凶残和纪律败坏而著称。实际上，如美军在吉尔伯特群岛的作战中计算的日军死亡人数中，就包括大批担任设营的朝鲜后勤人员，而日军计算损失时，一向是不计算朝鲜人的。
新庄所部日军，其总人数则是一个谜。他的本部，包括两个汽车中队，其中的中西汽车中队，共有人员一百七十六人。另一个中队不详。这另一个中队的人数究竟有多少很难确定，但应该高于中西汽车中队。因为在网上查找，日军一个中队，最少的人数一百九十四，最多的三百五十，中西汽车中队只有一百七十六人，在三七年的日军中，是非常罕见的。日军一个大队的标准人数为一千零九十一，包含三个中队和大队直属部队，一个中队的兵力在二百多人才是正常的。
有日本网页介绍此战新庄部队损失为“第六兵站汽车队共出动卡车八十辆，计损失卡车七十五辆，指挥官新庄淳以下四十三人战死，三十四人负伤”
这有些令人不可思议。
七十五辆卡车被击毁，连死带伤八路的子弹手榴弹一共碰着了七十七个鬼子。
作者：dlw007 回复日期：2007-7-18 13:28:17 除了指挥官新庄，平均一车一个鬼子，只有一个误差，还不都是打死的，连擦破皮的也算。
那击毁卡车不是给你打成火焰山就是给你扔俩手榴弹炸开花，多壮观啊，可是八路也是超人，就能掌握好一辆车上只能死或者伤一个鬼子！不能多，也不能少，打了正司机就决不能伤副司机，误差不过3%！
忽然一想，剩下的鬼子呢？两个中队怎么也有四百人吧，减去死伤的七十七，还有三百多，可车辆给毁了75/80，连鬼子头都给毙掉了，这皇军干什么吃的？是不是枪一响跟兔子似的。。。
其实，这个数字的产生，是有背景的。新庄这一路日军，除了自己的两个中队，记载还携带有如下人员 – 一个护卫小队和机关人员；到前线的慰问团若干成员（有资料称三浦敏事旅团长和他的卫队也在其中，但也有资料称当日三浦在内长城前线，故存疑）；从前线撤退下来的伤兵和看护人员。伤兵这部分可能是日军损失最大的，因为如果是轻伤日军前线的野战医院都可处理，日军在平型关前线的鹄子沟就有野战医院。后送的肯定是重伤失去战斗力的人员。战斗打响后日军汽车兵可以突围逃跑，这部分伤员，就很难脱逃了。日军新庄自动车队代理队长中西正式报告中自述这支部队损失七十余人，这个数字常被引用，而日军增援部队进入战场后，自称“新庄中佐以下二百人战死”，其区别，就是中西的正式报告只提的是汽车队本身的损失，却全然没有搭乘日军的损失情况。
那么，当时车上有多少日军伤员呢？在国民党军的顽强抗击下，平型关前线日军的损失不小。实际上，战斗到二十八日，前线的尾家大队报告全大队一千零九十一人编制中还剩三百余人。日军记载，由于二十五日“平型关大捷”，国民党军受到胜利鼓舞，26日至28日发动了富有勇气的反攻，而日军由于没了新庄这付“快腿”，增援部队直到28日才到达战场，这一阶段日军损失惨重。如此，假设此大队日军的伤亡有一半是26日到28日发生的，按照当时作战正常伤亡比例一比三计算，到新庄汽车队出发的25日，则有约一百七十人阵亡，四百三十人负伤，其中轻重伤各占一半的情况下，就有伤员两百余人需要后送，而平型关下二十五日前日军共有三个主力大队（其他部队因为本来编制残缺暂不计算），就算另两个大队的伤亡只有尾家大队的一半，则合起来，也有四百余名伤员需要后送，如此，看护兵也要至少一百名。所以，新庄所部日军，算上伤兵应该在千人左右。
作者：醉舞红唇 回复日期：2007-7-18 13:30:56 LZ是亲历了平型关战斗的高丽棒子!鉴定完毕!
内容就不看了,看了也是白看.看标题就知道你放的什么狗屁.
作者：烟雨酒旗风 回复日期：2007-7-18 15:51:22
原先说是歼灭日军板垣师团三千多人， 80年代后许多中共党史军史著作已改为歼敌一千多人， 90年代有的著作复又改为500余人、600人
产生误差的原因有宣传需要
“关于缴获数目对国民党不可夸大，但对外宣传可略增数目字，是否可说俘虏千余人，汽车八十余辆，坦克五辆，炮三门，炮弹三千发，请酌定见告，以为统一。” -------毛泽东
作者：stuk40 回复日期：2007-7-18 20:34:10 一个作者叫军事家笑哈哈，另一个作者叫皇图笑谈：）此文是从开心乐园转来的吧：D
作者：36aji 回复日期：2007-7-18 21:29:41 教科书上明明白白写的是三千人。从我党对日本右翼篡改教科书事件上所表现出“极度愤慨”的态度看，我党是极度鄙视这种小人行径的。所以我可以肯定的说，伪造历史、捏造数字来愚弄人民群众的勾当，只能是日本军国主义及其一切反动派的专利，而我党作为一只爱惜羽毛的大鸟，是决不会作、也不屑于作这种只有杂碎才能干出来的事情的！
所以，请诸位停止无意义的争论，说三千人一定就是三千人。
作者：rain13579 回复日期：2007-7-18 21:56:43 军史上明明白白写的是一千人
作者：36aji 回复日期：2007-7-19 11:25:48 作者：rain13579 回复日期：2007-7-18 21:56:43
军史上明明白白写的是一千人
==========================================
小同志，不了解真相就别乱说话呦！
作者：dlw007 回复日期：2007-7-19 12:22:13 只能回复10次,晕啊
建议大家可以去看看西西河的老拙写的,<平型关之战的战略意义>,实在很长,就不转了
作者：rain13579 回复日期：2007-7-19 12:35:05 36aji你还是不要像太监一样阴阳怪气。
战史上写的很清楚“以三个团的兵力于二十四日夜冒雨设伏与平型关东北公路两侧山地，准备予进犯之敌以打击。二十五日晨，日军板垣师团（第5师团）一部进入预伏地区，我军突然发起猛攻，迅速将敌包围割裂，展开白刃格斗，经一天激战，歼灭日军一千余人，击毁汽车一百余辆，缴获大量武器和军用品。”
国防大学《战史简编》编写组：《中国人民解放军战史简编》，P243，1983
作者：天地玄门 回复日期：2007-7-19 13:16:10 作者：36aji 回复日期：2007-7-19 11:25:48
作者：rain13579 回复日期：2007-7-18 21:56:43
军史上明明白白写的是一千人
==========================================
小同志，不了解真相就别乱说话呦！
=================================================
教科书上和军史写的都是一千人，如果想找GCD的渣就找点实质性的别装睁眼瞎子。
作者：杜镛 回复日期：2007-7-19 13:18:48 作者：杜镛 回复日期：2007-7-17 23:21:32
提
——————
哈哈，这帖是我定期的，同志们继续讨论，不要吵架啊
作者：yspkobe 回复日期：2007-7-19 14:09:39 历史是胜利者的历史
作者：骑青牛的人 回复日期：2007-7-19 14:44:03 不知道你想说明什么，伤亡数字本来就是难以说清楚，美日战争中有些数字甚至相差10倍。
不过，所谓平行关大捷到真是不值得我党大肆宣传，因为真正立功的是国民党。
作者：rain13579 回复日期：2007-7-19 15:41:35 我们在高平下车后，沿途所见，真是令人心寒胆战。到处兵荒马乱，村庄冷冷清清。我们匆匆忙忙地往前赶去，国民党军队却抢上挑着包裹、母鸡、撵着驮着箱笼的牲口……慌慌张张地往后跑；有的骂鬼子，有的埋怨长官，大部分心惊胆战地叫唤：“厉害啊！鬼子厉害！”亡国论和恐日病者，不仅在国民党首府大有人在，在他们的士兵中也可以听到“打不得！打不得！”的叫唤。我们彼此相遇时，那些恐日病者不免瞪大眼睛，又惊奇又讥讽地说：“你们背着吹火棍、马刀，真是要去送死？！”
李天佑（时任一一五师三四三旅六八六团团长）：《首战平型关》
作者：天地玄门 回复日期：2007-7-19 16:20:33 作者：骑青牛的人 回复日期：2007-7-19 14:44:03
不知道你想说明什么，伤亡数字本来就是难以说清楚，美日战争中有些数字甚至相差10倍。
不过，所谓平行关大捷到真是不值得我党大肆宣传，因为真正立功的是国民党。
---------------------------------------------------------
平型关立功的是国民党吗？政府军还要和反政府武装去比战绩也未免太可悲了。
作者：移用户 回复日期：2007-7-19 17:06:03 shit，楼主自卑的够厉害啊，自杀去吧
作者：大号四双 回复日期：2007-7-19 18:17:27 白痴LZ
作者：hxc422 回复日期：2007-7-19 21:21:40 花花轿子人人抬,当时是急需一场胜利振奋国人，我不认为GCD这样做是错的.
作者：bseye520 回复日期：2007-7-19 21:25:08 楼主继续
此消息发自掌中天涯wap.tianya.cn ，我也要用手机发表留言！
作者：爱国者飞蛋 回复日期：2007-7-19 22:12:05 历史是任由胜利者书写的.
作者：残存的雪 回复日期：2007-7-20 14:00:59 楼主可好久没漏面了，难道是蛰伏期过了？？？
作者：dlw007 回复日期：2007-7-22 15:40:36 历史是任由胜利者书写的.
---------------------------------------------------
http://blog.sina.com.cn/u/476745f6010007rh
http://blog.sina.com.cn/u/476745f6010007rp
http://blog.sina.com.cn/u/476745f6010007s5
http://blog.sina.com.cn/u/476745f6010007tl
看看萨苏的文章,长点儿脑子,学会分析好不好,现在不是古代,把书烧掉就可以了,看看别人怎么从各方各面分析出来的
作者：我对花粉过敏 回复日期：2007-7-22 22:47:15 不是有牛人考证出日本天皇是军统的在日本的卧底吗?所以我觉得没什么好吵的了:蒋介石的贺电数最准确.因为日本死了多少人肯定要告诉天皇,日本天皇肯定要告诉戴笠,戴笠肯定要告诉蒋介石.所以花生米最清楚.
作者：竹善 回复日期：2007-7-22 23:18:30 楼主你遮遮掩掩的干嘛，直接用你主子大日本蝗军的数据统计呗，按第二十一联队的说法，他们60人在5公里的山谷抵抗了一天，最后死了死了的就15人。
作者：国观超级评论员 回复日期：2007-7-23 4:27:08 作者：竹善 回复日期：2007-7-22 23:18:30
楼主你遮遮掩掩的干嘛，直接用你主子大日本蝗军的数据统计呗，按第二十一联队的说法，他们60人在5公里的山谷抵抗了一天，最后死了死了的就15人。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
哈哈，我顶竹善！
作者：a_alll 回复日期：2007-7-24 5:01:07 大日本蝗军的数据统计
-_
作者：敲响天堂之门 回复日期：2007-7-25 1:43:24 作者：dlw007 回复日期：2007-7-22 15:40:36
历史是任由胜利者书写的.
---------------------------------------------------
http://blog.sina.com.cn/u/476745f6010007rh
http://blog.sina.com.cn/u/476745f6010007rp
http://blog.sina.com.cn/u/476745f6010007s5
http://blog.sina.com.cn/u/476745f6010007tl
看看萨苏的文章,长点儿脑子,学会分析好不好,现在不是古代,把书烧掉就可以了,看看别人怎么从各方各面分析出来的
——————————————————————————————
难得的好分析，旁征博引，而且许多不同来源的资料互相印证，此文应该成为国内研究平型关大捷的经典论文，关键是挖掘出大行李的遗照，更加印证了论述，非常精彩。1000人伤亡的数字应该无法辩驳了。
作者：吴秀夫 回复日期：2007-7-26 16:11:39 小日本在中途岛吃了大败仗，尚敢说打败了美军。
作者：洋为中用好 回复日期：2007-7-26 23:56:16 难怪周总理“大度地赦免了日本应该给予我们的赔偿”！！典型的拿别人的（国民党）战利品来“送礼”！！！
我算认识了共产党！（像极了那个自己不捉食却肆意浪费妈妈弄来的小虫的小燕子）
唉！！！！！！
作者：tgball 回复日期：2008-4-30 12:37:27 假作真时真亦假
作者：九纹龙使劲 回复日期：2008-4-30 12:52:58 右粪创造的那个《八路军与日军战报对比》才真是极品中的极品，一边怒斥中共说谎一边又毫不在意用谎言来打击中共，用谎言来对抗谎言是最愚蠢的行为。
作者：九纹龙使劲 回复日期：2008-4-30 12:55:08 作者：洋为中用好 回复日期：2007-7-26 23:56:16
难怪周总理“大度地赦免了日本应该给予我们的赔偿”！！典型的拿别人的（国民党）战利品来“送礼”！！！
我算认识了共产党！（像极了那个自己不捉食却肆意浪费妈妈弄来的小虫的小燕子）
唉！！！！！！
---------------------------------------------------------
唉，在华北搞三光的冈村宁次还被蒋委员长任命为反共高参，因为他杀的是共产党地盘的平民就不算是战犯了？
作者：xscaner 回复日期：2008-4-30 13:14:04 唉，在华北搞三光的冈村宁次还被蒋委员长任命为反共高参，因为他杀的是共产党地盘的平民就不算是战犯了？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
抚顺关押的犯下了严重反人类罪行的战俘一个都没杀，让人费解。
作者：yuxiubing 回复日期：2008-4-30 13:17:11 楼主搞笑
作者：Hermisky 回复日期：2008-4-30 13:19:23 这年头像楼主这样的白痴真是多啊，怪不得美国总能用媒体控制民众呢，白痴就是好骗嘛。。。。。
作者：mhtc008 回复日期：2008-4-30 13:21:53 MD,昨天才在煮酒看到这月经帖,今天又在国观看到,晦气,呸呸
作者：mhtc008 回复日期：2008-4-30 13:33:39 昨天才在煮酒看到这月经帖,今天又在国观看到,晦气,呸呸
以前一直以为煮酒水平高,结果下面一群只会骂TG浮夸的TG确实浮夸,不过居然没人看出楼主拿编造的假数据来骂TG撒谎浮夸,看来还是国观水平高点
作者：subwolf 回复日期：2008-4-30 13:33:50 作者：竹善 回复日期：2007-7-22 23:18:30
楼主你遮遮掩掩的干嘛，直接用你主子大日本蝗军的数据统计呗，按第二十一联队的说法，他们60人在5公里的山谷抵抗了一天，最后死了死了的就15人。
------------------------
就是！那两个中佐都是回来后因为作战不力（居然死了15个）而被军法枪毙的
土八路的土枪怎么打得死现代化的日本兵呢？
什么，你说再怎么也死了15个。。。。。
那15个是路不好走，跌下去摔死的！所以两个中佐才被军法处置了
作者：nyq1999 回复日期：2008-4-30 13:47:07 很早之前就看过一寸山河一寸血,其中访问当时的参战八路,老兵描述袭击的就是辎重部队,先在山头往山谷里扔一通手榴弹...
作者：隔路山贼 回复日期：2008-4-30 14:33:15 作者：xscaner 回复日期：2008-4-30 13:14:04
唉，在华北搞三光的冈村宁次还被蒋委员长任命为反共高参，因为他杀的是共产党地盘的平民就不算是战犯了？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
抚顺关押的犯下了严重反人类罪行的战俘一个都没杀，让人费解。
***************************************
抚顺关押就说明是判其有罪了。冈村可是无罪释放直接当花生米的顾问去了。
请问，一方把最大的战犯直接无罪释放再委以重任，另一方把下面的小喽罗判刑关押，哪一方做得好一点？
作者：隔路山贼 回复日期：2008-4-30 14:35:48 作者：nyq1999 回复日期：2008-4-30 13:47:07
很早之前就看过一寸山河一寸血,其中访问当时的参战八路,老兵描述袭击的就是辎重部队,先在山头往山谷里扔一通手榴弹...
*****************************************
一寸山河一寸血要是采访的是八路的通讯员，那平型关战役根本就没打仗，八路只是说了一通电话而已。
你采访的老兵正好是伏击辎重部队的，他当然不知道其他的事情了。
作者：nyq1999 回复日期：2008-5-1 1:07:58 你采访的老兵正好是伏击辎重部队的，他当然不知道其他的事情了。
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
看来你"统筹全局"什么都看到了,你看到林彪的电报写着就是辎重部队没?平型关就屁大点地方有几个伏击的地方,你以为日本人排队买票呢?难道俘获的棉大衣都是从日本人身上扒下来的?
作者：nyq1999 回复日期：2008-5-1 1:18:07 需要明确一个问题,平型关大捷和平型关战役有区别,大捷打的就是辎重部队!别混淆了,这个帖子在讨论大捷,你要说和增援部队打起来,你还不如说后续坂垣师团台儿庄那战也属于平型关呢
作者：tianshibei 回复日期：2009-10-22 22:45:12 作者：dlw007 回复日期：2007-7-22 15:40:36
历史是任由胜利者书写的.
---------------------------------------------------
http://blog.sina.com.cn/u/476745f6010007rh
http://blog.sina.com.cn/u/476745f6010007rp
http://blog.sina.com.cn/u/476745f6010007s5
http://blog.sina.com.cn/u/476745f6010007tl
看看萨苏的文章,长点儿脑子,学会分析好不好,现在不是古代,把书烧掉就可以了,看看别人怎么从各方各面分析出来的
——————————————————————————————
历史依然是胜利者书写的，虽然可以从其他方面的到佐证，但是被洗过脑的，会相信野史吗？如果现在的历史是公正的，那么我们为什么还会在意日本的教科书问题？还不是教科书可以“洗脑”
作者：xingzhengli123 回复日期：2010-03-04 08:42:02 汪精卫是不是就像三国时候的黄祖，而共产党却没有刘备集团的宽容？
作者：天涯窥天 回复日期：2010-03-04 08:47:33 楼主这个汗奸的后代,每帖可以领几和日B?
作者：fjcaimeng 回复日期：2010-03-04 09:16:51 没什么想不到的 成王败寇 史书自古就是胜利者编写的
GMD在正面战场 是面临日本最精锐的部队 装备最精良 大规模兵团和城市攻坚战 大兵团作战有个前提 那就是武器一定不能落后 国军什么装备大家都清楚 后期才得到美军少量援助 仅仅装备几个师
完全是以卵击石 不要说战斗力差 国军战斗力首屈一指 没大炮坦克武器飞机 人家几千米之外 就可以把你轰的稀巴烂 还没开打 人差不多死光了 看日军在其他战场的节节胜利就知道日军的战斗力 日军虽然不像德军苏军全机械化部队 但是对付中国军队那种烂装备 已经算一个地上一个地下了
国军又不可能像八路军打了就跑 往哪里退？国军大多数驻扎在城市地带 国民经济命脉 你退了 被人占领了 拿什么打 有什么资本打？经济已经崩溃了 后面还怎么打？
抗战八年 国军把精锐打光了 GCD趁机发展壮大 这才是老蒋咬牙切齿的原因 连老毛自己都承认 抗日战争挽救了GCD
那时候GCD被追杀的到处跑 苟延残喘 差点就被灭了
作者：云帆高张 回复日期：2010-03-04 09:22:31 全是大段大段的东西，厉害
作者：caijiye2001 回复日期：2010-03-04 09:45:31 不要扯远了，在《太行山上》这部影片中，已经说了，日军伤亡1000多人，我军也差不多，伤亡比约为1;1，日军稍多。
这些有什么好争论的，你要是想不通，就早生几十年，自己去数尸体啊，当时我方是胜利者，尸体是我们统计的，当然以我方数据主要参考。
作者：酷珠 回复日期：2010-03-04 09:55:59 好！多看不是坏事！
此消息发自掌中天涯wap.tianya.cn ，我也要用手机发表留言！
作者：750530 回复日期：2010-03-04 09:59:58
所谓的平型关大捷真相，是否属实？用国军的回忆录去否定我们平常见到的叙述，呵呵，谁更可信？如果我们平常见到的叙述不可信，国军的叙述就可信了吗？岂不滑稽。我惯常是不相信所谓的回忆录得。鬼子的回忆录是否可信？或者可以充当第三方吧，也不过就是第三方而已。
退一万步讲，即使真的所谓的大捷被严重夸大，也没什么不得了的，需要考虑当时的情况，日军进入中国后，这是第一次遭受一次像样的损失。其他会战在时间上都是在之后，在结果上都是失败---当然，其顽强与英勇是值得歌颂的。因此，需要借此提升士气，鼓舞人心，没什么不对。
我看了留言中，有些人不懂历史，妄自说这是八路军唯一的一次什么什么的。笑话，好好看看阳明堡战斗吧，摧毁敌机可不是假的。
当年国军是八路游而不击。于是也有人当做圣旨引用。别忘了，国军事节节败退，大好河山一步步丢失。八路本身只在陕北，却到山西河北山东抗日，一进一退，还不清楚谁主动谁被动吗？
滑稽！！！
作者：huyouju 回复日期：2010-03-04 10:03:54 偶看到一篇特强悍的文章“夜”，大家都讨论几天了，与天涯网友分享一下，www.blog.sina.com.cn/dosunseason
作者：赵紫烟 回复日期：2010-03-04 10:13:32 支持一下
作者：fengyun1121 回复日期：2010-03-04 10:15:44 得出结论，国民党这个软弱政府在当时非亡不可，只是时间的问题
作者：edge850811 回复日期：2010-03-04 10:21:32 强烈支持楼主，都是TG得洗脑宣传，日本人根本就没有失败，我现在还经常在全国各地看到大量的皇军，TG根本就没有取得抗日战争的胜利！！！
也许有人要说以前数字有误，此役按林彪最早版本的电报的说法歼敌辎重队一个大队。按正常编制，日军一个大队相当于一个营，应为八百人左右。现在的版本是还历史的本来面目了。事实并非如此。也许因为平型关战役在中共历史上占的地位太重要，以致承受了太多的党派政治重负。
日本陆军每个野战师团的兵力编成为∶两个步兵旅团（每旅团辖两个联队，每联队辖三个大队，每大队辖四个中队）、一个骑兵大队（辖三个中队）、一个炮兵联队（辖两个野炮大队、一个山炮大队，每大队辖两个中队）、一个工兵联队（辖两个中队）、一个辎重兵联队（辖两个中队）。问题就在这里∶如果是日军战斗部队一个大队辖四个中队确有800人，可是辎重队只有两个中队只有400多人。丙种师团（用来对付八路军的师团，人少没有重武器）辎重兵队，人员更少为370人。而且日军的大队、联队和旅团都没有辎重队的编制，只有师团才有。战争中，部队每天给养弹药消耗很大，辎重兵第5联队（即第五师团辎重队，长官原田真一大佐）要向师团下属的两个旅团和师团部提供补给，不可能全部出动为21旅团补给。否则远在涞源和蔚县的第9旅团和第五师团部给养弹药怎么解决呢？退一万步讲，就算全体出动，也只有400多人。离1000人或800人相距也太遥远。
御用历史学家也许也认识到了其中的漏洞，又凭空加上了二十一旅团第二十一联队第三大队作为所谓补给部队的后卫队添塞其中的漏洞。可惜日本鬼子偏偏有个毛病，爱做笔记，所以他们的军史资料非常丰富，不要说师团就是联队、大队也有详细的战史，逐日记载他们的位置、部署和战斗，稍微大一点的战斗不仅记载详细经过还有非常精细的地图。按照他们的记载，1937年9月25日拂晓，日军21旅团全部作战部队都在其他地区执行任务，没有派去保卫补给部队。八路军早在9月26日拂晓就已经撤出了战斗。而根据《滨田（第21）联队史》记载∶9月28日第21联队的第３大队才到达115师歼敌的战场，他们只看到车辆的残骸和尸体。9月25日战斗发生时他们还远在灵丘。
从常识来说9月25日时平型关前线的日军只有三个步兵大队和炮兵、坦克最多4000余人。在开战以来还没有发生过袭击运输线的情况下，为何要派出占前线作战兵力1/4的1000多人的雄厚兵力为前线这么一点兵力押粮运草？？？这与常理不合。
此外XXX的数字历来有两套，一为公开数字用来做宣传。一为内部数字用来给领导干部做参考。战斗发生五年之后，八路军副总司令彭德怀，才在中共党内承认平型关战役的实况。其时彭任八路军之副总指挥，在党内接替杨尚昆出任中共中央北方局书记，他于1942年12月18日，在太行区营级及县级以上干部会议上，作了“关于华北根据地工作的报告”，他说∶“关于群众游击战，是从平型关战斗之后，更加认识到其重要性。平型关是一次完全的伏击战，是敌人事前完全没有想到的，但是结果我们没有能俘获一个活日本兵，只缴到不上一百条的完整步枪。”（中共中央华中局宣传部1943年8月20日出版之党内秘密刊物“真理”第十四期。）原来现在所称“缴获步枪千余枝”，亦系夸大十倍之虚妄宣传。如果歼灭了1000多敌人的话，为什么在日军辎重兵也普遍配有枪支的情况下，只缴到不到一百条枪？？这再次说明歼敌千余或800绝不可能。
大衣之说更是荒诞不经，前线顶多只有4000多日军，为什么要往战斗激烈的前沿送一万五千多件大衣，这多出来的一万件大衣给谁穿？
那么到底八路军歼灭了多少敌人呢？
首先根据常识判断，考虑到还要为第9旅团和第五师团部提供给养，日军辎重兵第5联队派出为21旅团提供给养的人数应为全队的1/3最多1/2（一个中队）的兵力，即100─200多人。
让我们再参考敌方（日本）和友方（国民政府）的资料∶
日本战史专家详细考证了军史和参战老兵的回忆后对平型关战斗作出的结论是∶“1937年9月25日拂晓，日军21旅团全部作战部队都在其他地区执行任务，没有派去保卫补给部队。中共的所谓伏击战是日本战史中没有伤亡记载的小战斗，但按中共的记载是一次非常漂亮的伏击战，若真的那样，也只可能最多打死二百个日本运输兵。”
再看国民政府军事委员会的资料∶当时任国民政府军事高参在山西前线协助工作的徐永昌、林蔚深入前线核实后，给蒋委员长密电称八路军歼敌两百余人。（大陆出版的《抗日战争正面战场》引用了此电。）与日方的资料相符。
那么为什么八路军名声大噪，其他歼敌人数和自己伤亡远在八路军之上的国军部队反而默默无闻呢？
台湾学者分析了其中的原因∶
“就作战经过与伤亡情况而论，高桂滋部伤亡倍于八路军，足见高军作战之英勇，但当时高军没没无闻，对林彪115师则夸大宣传，国内若干报章亦为中共之宣染所蒙蔽，称之为平型关大捷，竟喧嚷一时，究其原因，则基于下列两点∶
其一，照国府军委会规定，为保守军事秘密，战况之报导不得公布国军番号，故国军在淞沪及各地战绩，从未发表番号，高军之英勇作战，亦复如此；惟八路军则不顾国家机密，违反此项规定，故意发表自己番号与战绩，向全国报导宣传，以达到扩大影响之目的。
其二，八路军参谋处致各报馆之告捷宥（廿六日）电，故意夸张其所伏击之敌军为万余人，致各报均为所惑，竞相转载，原电称∶《大公报》鉴∶“九月廿五日，我八路军在晋北平型关与敌万余激战，反覆冲锋，我军奋勉无前，将进攻之敌全部击溃。所有平型关以北之辛庄、关沙、东跑池一带阵地，完全夺取。敌官兵被击毙者，尸横山野，一部被俘虏缴械，获汽车、坦克车、枪炮及其他军用品甚多，正在清查中。现残敌溃退至小赛村，我四面包围中。八路军参谋处。宥。”
由此可见，八路军参谋处宥电所云敌官兵“一部被俘虏缴械”，纯属虚构，中共现在所称“缴获步枪千余枝”，亦系夸大十倍之虚妄宣传，由此亦可测知平型关战役的真相了。平型关战役，如与淞沪、台儿庄、长沙等廿余次大会战相较，真是小巫见大巫；但回顾八年抗战，八路军新四军算得上对日作战的，也仅仅是此一战役。”（《中共史论》郭华伦编著，第四册。 第十二卷 中华民国国际关系研究所编印。中华民国五十八年九月出版）
台湾学者进一步指出∶“从上述三项资料看，从“与敌万余人激战”，到“歼灭敌人三千多”、“歼敌一千多”，到底何者是对，恐怕中共也弄不清。由此可见，中共公开宣传的“平型关大捷”，全与事实不符。而实际参与平型关战役的军队，有国军，亦有受编为国军之共军。国军实为主力，为第十七军高桂滋的84师高哲、第21师李仙洲；第十五军刘茂恩的第64师武庭麟和刘茂恩自兼师长的第65师，以及刘奉滨的第73师，共计六个师。9月26日的平型关之战，中共第115师主力曾参加对日辎重的截击，也是他大吹大擂对外宣传的第一次战斗。从整个战役看来，中共115师只是担任对敌辎重伏击任务，无论战果如何，其在整个战役之地位及价值，与其他六个师相比，是不能等同的。而中共史家把平型关战役写成共军的“大捷”，并谓“打破了所谓皇军不可战胜的神话，鼓舞了全国人民的抗战热情和必胜信念，八路军从此声威大震。”这完全与历史事实不符。（《中共编写“中华民国史”真相探讨》第二卷陈木杉着，国立编译馆主编。中华民国八十三年五月初）
其实不管歼敌人数多少115师在平型关为国捐躯的烈士也是值得我们崇敬的。但是“平型关大捷”却成为某些人自吹自擂，肆意造谣诽谤中伤友军的本钱和炮弹。在这方面从大陆出版的抗战史读物，从纪实、报告文学、回忆录之类的民间野史、文学作品，一直到权威机构出版的官修正史和大中小学教科书，极尽污蔑丑化友军之能事，无所不用极。大致上有以下两点∶
一为污蔑国军畏战，士气低落，保存实力，没有配合八路军出击，放跑了敌人。“友军在战斗中的配合，实在太差。他们自订的出击计划，他们自己却未能遵守。你打，他旁观。他们时常吹牛说要决战，但却决而不战，或向敌人打，而又不坚决打。他们的部队本来既不充实，在一个出击中，却以区区的八个团兵力分成三大路，还留了总预备队，而每路又相隔十多里或二十多里，这样不仅缺乏出击力，而且连我们打败了而退下的敌人，他们碰着了，竟不但不能消灭之，反而被这些突围的敌人冲坍了。他们的指挥真笨极了，特别不能真正了解与运用在战役上于决战的地点与时机集中绝对优于敌人的步兵、炮兵、飞机以猛攻敌人。”（林彪《平型关战斗经验》）
“随后，第343旅主力即向东跑他发展进攻，按计划配合友军消灭该地之敌。当日黄昏，攻占东跑池东北高地，将日军压缩于东跑池一带盆地。但由于友军未按计划出击，并由团城口撤退，该敌未能被歼。”（《中国抗战军事史》第172─173页）”国民党军队的前卫部队即郭宗汾的第２预备军，却在日军前沿阵地前按兵不动，没有按原计划向团城口的日军发动进攻。等陈长捷第６１军赶到，郭宗汾军却又调头南撤。拂晓出击的计划弄到中午还没打响，致使当面之敌粟饭部队的两个大队安然退走。事实上晋军在平型关面临的只有粟饭大佐的两个大队，一千余人。晋军５个军不敢与之交战，这在战争史上算是一个奇迹。东跑池守敌势孤力薄，经不起八路军杨得志部的冲击，弃阵向团城口退却。685团穷追猛打”并刹有其事地编造了东跑池的日军在向团城口的逃跑途中，在村庄设伏打退八路军的故事。（八路军115师征战实录）
“上午九时，林彪派来的参谋紧急求见，催问晋军为何按兵不动？ 杨、孙二人始知晋军前卫第二预备军仍滞留在迷回村一线，并没有按计划行动。杨爱源大怒，派作战参谋快马急驰迷回村，第２预备军军长郭宗汾还在被窝里睡懒觉，作战参谋闯进卧室责问……”（人民文学）1995年第８期《平行关大捷》）
甚至在歌德派的散文中，通过主人公之口对英勇战斗在东跑池一线的国军（下文有祥述）进行诽谤和污蔑，形容他们的忠骸是“恶臭”，咒骂他们放跑了八路军包围的敌人，是不战而逃的“豆腐军”。并把这种散文编入中学语文教科书对青少年进行灌输。
事实真相如何呢？
首先林彪的《平型关战斗经验》从行文风格和内容来看都不像是职业军人写的战斗总结，文中对本部队这次战斗的技战术方面的经验教训的总结内容几乎没有，而是花了大量笔墨吹嘘日本军人的顽强（反衬八路军的勇敢）和诽谤中伤友军，指责友军的无能（反衬八路军的机智），更像是宣传文章。里面大肆吹捧的游击战思想也同林彪本人的观点（主张运动战）相左。而这篇文章却成为之后的所有中共宣传平型关战斗的材料的指南。这篇文章很可能像许多中共公开发表的文章一样，是由后方某政治领导人或秀才所写，用林彪的名义发表而已。
其次文章以及其他材料内容与事实严重不符∶
2．敌人兵力根据日军战史记载是“步兵第21旅团长于22日以三个步兵大队为基干部队向大营镇前进，在平型关与敌人遭遇，立即予以攻击，但战况并不如意。”（日本防卫厅战史室《北支那派遣军战史》）由此可见当时国军正面猛攻平型关之敌是粟饭原秀大佐指挥的21旅团为主三个作战大队加上炮兵和坦克，约4000多人，不是1000多人。国军从9月22日起就同其进行了激烈的战斗。打退了敌人无数次进攻。
3．根据国方记载∶“9月24日晚天降大雨，主攻部队冒雨出动。9月25日拂晓，第71师各部队攻击前进之际，第84师团城口附近阵地被敌突破，守军被迫后撤。第71师郭师长遂令所部占领迷迥村、黄迄底瓠（迷迥村西北北2公里）一带阻敌前进，激战至12时，始将战局稳定。并令新编第2师迅即改变进路，由2141．96高地，协同第71师攻击占领团城口之敌。13时，第71师奉傅总司令电话命令∶继续向敌攻击。空军亦临空支援地面战斗。18时，克复繇子涧、团城口各附近高地。此时第71师之两个团抵达南沟村（团城口东北约一公里半）以西高地。新编第2师亦已遵令改向南进，陆续到达小牛”（1980．49高地西南约一公里）（《抗日御侮》第154─155页）。原来国军25日之所以没有按计划向北翼团城口等地出击配合八路军的行动是因为25日凌晨71师等部队在反攻进军途中，“突然受到来自团城口、鹞子涧原来高军防线上机关枪和迫击炮火的猛击，引起一阵紊乱。”这时才发现团城口84师阵地遭敌攻陷。25日凌晨后。“敌全线凌高下追，既占有利地形，又出郭军不意，北翼从鹞子涧突进，南翼从东泡池发起攻击。”“郭宗汾军长同赵晋旅长处于严重危机下，当机立断，紧急收集所部”。于涧头、迷回及北山间就地进行反击。激战至12时，将战局稳定。血战至晚６时，国军克复团城口周围高地，掌握了战场主动。新２师亦改变方向，陆续南进至日军后背，将其围困。日军战史称“9月25日，中国军在平型关阵前进行反攻”“经过激战后，于25日占领了该地附近的长城线正面约２公里的地方，然而当日即有优势之敌截断我后方联络线，并逐渐增加兵力，因此，旅团陷入被包围的困境。”与中方记载吻合。
4．第２预备军军长郭宗汾从凌晨开始一整天都在前线指挥战斗，陈长捷的回忆文章对郭力挽狂澜有赞无贬。某方面置这些事实于不顾，无端诽谤他，未免太失客观公允。甚至编造了上午九点郭宗汾还在被窝里睡懒觉，八路军参谋勇闯卧室怒斥其按兵不动的情节。与事实严重不符。御用文人并不以此为满足，又在人民文学1995年第８期《平型关大捷》中编造了阎锡山带着军事执法官张培梅和高级参议续范亭前往前线审问郭宗汾，当问到伤亡时郭说“托长官的福，未损一兵一卒。”又辩解说这是为了给长官保存实力最后得以免罪的故事。实在荒诞离奇。
再次，八路军包围歼灭的只是日军非战斗补给部队，根本没有包围日军战斗部队，更没有攻占东跑池。根本不存在什么东跑池的日军弃阵向团城口退却，把反攻的国军冲跨了这类天方夜谈。东跑池的日军非常顽强，是国军经过血战先攻克西跑池，再截断鹞子涧的援军，经过连日血战才攻克东跑池的。时任第六十一军军长陈长捷的《平型关战役经过》中有详细的描述∶
“吕瑞英旅附新编独立第四旅的第二团和山炮两连，进攻东、西泡池，把被围在西泡池仅余一小块山头阵地的陈旅一部救出，夺回西泡池全部阵地，接续向东泡池进攻中。敌人从鹞子涧南援西泡池，一再反击吕旅左翼，新编独立第四旅第二团于夺占了既没阵地后，对敌的强烈炮火尚能抵御，几次击退敌的反扑。占据东泡池之敌最为顽强，经吕旅右翼刘崇一第415团（团长高金波于南口战役负伤，由团附刘崇一代理）反覆强攻，始于25日黄昏占领。被击溃于山沟下的敌人，立刻得到从灵邱大道增加而来的应援（八路军没有执行切断后方交通线的任务，已擅自撤离），连夜攻扑鹞子涧程团一个连占领的1386．6高地制高点，以瞰制东泡池，并在辛庄路旁展开重炮，轰击东、西泡池和鹞子涧。”“28日拂晓，敌在其强大炮火支援下，再向东泡池扑上，我阵地大部被敌炮毁。刘团长鉴于坚守前沿，伤亡惨重，遂个守兵退凭第二线反斜面抵抗，政每冲上棱线即立起反突击。敌不断地发起冲击，在几度反覆鏖战中，团长刘崇一胸部和腿部各中两弹，犹坐地指挥所部坚决反攻。最后紧急时，吕旅长以仅余的第416团干部营（尽是晋绥军军官教导团新拨的三百多学生）令团长宋恒宾亲率增援，一直以冲锋枪、手榴弹近逼决斗，一场血战，直到近午，终把再次占领我东泡池阵地之敌击垮于东泡池山下，刘团在被敌炮击和反覆格斗中，伤亡团长刘崇一、营长宋干卿、李凌汉等官兵三百余；宋团干部营营长范占元、马宗俊均负重伤，学生预备干部亦牺牲八十二人。阵地前后杀敌累累，获步枪、机枪和掷弹筒等二百余件。当反覆冲杀、决斗吃紧时，东泡池右方的第三十三军孟旅，鉴于敌占东泡池即将压迫平型关的左侧，孟宪吉旅长基于傅总司令的指示，从平型关正面抽出两个营亲自率领赴援吕旅，终于夺回东泡池阵地。”
另一方面则嘲笑国军官兵无能，吹嘘自己厉害。完全抹杀国军在平型关战役之前南口、张家口等地的英勇抗战，把国军描绘成畏敌如虎，没见敌人就逃跑，只会骚扰老百姓的草包。
“怎么样，你国民党人一败再败，可我115师一上去就打了一个大胜仗。国民党200万军队不能做到的事能做到的事情，八路军的一个师却做到了。”
“115师的平型关之战，是国民党平型关之战的一个组成部分，或者是其中的一个非常小的部分。但这却是国民党所组织的平型关之战中的最为精彩的一部分。在国民党的抗战史中，极力掩饰其指挥官战术上的失误，指挥上的无能，士气的低落，而把失败的原因归咎于日军兵力多，自己伤亡大。在这次作战中，国民党军队的伤亡大是确实的，但他们却没有指出国民党军队为什么会有这么大的伤亡。同样是与日军作战，八路军的115师为什么会伤亡很少。国民党所说的平型关之战，以失败告终，并且失败得非常惨，而八路军115师平型关之战则胜利了，并且胜得非常漂亮。这一好一坏的两个平型关之战，形成了非常鲜明的对比。”（八路军一一五师征战实录）
其实八路军伤亡少是因为他们回避战斗，拒不执行司令部的出击命令。国军平型关战役失利的一个重要原因是八路军没有执行司令部的命令计划切断敌人的运输线，使敌人的援军源源不断地加入平型关战场。
----------------------------------------
读了两遍，只感觉别人说的都是对的，gcd说的都是错的。
这个资料的珍贵之处是它没有使用中国方面的数字，而单纯使用日军自己的数据。
那么，这个数据也可能不是专业人员的资料，而我记得还看到过更详细的资料，其中说明日军在平型关战死的最高军官是中佐，而且一下就打死了两个，第二十旅团的新庄中佐和第二十一联队的桥本中佐。按照这样的说法，中佐，就是中校，在日军中指挥五百部队的大队长军衔只是少佐（少校），中佐属于中高级军官。一下打死两个，如果日军投入部队只有60人，那应该就不是辎重部队，而是贵宾部队了。
经过继续查找，在日文资料中，发现了两本很有价值的材料，《第二十一联队战史》和原每日新闻随军记者益川的《大陆舞台上的中日死战》，前者日本各大图书馆都可以借到，后者在《丸》杂志上曾经连载，有兴趣的朋友很容易查到。其第三部分，对平型关之战进行了详细的描述。日军勾勒出的平型关之战，终于显露出了比较清晰的形象，令人惊讶的是，它提到的战场状况，居然有很多是中国史料中所根本没有提到的，平型关之战可能和我们传统的看法不同，在八路军的伏击圈中，它有两个战场！
从中文史料看，日军在平型关之战中的状况，是一个典型的口袋之战，也就是日军钻进中国军队布置的口袋阵，然后被全部歼灭。但是日本方面的记载，这个口袋却是有两个进口的！
平型关之战，实际发生的地点并不在平型关，而在平型关以东的关沟峡谷。
以下资料全部根据日方史料：
益川的文章中对这一战一开头就交待“平型关是北支山岳地带山西北部的阀门”，“曲折的隘路两侧是十米-三十米高的陡崖”，“昭和十二年九月二十五日午前，雨中，两件大惨事在这里发生了”
【转自铁血 http://www.tiexue.net】
一次战斗，为什么会发生“两件大惨事”呢？原来，进入八路军“第一一五师六千余”部队伏击圈的日军，是从两个入口来的，分属两个部队！这两个敌军部队，一个是从平型关返回灵邱的第六兵站汽车队搭载日军换防部队一部，属于第二十一旅团（指挥官三浦敏事少将），共计八十辆汽车，从西向东进入八路军伏击区，这支部队的指挥官是新庄中佐，日军资料中没有记录它的人数，但是从后面记录的伤亡来看，这支部队比对向而来的大行李部队要多得多，有的网友考证日军旅团长三浦少将和从前线归来的慰问团也在其中，这一点我所见到的日方资料没有记载，存疑；第二个是携带大批弹药，衣物，粮食等物资从灵邱向平型关前线支援的步兵第二十一联队（指挥官浜田大佐）辎重部队。
这支第二十一联队的辎重部队包括以下单位–1.大行李，这个需要解释一下，有人认为这是对于辎重队的统称，询问此地的日军老兵，说大行李是一个独立单位，相当于兵站（旅团才有兵站，联队只有大行李），编制约百人，主要是后勤文职人员。此处大行李部随同向前移动并非表示他们是运输队，而是表明部队的指挥机关在前移，大行李没有自卫能力，因此和运输队一起走，可以得到掩护，没想到一同进入了死地。2.运输队，共计运输兵七十余，担任掩护的轻重机枪兵十五，运输兵要控制车辆，每车一人，因此自卫能力较弱。3.为了加强自卫能力，派遣的高桥骑兵小队（高桥义夫第三骑兵小队），编制六十人。4.担任指挥的指挥官第五师团情报参谋桥本顺正中佐，他率一辆运兵汽车（特别点名是运兵车）担任指挥，他不但是这支队伍的指挥，还有到前线执行联络的使命。从点名他带的是运兵车看，估计车里有他的卫士，司机，副官等，总共约十人。这支部队的日军总兵力约为二百五十–二百六十人。
两路日军同时进入八路军伏击圈，十一点，东路日军在雨后湿滑的小道上行动不便，大车无法行走，日军纷纷下马推车，这时，八路军发动猛烈袭击，按照益川记载，两路日军虽然同时进入包围圈，但是并没能回合，八路军此时发动攻击，估计也有避免两路日军合流，增大抵抗力的想法。八路军的伏击圈长达五公里也就可以理解了，因为不是一个战场的面积，而是分离的两个战场，否则以六千人设伏如此广大的战场，显然成为没有底的漏勺。
《大陆舞台上的中日死战》中这样描述：“林彪的部队在通路两侧的山崖上等待埋伏，攻击发起后手榴弹步枪齐发，无武装但多乘马的大行李首先遭到痛击全部溃灭。桥本参谋，高桥少尉等指挥卫队奋力迎战，结果全员战死。”
日军对这支部队的记录是“全员战死”，还记录八路军冲下山地，将日军所携带的物资抢夺一空，包括日军战死者的手表，钢笔等都被作为战利品缴获。部分当时未死日军拼命抵抗，遭到八路军的惨杀，有的被和车辆一起烧成黑炭。
同时，另一个方向上第二十一旅团的汽车队，遭到了同样的打击，按照日方的记载——-“在八路军伏击圈的西端，遭到预设的伏击，指挥官新庄中佐以下约二百人战死，车辆焚毁”。由于日军未能全部进入伏击圈，所以一部分日军撤出了战斗，向后退却，随后立即投入反击，试图打开缺口，救出被围的战友（按照网友的说法，是战斗开始后立即突围成功的三浦少将亲自指挥反扑）。经过“奋战”，终于打开了包围圈，掩护日军未死人员撤离。
根据这一战情况分析，日军自己承认战死者200人，当时战争死亡率与战伤率为1：3，考虑到日军遭到突袭，死亡人数应该比较高，这个比率可能改为1：2更趋合理。因此，即便这战死的200人日军包括了解围部队的阵亡人员，这一路日军的伤亡也将达到六百人以上。桥本部队不计算负伤人数，因为它是全部被击毙，没有伤员。这个人数尚不包括日军部队中约三百名朝鲜藉民工的伤亡。
仅这两路日军的伤亡，就已经超过了八百五十人。
同期，日军第四十二联队等三路部队曾全力突击，试图挽救两支日军，但是由于遭到八路军杨成武部独立团等部队的阻击，未能前进，直到第二天才接近关沟阵地，他们的作用除了收尸，并未能救出日军部队。真正对日军被围人员起到援助作用的只有二十一旅团未被包围的部队（这个部队中据网友分析有三浦旅团长的直属精锐约二百名精兵，战斗力远在其他部队之上，假如这是真的，加上距离近，被围人员可以里应外合，大约可以解释它为何能够取得其他部队无法取得的战果）。
按照当时日军援救战友的作战士气和未能成功的结果，日军在这三路援助中每路遭到数十人的伤亡应该不会离谱。
由此可见，单单看不完整的日军史料，也可以得出日军在平型关伤亡千人或更多的结果，损失部队番号从日军的资料中也可得到一定的证实。当然，能够证明的日军伤亡大约在八百五十至九百之间，其中没有计算日军增援部队的伤亡，以及日军中朝鲜籍非战斗人员的伤亡，因此，个人以为平型关之战日军损失过千，并非虚构。而日军只损失六十人的记录，无疑是把高桥骑兵第三小队当成了日军的全部。仅仅日方明确承认的新庄部队死亡人数就达到了二百。
日军自己也承认，当时为了提高士气，大量的压制了消极的作战报道，兄弟手中，就有两本《不许可写真集》，里面都是日军新闻审查机关扣押的有关照片，连日军伤兵都不能拍摄。对于一些失利的消息，也尽量进行美化的宣传，以缩小其影响，这是任何一支军队在战争中都进行的正常做法。日军的真实损失，要到战后才有一个比较客观的计算。也许这就是造成一些朋友对平型关日军损失计算偏低的原因吧。
看来总有一天公认的大汉奸汪精卫也会因为曾经屠杀共产党人，而被某些人（楼主很有可能）翻案成英雄了
=========================================
这位老兄，你已经落伍了！汪先生早就被右粪授予民族英雄的称号了！
下面是我收藏的几段右粪们的精彩言论：
作者：天堂遥响 回复日期：2004-11-25 23:15:48
汪精卫是个非常了不起的人，为了民族和国家，早已将生死置之度外。这并不稀奇，很多英雄就是这样造就的，汪本在1910年就可做这样的“英雄”。但要有遗臭万年的勇气，难！！随着时间的推移，社会的进步，历史自会给汪一个公正的评价。
作者：想不到呀 回复日期：2004-11-25 23:23:08
是应该给他一个公正的 评价
作者：谁在说话 回复日期：2004-11-25 23:50:36
汪精卫好像是番禺人还是哪里人。
不过这里的陈列馆里从来不录入他的任何资料
成为王败为寇
我相信历史会给他一个公正的回复
作者：辩护士1980 回复日期：2004-11-25 18:45:04
事实上，汪精卫对抗战的前景虽然不抱乐观态度，但也决非“亡国论”者。自抗战进入所谓“战略相持阶段”后，汪精卫便知日本必不能灭亡中国。但是，他主和的意愿非但没有因此而有所消减，反而愈发急切了。因为在汪精卫看来，日本虽不能灭亡中国，中国却也不能战胜日本。在这场旷日持久的战争中，唯一的受益者只有中共。他认定共产党将利用中日战争以收渔人之利，所以迫不及待地跳出来主和。自1927年7月15日“分共”会议以来，汪精卫就一直是一个坚决的反共分子，其态度近乎偏执，至有“共产党只知有第三国际，而不知有中国”之言论。他认定蒋介石的“抗日容共”政策是要把中国断送给赤色分子，国民党的“抗战建国纲领”是亡国灭种的纲领。汪伪国民政府打出“和平、反共、建国”的旗号，言下之意即：非和平无以反共，非反共无以建国。汪伪国民党六大通过“以反共为基本政策”的决议，也说明汪精卫主和的症结在“反共”。对于这一点，蒋介石倒是看得很清楚，他说汪精卫是因为“恐共病”才离开重庆的。蒋介石最后成了胜利者，不过，汪精卫当年预想中的那一幕终于实现了，共产党真的在抗战中壮大了，且不到四年的时间，就颠覆了国民党在大陆的统治。汪伪外交部长褚民谊在战后的汉奸审判中说：“蒋、汪两先生救国心同，今一则抱恨以终，一则光荣胜利。汪先生在九泉之下，对于国家的光复，当亦笑于九泉”。汪精卫在九泉之下，对于中国的最后胜利，固能笑于九泉；而对于胜利后未及四年，神州易手，又岂能瞑目于九泉？
作者：辩护士1980 回复日期：2004-11-25 19:41:20
我已说了，汪精卫对于抗战是一个悲观主义者，但不是亡国论者。至于反共，“清乡”不就是针对新四军的吗？
另外，也不是所有的右粪逗人可汪精卫的，比如下面这个，他认为汪的罪行在于没有认真剿共！
作者：威震天下 回复日期：2004-11-25 18:54:26
___________________________________________________________
高论！可证据呢？相反证明汪对抗日悲观的证据到不少。再说，汪这么反共，可成立伪政权后积级反共了吗？没有，反而对新四军在江南的发展眼开眼闭，其目的不就为抗日后可以挟“共”自重吗？
作者：威震天下 回复日期：2004-11-25 19:49:01
我真不知道汪逆那来这么多fans，汪的“清乡”那次不是装装样子。
现在的问题是，日本人自己都认裁的事，有的人硬说没发生过．．．．．．
－－－－－－－－－－－－－－－
说得好
强奸犯都认罪了，被强奸的硬说没有，还要带着学术疑问的讨论证据，可悲。
即使是假的咱也得把他当真的！真的！
水平还是差点
好好拜读一下贼欧大人考证平型关日军死伤人数的文章再出来混吧
日本人说他们没有在南京杀过人
日本人说他们没有在中国研究过生化武器
这些，你也相信？
日本人自己都认栽的事情，还有人为其翻案。
怀疑楼主是中国人，
你倒跳出来说三道四的，你以为小日本会自己夸大自己的伤亡嘛？
还有就是为什么你所引用的观点大多都是台湾所谓学者的观点，台湾除了李熬比较牛一些外还有什么东东呀？？
台湾所谓学者又有几个到过大陆来呀？
就好象美国人来给我们讲周易似的---班门弄斧而已
想做日本的干儿子就去呀 没人拦你
不需要
现在的问题是，日本人自己都认裁的事，有的人硬说没发生过．．．．．．
===========
ding
中国现在的抗战史研究，基本上是一团乱麻的。国防大学很多抗战史料都没有保存好，有的被销毁了，研究人员水平也一般，所以就成这样了。我就认识一个他们的抗战史研究人员，有时候也去看看资料，但大多记不住，能记住的也不能跟人说。
我看到的资料说是 林彪指挥的。。。。。。。。。。。。。。
我看到的资料说是 林彪指挥的。。。。。。。。。。。。。。
我看到的资料说是 林彪指挥的。。。。。。。。。。。。。。
我看到的资料说是 林彪指挥的。。。。。。。。。。。。。。
....
读了两遍，只感觉别人说的都是对的，gcd说的都是错的。
-------------------
一贴精华只此句
：）
吓了我一跳，我还以为这样的月经贴又来了呢。
国观不应该老出现这样的月经贴啊！
2007-03-14 21:36:52
大中小
曾经写过一篇对于日军在平型关大战中损失的文章，写完以后多承熟悉军事的朋友加以指点，或指正，或考证，多有收获。于是萌生了对这次战斗中日军的损失进行进一步考证的兴趣。其结果，在日本，陆续发现一些相关资料，个人认为颇有补充的价值，于是将原作加以修订，重新做成此文，作为对这一问题的一点补足吧。
日军《第十一联队战史》中发现的关于平型关战役的作战地图
可见，此战役中日军与国民党军和共产党军同时交战，不过，图中标明和国民党军交战中日军阵亡最高的军官仅为中尉(与国民党军的战斗也是颇为激烈的，第十一联队战史中记载第一大队长尾家剑就差一点因为全军覆没而引罪自杀)。所以，八路军在“平型关大捷”，即图中在蔡家峪和平型关之间描述的战斗中，击毙日军两个中佐的伏击战战果显然对国共两军都是很重要的。
可能因为此战中被歼灭的并非第十一联队所属部队，图中有一些错误，第一，“平型关大捷”战斗日期应为9月24日，图中标错；第二，新庄所部被称为“全军覆没（全灭）”，而第二十旅团实际坚称该部队有不少的突围人员，不能称为“全灭”。这也符合我对此战战果考察的结果。此外，图中标注的“朱德指挥的第二十三军两个师9月30日向五台方面逃走”，也很有趣。因为首先朱德虽然被任命为第二战区副司令长官，但实际无权指挥国民党军部队，而平型关前线中国军队中也没有23军这个番号。据对比双方序列推测，这可能是33军孙楚的部队，是两个旅，不知道为何被日军误会为两个师了。
当初写平型关之战，是因为在海外看到一份报道，提到平型关战役日军的损失，认为日军的损失应该是“一个不完整的汽车中队和一个负责大行李的运输和护卫的辎重小队,共计有日本兵六十人”。因此，认为把平型关看作大捷纯属夸大。这样的所谓资料实在让人哭笑不得，在日本所见有关的资料，日军伤亡是远远超过这个数字的。而且，把平型关伏击战称为大捷，还有一条重要的理由。
那就是当时日军的新闻管制还不够完善。在七七事变以后的一段时间里，日军的新闻报道管理还不十分严格，如《朝日新闻》报道的南苑之战（即佟麟阁，赵登禹殉国之战），曾相当真实地反映了二十九军顽强的防御，并对守军的坚强深表钦佩。不过，这种报道随着战况的“泥沼化”，日军管制的力度日益加强，这种还算客观的报道就越来越难以看到了。日文报纸《每日新闻》根据其华北特派员的报道登出了平型关伏击战的新闻，加以实地照片，并冠以“我军运输部队在平型关关口附近不明地域遭到从两侧高地的伏击全军覆没（全灭）”，虽然没有具体报道人员装备损失情况，但依然成为战时日军报道在中国作战失利的极少珍贵新闻之一。从国际影响来说，无论此战歼敌数量多少，称为“平型关大捷”，都是很有道理的。
平型关之战后，日本《每日新闻》报道此战时采用的图片。《每日新闻》以“全灭”为题的报道，也说明了此战在日本引发的震撼
平型关之战，到底毙伤了多少日军，中国方面有一万（蒋介石贺电），三千（长期使用的数字）和一千（近期国内著作如《三晋同仇》等使用数字）之分，从当时日军投入战斗的属于后勤部队来看，一万和三千都不大可能，属于战时为了鼓舞士气而进行的战果宣传，据此，我认为中方比较可靠的数据是一千，这个数字对比日军的参战部队，个人认为是比较可靠的。所谓日军仅仅损失六十人的报道，是不确实的。
然而，分析日军损失，使我们遇到一个比较头疼的问题，那就是日军为了维护士气，对战时损失和战果的不实报道，使日军的实际损失与其公报不符。比如，日军报道在中原战役中最为激烈的洛阳之战，我曾找到龙门山激战，停车场肉搏战，禹王庙之战等多次恶战的回忆文章，中日方面都承认这是一次大规模的攻防作战。而日军最后报道的伤亡情况呢？不过损失五十五人而已。。。这种情况不仅发生在中国战场，在太平洋战争中，日军曾经一次就宣称击沉美国四艘航空母舰，实际上战后调查，击沉的，仅仅是一艘登陆艇而已。
在日本的有关资料《終戦記念日特集》中，日方资料写道：“八路軍は日本軍を５キロメートルの峡谷に包囲し、格闘に持ち込み、一日足らずで決着をつけ、日本軍をのした。”（八路军在五公里的峡谷里将日军团团包围，不断攻击，经过不到一天的恶战，日军全军覆没），如果五公里的战场上只有六十个日本兵，那就要差不多一百米一个了，稍微有点儿军事常识的人也明白，这个仗怎么能打呢？““百輌前後に上る自動車，輜重車の黒こげの残骸が残っていた旨の救援に向かった第五師団歩兵第四十二連隊将兵の証言がある”（第五师团四十二联队救援的官兵证实，可以看到约百辆被烧黑的汽车和辎重车），如果是这样，就算一辆车一个人，日军也不可能只有六十人，何况，驾驶车辆的和押运的还应该是不同的部队呢。
日军在山西行进的兵站汽车队，也是《每日新闻》报道此战的插图
战斗中日军突围的人员似乎不少，日军突围人员形容“红军”（就是八路军）作战与国民党军不同，他们子弹不多，似乎有一个不成文的原则：打出三枪就冲锋。因此与日军很快进入白刃战，八路军使用的白刃战武器除了刺刀，还有“青龙刀”等冷兵器。
日文刊物中对此战结果还有一种说法：“この攻撃によって、１０００人を超える日本軍を壊滅させ、多くの軍事物資を手に入れたが、これは《平型関大捷》とよばれる、中国抗戦以来の大捷（大勝利）であった。”（这次攻击中，毙伤日军1000人以上部队，很多军用物资被缴获，中国抗战以来的大胜利，称为《平型关大捷》）。不过，这个说法有些值得质疑。最初我查到此文时，认为是日方自己的数字统计，不久，有朋友告诉我，这是日方引用中方史料翻译过来的数字，虽然可以认为这表示日方接受这种看法，但是并非日军的内部统计，其权威性当可质疑。
好在还能够找到更详细可靠的资料。
http://blog.sina.com.cn/u/476745f6010007rh
从日文史料中还原平型关大捷 中
2007-03-15 19:09:10
大中小
目前关于平型关之战，日文资料中萨注意到三本很有价值的材料，《第二十一联队战史》，原每日新闻随军记者益川的《大陆舞台上的中日死战》，前者日本各大图书馆都可以借到，后者在《丸》杂志上曾经连载。其第三部分，对平型关之战进行了详细的描述。另一本则是在查找其他资料时，意外发现在日军《第十一联队战史》中，有着比遭到打击日军部队对此战更详细的记录。因为第十一联队的尾家大队，正是二十二日最后乘坐新庄淳卡车的人员，该联队亦奉命救援平型关遇伏日军。可能因为损失的不是自己的部队，所以记录更没有顾忌一些。日军勾勒出的平型关之战，终于显露出了比较清晰的形象，令人惊讶的是，它提到的战场状况，居然有很多是中国史料中所根本没有提到的，平型关之战可能和我们传统的看法不同，在八路军的伏击圈中，它有两个战场，日军是从两个不同方向钻进八路军的伏击圈！
从中文史料看，日军在平型关之战中的状况，是一个典型的口袋之战，也就是日军钻进中国军队布置的口袋阵，然后被全部歼灭。但是日本方面的记载，这个口袋却是有两个进口的。
平型关之战，实际发生的地点并不在平型关，而在平型关以东的关沟峡谷。
益川的文章中对这一战一开头就交待“平型关是北支山岳地带山西北部的阀门”，“曲折的隘路两侧是十米-三十米高的陡崖”，“昭和十二年九月二十五日午前，雨中，两件大惨事在这里发生了”
一次战斗，为什么会发生“两件大惨事”呢？原来，进入八路军“第一一五师六千余”部队伏击圈的日军，分属两个部队！这两个敌军部队，一个是从平型关返回灵邱的“新庄自动车队”搭载其他日军部队一部，属于日军第六兵站汽车队，由两个中队组成，搭载部队人数不详，从西向东进入八路军伏击区，这支部队的指挥官是新庄淳中佐，日军资料中没有记录它的总人数，但是从后面记录的伤亡来看，这支部队比对向而来的大行李部队要多得多，有朋友考证日军旅团长三浦少将和从前线归来的慰问团也在其中，这一点我所见到的日方资料没有记载，存疑；第二个是携带大批弹药，衣物，粮食等物资从灵邱向平型关前线支援的步兵第二十一联队（指挥官浜田大佐）辎重部队，第五师团参谋桥本顺正中佐与他们同行。
这两支日军部队的最高指挥官都被击毙在这次战斗中。
这两个人的身份也很有意思。
首先，桥本顺正的“参谋”身份，在中国人眼里属于那种可有可无的次要幕僚，所以并不觉得打死一个日军“参谋”有多高的价值。实际上，这是中日两军“参谋”职务不同造成的错误理解。中国军队中，参谋是连级军官，中尉而已，责任也是补缺拾遗，跑腿辅助，所以，有“参谋不带长，放屁都不响”的说法。而日军中，“参谋”是非常重要的职务，在指挥主官不在的时候，常常要负责指挥整个部队的作战行动，其在军中的地位极高。比如河本大作，石原莞尔，在关东军中的职务，也不过是“参谋”而已。实际上，日军师团的参谋长，也不过是大佐军衔，只比“参谋”高一级而已。另一个“参谋”的例子是高月保，他在被军统特工击毙于北平的时候，职务就是华北方面军的“参谋”。而这个“参谋”，不但是日军大本营号称“拉脱维亚的樱”的苏联问题权威，是日军制订对华细菌战方略的关键人物，还是贵族院的议员，担任天皇特使“宣慰华北”。日军中的“参谋”可能小看？这种职务，通常是日军培养高级指挥官时给予有前途的军官的过渡。事实上，日军中具有战略思想的高级将领，多半在发迹前最后一个职务就是“参谋”。在战斗中，派一个“参谋”去指挥一个联队长，并不是希奇的事情，因为他属于那种带尚方剑的人物。而这个桥本正顺的履历更显示，如果不是被打死在平型关，此人很可能是一颗日军中的明日之星。桥本是日本陆大毕业生，从1933年到1936年长期担任“朝鲜军北方特务机关本部”（地点在珲春）副机关长，军衔少佐，其顶头上司，就是关东军中著名的老牌殖民专家和野心家 – 河野悦次郎大佐。这个特务机关，是镇压东北抗日联军的重要组织，他的对手，就是大名鼎鼎的杨靖宇。桥本在这个任上“功勋卓著”。估计是因为这个原因才将其调入第五师团担任师团参谋，也因此他的军衔为情报中佐。在遭到伏击时，桥本的表现，也证明他的军事素养相当出色。
这种因为两军军制引发的理解错误，并不仅仅限于“参谋”，在缅甸战役中，被孙立人逼得剖腹自杀的日军将领水上源藏，其职务，是“56师团步兵团长” – 一个团长，在中国军队看来实在不是什么高级军官，怎么是少将？实际上，日军中的“步兵团长”，指挥的部队至少一个旅团。。。
也正因为日军将桥本顺正视为有前途的军官，所以此战之后，对桥本的死多有惋惜之词，桥本最后的风头，比同时战死的新庄淳中佐高多了。
其实，新庄，也是个很值得注意的人物，至少，在被包围以后，新庄所部的抵抗远远超过桥本的部队，八路军的损失，推算起来大半是这支日军造成的 – 这不奇怪，桥本手下多为辎重兵，训练不足，新庄的部下则堪称精锐，数量也远远超过桥本的部队。
新庄淳的军衔比他的职务似乎要高。新庄淳的职务是新庄自动车队指挥官。这个自动车队（即第六兵站汽车队）包括两个机械化中队，按照建制来说，是一个简编的大队级单位，按说，其指挥官应该是少佐级别。然而，新庄却是中佐，原因何在呢？这是因为新庄部队并不是普通的后勤部队。
从军事角度，一支部队的战斗力，如果不计补给和士气（前者部队本身不能决定，后者涉及因素太多不好计算）是三个因素相乘构成的，即火力，机动能力和防御。日军在侵华作战中一度横行，是因为对中国军队而言，它的火力和机动能力都有极强的优势。其中，机动能力角度，日军在七七事变时，已经是一支半机械化部队。所以，在中国军队普遍采用的线性防御阵地上，日军经常可以利用机械化的优势，快速移动到中国军队薄弱的一翼实现作战的胜利，防御时亦然。而中国军队仅仅靠步兵机动，在平原地区是很难发挥人数优势的，往往是总兵力占优，具体战场上却体现不出来。这种机械化还使日军的重武器能够快速跟上一线部队，从火力上压倒对方。
不过，日本也不是富有的国家，象第五师团这样的部队，也无法实现完全的机械化，只能称为半机械化。半机械化的含义，就是部队本身还是传统的步兵，但机动作战时，由专门的汽车部队进行运输，实现快速行进的目的。“新庄自动车队”，就是为平型关日军提供这种机动能力的部队。事实上，在平型关作战的日军主力三个大队（第十一联队尾家大队，第二十一联队平岩大队和第四十二联队折田大队），正是新庄部队从灵丘，于22日送到平型关前线的。实际上，新庄部队在现代军事角度有一个更贴切的名字，应该是 – 摩托化部队。
不过，抗日战争开始前后，正是这一兵种处于幼年时期的时代，因此，日军将其归于辎重兵也无不可。但真正的辎重运输，日军还是舍不得使用这样宝贵的部队，所以，日军向前线运送弹药被服之类，还是采用大车运输的方式。巧得很，平型关之战，115师包围的，恰恰是日军一个汽车队，加上一个大车队。尽管兵种地位未定，但日军深知摩托化机动这种战术的价值和汽车部队的宝贵，所以，“自动车部队”在日军中的地位高于普通步兵部队，有兵种优势。所以，才会任命新庄淳这样的中佐指挥此部队。
如果回头来看，林彪这一战，第一打掉了日军的辎重队，也就是说端掉了平型关日军的饭锅，第二打掉了日军的摩托化部队，也就是说打断了平型关日军的腿，这一击，实实在在地打在了日军的软肋上。
那么，这两支部队的日军，到底有多少兵力呢？
首先，让我们看一下第二十一联队的辎重部队，我在最初研究平型关之战的时候，认为这支日军辎重部队包括担任警卫的高桥义夫骑兵小队共计二百五十-二百六十人，其中，因为日方文献记载桥本中佐乘坐一辆运兵“巴士”随同前往，我这样推测他的随员 – “担任指挥的指挥官第五师团情报参谋桥本顺正中佐，他率一辆运兵汽车（特别点名是运兵车）担任指挥，他不但是这支队伍的指挥，还有到前线执行联络的使命。从点名他带的是运兵车看，估计车里有他的卫士，司机，副官等，总共约十人。”
然而，无意间发现的一张照片，改变了我的看法，这支日军的兵力，要重新计算。
大宅壮一监修《兵队的陆军史》一书插图《辎重队的行军》
这张图本身并无特别，但，书中对于此照片的一段说明引起了我的注意 – “昭和十二年九月，粟饭原部队大行李从灵邱出发，满目沧桑的北支大行山脉（应为太行 – 译者注），艰难的行军，同期小仓中尉也在其中，于是留影纪念，不料却成永别。”
最初吸引我注意的，不过是“大行李”这几个字，因为平型关之战中，关于日军“大行李”是怎样一个作战单位，始终有所争议。等我仔细看这张照片的说明，心中忽然一动 – 灵丘？桥本顺正所部不正是从灵丘出发的么？！
http://blog.sina.com.cn/u/476745f6010007rp
我以最快的速度查找日军在灵丘的作战情况，发现，日军占领灵丘的日期是九月二十一日，攻占灵丘的部队，则是日军步兵第二十一联队的第一，第三大队，战斗中，第一机关枪中队中队长福岛勋负伤，伤亡数十人。所以，日军不可能在九月二十一日之前从灵丘出动任何部队。而按照日军的纪录，所谓“粟饭原部队”，正是日军步兵第二十一联队的别称！
按照日军纪录，二十五日清晨，日军第二十一联队的大行李队从灵丘出发，携带粮秣，弹药，被服等前往平型关方向，并在这一天上午遭到八路军一一五师的伏击歼灭。此后，日军步兵第二十一联队主力（除已在平型关前线的第三大队）则全力向平型关下集结，补充三浦旅团的一线兵力，二十八日到达前线，开始对内长城一线的继续进攻。因此，在这种状态下，很难想象日军可以在九月底前的三五天时间里重建一支“大行李队”，并从容自灵丘再次出发。
而且，照片上有一点特别的地方令人瞩目，那就是在日军的大车辎重队中，居然有一辆汽车！这也恰好和桥本顺正中佐乘汽车与二十一联队辎重队同行前往平型关相符。
所以，这张照片上的日军辎重队，我判断，极为可能就是日军这支被八路军包围歼灭于关沟的桥本部队！
《第十一联队战史》(有趣的是在十一联队而不是二十一联队的战史中记录的)中对于被伏击辎重部队编制的描述，可以看到大小行李的区分，也可以看到日军对于第二十一联队称为“粟饭原部队”的证据
第一部分是大行李，这个需要解释一下，有人认为这是对于辎重队的统称，询问现存的日军老兵，大行李是一个独立单位，相当于兵站（旅团才有正式兵站，联队只有大行李），编制约百人。这次估计就是因为这个大行李部队要到前方建立兵站，才携带了大量物资，以至于八路军缴获的军大衣都够整个115师每人一件。由于日军进展顺利，而九月底正是换季季节，估计三浦旅团此时考虑的已经不是怎样拿下平型关，而是冬季作战的物资储备问题了。如果不是出于建立兵站的需要，携带这样多的大衣显然难以理解；第二，小行李即普通辎重队，携带日军第二十一联队作战需要的日常补给，如弹药，粮秣等，共计辎重兵七十余，担任掩护的轻重机枪兵十五，运输兵没有经过全面的战斗训练，因此自卫能力较弱。两路共计有辎重车七十七辆，上面第十一联队战史也提到日军进入包围圈的包括“大，小行李”队，不过，由于大小行李编制并非固定，如果这路日军中大小行李的辎重兵人数少于此处的计算，也不奇怪；第三，为了加强自卫能力，派遣护送的高桥骑兵小队（高桥义夫第三骑兵小队），编制六十人。第四，担任指挥的指挥官第五师团情报参谋桥本顺正中佐及随员，这里，根据照片上汽车的类型，我认为其随员不应超过五人，否则车中无法坐下。实际上，照片上可以看到汽车共有四人，加上司机，桥本及其随员很可能正好是五个人。按照这个计算，这支部队的日军总兵力为二百余人。
看来鬼子会某种特殊的高科技。
其实，如果看那张在太行山中的日军辎重队的照片，可以看到在太行山山地地区，每车实际至少需要四人一马推拉才能正常前进，这就是中国军队青睐于在山地和日军进行战斗的地方 – 使它的机动性下降，并且造成后勤的瓶颈。结合这路日军共计七十余辆大车（日方记录实际共七十七辆）的情况，如果加上负责警卫的高桥义夫小队六十名骑兵，总人数应接近四百人。之所以与预计二百余名日军有出入，是因为日军当时普遍使用朝鲜人作为后勤支援人员，参加运输。他们不属于日军的军队编制（日军后勤人员也有台湾人，但前期不编入战斗部队。在日军中，日本人高于朝鲜人，朝鲜人又高于台湾人。当时还少见在当地拉夫的情况），而战斗中，显然这些朝鲜人由于穿日军后勤人员服装，无法分辨，也被八路军消灭，并记入了战果，因为此战中并无朝鲜民夫被俘的报告。说起来，八路军把这些朝鲜“夫役”记入战果并非错误，由于“日韩合并”和多年殖民教育，二战中日军的朝鲜帮凶颇为不少，而且在对华战争中，他们经常在战斗紧张时拿枪投入战斗并对中国军队顽抗到底，后来还有大量朝鲜人补充进日军成为日军正规官兵。在伪军发展起来之前，这种日军中的朝鲜人常常被中国军民称为“二鬼子”，并以其凶残和纪律败坏而著称。实际上，如美军在吉尔伯特群岛的作战中计算的日军死亡人数中，就包括大批担任设营的朝鲜后勤人员，而日军计算损失时，一向是不计算朝鲜人的。
新庄所部日军，其总人数则是一个谜。他的本部，包括两个汽车中队，其中的中西汽车中队，共有人员一百七十六人。另一个中队不详。这另一个中队的人数究竟有多少很难确定，但应该高于中西汽车中队。因为在网上查找，日军一个中队，最少的人数一百九十四，最多的三百五十，中西汽车中队只有一百七十六人，在三七年的日军中，是非常罕见的。日军一个大队的标准人数为一千零九十一，包含三个中队和大队直属部队，一个中队的兵力在二百多人才是正常的。
有日本网页介绍此战新庄部队损失为“第六兵站汽车队共出动卡车八十辆，计损失卡车七十五辆，指挥官新庄淳以下四十三人战死，三十四人负伤”
这有些令人不可思议。
七十五辆卡车被击毁，连死带伤八路的子弹手榴弹一共碰着了七十七个鬼子。
那击毁卡车不是给你打成火焰山就是给你扔俩手榴弹炸开花，多壮观啊，可是八路也是超人，就能掌握好一辆车上只能死或者伤一个鬼子！不能多，也不能少，打了正司机就决不能伤副司机，误差不过3%！
忽然一想，剩下的鬼子呢？两个中队怎么也有四百人吧，减去死伤的七十七，还有三百多，可车辆给毁了75/80，连鬼子头都给毙掉了，这皇军干什么吃的？是不是枪一响跟兔子似的。。。
其实，这个数字的产生，是有背景的。新庄这一路日军，除了自己的两个中队，记载还携带有如下人员 – 一个护卫小队和机关人员；到前线的慰问团若干成员（有资料称三浦敏事旅团长和他的卫队也在其中，但也有资料称当日三浦在内长城前线，故存疑）；从前线撤退下来的伤兵和看护人员。伤兵这部分可能是日军损失最大的，因为如果是轻伤日军前线的野战医院都可处理，日军在平型关前线的鹄子沟就有野战医院。后送的肯定是重伤失去战斗力的人员。战斗打响后日军汽车兵可以突围逃跑，这部分伤员，就很难脱逃了。日军新庄自动车队代理队长中西正式报告中自述这支部队损失七十余人，这个数字常被引用，而日军增援部队进入战场后，自称“新庄中佐以下二百人战死”，其区别，就是中西的正式报告只提的是汽车队本身的损失，却全然没有搭乘日军的损失情况。
那么，当时车上有多少日军伤员呢？在国民党军的顽强抗击下，平型关前线日军的损失不小。实际上，战斗到二十八日，前线的尾家大队报告全大队一千零九十一人编制中还剩三百余人。日军记载，由于二十五日“平型关大捷”，国民党军受到胜利鼓舞，26日至28日发动了富有勇气的反攻，而日军由于没了新庄这付“快腿”，增援部队直到28日才到达战场，这一阶段日军损失惨重。如此，假设此大队日军的伤亡有一半是26日到28日发生的，按照当时作战正常伤亡比例一比三计算，到新庄汽车队出发的25日，则有约一百七十人阵亡，四百三十人负伤，其中轻重伤各占一半的情况下，就有伤员两百余人需要后送，而平型关下二十五日前日军共有三个主力大队（其他部队因为本来编制残缺暂不计算），就算另两个大队的伤亡只有尾家大队的一半，则合起来，也有四百余名伤员需要后送，如此，看护兵也要至少一百名。所以，新庄所部日军，算上伤兵应该在千人左右。
内容就不看了,看了也是白看.看标题就知道你放的什么狗屁.
原先说是歼灭日军板垣师团三千多人， 80年代后许多中共党史军史著作已改为歼敌一千多人， 90年代有的著作复又改为500余人、600人
产生误差的原因有宣传需要
“关于缴获数目对国民党不可夸大，但对外宣传可略增数目字，是否可说俘虏千余人，汽车八十余辆，坦克五辆，炮三门，炮弹三千发，请酌定见告，以为统一。” -------毛泽东
所以，请诸位停止无意义的争论，说三千人一定就是三千人。
军史上明明白白写的是一千人
==========================================
小同志，不了解真相就别乱说话呦！
建议大家可以去看看西西河的老拙写的,<平型关之战的战略意义>,实在很长,就不转了
战史上写的很清楚“以三个团的兵力于二十四日夜冒雨设伏与平型关东北公路两侧山地，准备予进犯之敌以打击。二十五日晨，日军板垣师团（第5师团）一部进入预伏地区，我军突然发起猛攻，迅速将敌包围割裂，展开白刃格斗，经一天激战，歼灭日军一千余人，击毁汽车一百余辆，缴获大量武器和军用品。”
国防大学《战史简编》编写组：《中国人民解放军战史简编》，P243，1983
作者：rain13579 回复日期：2007-7-18 21:56:43
军史上明明白白写的是一千人
==========================================
小同志，不了解真相就别乱说话呦！
=================================================
教科书上和军史写的都是一千人，如果想找GCD的渣就找点实质性的别装睁眼瞎子。
提
——————
哈哈，这帖是我定期的，同志们继续讨论，不要吵架啊
不过，所谓平行关大捷到真是不值得我党大肆宣传，因为真正立功的是国民党。
李天佑（时任一一五师三四三旅六八六团团长）：《首战平型关》
不知道你想说明什么，伤亡数字本来就是难以说清楚，美日战争中有些数字甚至相差10倍。
不过，所谓平行关大捷到真是不值得我党大肆宣传，因为真正立功的是国民党。
---------------------------------------------------------
平型关立功的是国民党吗？政府军还要和反政府武装去比战绩也未免太可悲了。
此消息发自掌中天涯wap.tianya.cn ，我也要用手机发表留言！
---------------------------------------------------
http://blog.sina.com.cn/u/476745f6010007rh
http://blog.sina.com.cn/u/476745f6010007rp
http://blog.sina.com.cn/u/476745f6010007s5
http://blog.sina.com.cn/u/476745f6010007tl
看看萨苏的文章,长点儿脑子,学会分析好不好,现在不是古代,把书烧掉就可以了,看看别人怎么从各方各面分析出来的
楼主你遮遮掩掩的干嘛，直接用你主子大日本蝗军的数据统计呗，按第二十一联队的说法，他们60人在5公里的山谷抵抗了一天，最后死了死了的就15人。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
哈哈，我顶竹善！
-_
历史是任由胜利者书写的.
---------------------------------------------------
http://blog.sina.com.cn/u/476745f6010007rh
http://blog.sina.com.cn/u/476745f6010007rp
http://blog.sina.com.cn/u/476745f6010007s5
http://blog.sina.com.cn/u/476745f6010007tl
看看萨苏的文章,长点儿脑子,学会分析好不好,现在不是古代,把书烧掉就可以了,看看别人怎么从各方各面分析出来的
——————————————————————————————
难得的好分析，旁征博引，而且许多不同来源的资料互相印证，此文应该成为国内研究平型关大捷的经典论文，关键是挖掘出大行李的遗照，更加印证了论述，非常精彩。1000人伤亡的数字应该无法辩驳了。
我算认识了共产党！（像极了那个自己不捉食却肆意浪费妈妈弄来的小虫的小燕子）
唉！！！！！！
难怪周总理“大度地赦免了日本应该给予我们的赔偿”！！典型的拿别人的（国民党）战利品来“送礼”！！！
我算认识了共产党！（像极了那个自己不捉食却肆意浪费妈妈弄来的小虫的小燕子）
唉！！！！！！
---------------------------------------------------------
唉，在华北搞三光的冈村宁次还被蒋委员长任命为反共高参，因为他杀的是共产党地盘的平民就不算是战犯了？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
抚顺关押的犯下了严重反人类罪行的战俘一个都没杀，让人费解。
以前一直以为煮酒水平高,结果下面一群只会骂TG浮夸的TG确实浮夸,不过居然没人看出楼主拿编造的假数据来骂TG撒谎浮夸,看来还是国观水平高点
楼主你遮遮掩掩的干嘛，直接用你主子大日本蝗军的数据统计呗，按第二十一联队的说法，他们60人在5公里的山谷抵抗了一天，最后死了死了的就15人。
------------------------
就是！那两个中佐都是回来后因为作战不力（居然死了15个）而被军法枪毙的
土八路的土枪怎么打得死现代化的日本兵呢？
什么，你说再怎么也死了15个。。。。。
那15个是路不好走，跌下去摔死的！所以两个中佐才被军法处置了
唉，在华北搞三光的冈村宁次还被蒋委员长任命为反共高参，因为他杀的是共产党地盘的平民就不算是战犯了？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
抚顺关押的犯下了严重反人类罪行的战俘一个都没杀，让人费解。
***************************************
抚顺关押就说明是判其有罪了。冈村可是无罪释放直接当花生米的顾问去了。
请问，一方把最大的战犯直接无罪释放再委以重任，另一方把下面的小喽罗判刑关押，哪一方做得好一点？
很早之前就看过一寸山河一寸血,其中访问当时的参战八路,老兵描述袭击的就是辎重部队,先在山头往山谷里扔一通手榴弹...
*****************************************
一寸山河一寸血要是采访的是八路的通讯员，那平型关战役根本就没打仗，八路只是说了一通电话而已。
你采访的老兵正好是伏击辎重部队的，他当然不知道其他的事情了。
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
看来你"统筹全局"什么都看到了,你看到林彪的电报写着就是辎重部队没?平型关就屁大点地方有几个伏击的地方,你以为日本人排队买票呢?难道俘获的棉大衣都是从日本人身上扒下来的?
历史是任由胜利者书写的.
---------------------------------------------------
http://blog.sina.com.cn/u/476745f6010007rh
http://blog.sina.com.cn/u/476745f6010007rp
http://blog.sina.com.cn/u/476745f6010007s5
http://blog.sina.com.cn/u/476745f6010007tl
看看萨苏的文章,长点儿脑子,学会分析好不好,现在不是古代,把书烧掉就可以了,看看别人怎么从各方各面分析出来的
——————————————————————————————
历史依然是胜利者书写的，虽然可以从其他方面的到佐证，但是被洗过脑的，会相信野史吗？如果现在的历史是公正的，那么我们为什么还会在意日本的教科书问题？还不是教科书可以“洗脑”
GMD在正面战场 是面临日本最精锐的部队 装备最精良 大规模兵团和城市攻坚战 大兵团作战有个前提 那就是武器一定不能落后 国军什么装备大家都清楚 后期才得到美军少量援助 仅仅装备几个师
完全是以卵击石 不要说战斗力差 国军战斗力首屈一指 没大炮坦克武器飞机 人家几千米之外 就可以把你轰的稀巴烂 还没开打 人差不多死光了 看日军在其他战场的节节胜利就知道日军的战斗力 日军虽然不像德军苏军全机械化部队 但是对付中国军队那种烂装备 已经算一个地上一个地下了
国军又不可能像八路军打了就跑 往哪里退？国军大多数驻扎在城市地带 国民经济命脉 你退了 被人占领了 拿什么打 有什么资本打？经济已经崩溃了 后面还怎么打？
抗战八年 国军把精锐打光了 GCD趁机发展壮大 这才是老蒋咬牙切齿的原因 连老毛自己都承认 抗日战争挽救了GCD
那时候GCD被追杀的到处跑 苟延残喘 差点就被灭了
这些有什么好争论的，你要是想不通，就早生几十年，自己去数尸体啊，当时我方是胜利者，尸体是我们统计的，当然以我方数据主要参考。
此消息发自掌中天涯wap.tianya.cn ，我也要用手机发表留言！
所谓的平型关大捷真相，是否属实？用国军的回忆录去否定我们平常见到的叙述，呵呵，谁更可信？如果我们平常见到的叙述不可信，国军的叙述就可信了吗？岂不滑稽。我惯常是不相信所谓的回忆录得。鬼子的回忆录是否可信？或者可以充当第三方吧，也不过就是第三方而已。
退一万步讲，即使真的所谓的大捷被严重夸大，也没什么不得了的，需要考虑当时的情况，日军进入中国后，这是第一次遭受一次像样的损失。其他会战在时间上都是在之后，在结果上都是失败---当然，其顽强与英勇是值得歌颂的。因此，需要借此提升士气，鼓舞人心，没什么不对。
我看了留言中，有些人不懂历史，妄自说这是八路军唯一的一次什么什么的。笑话，好好看看阳明堡战斗吧，摧毁敌机可不是假的。
当年国军是八路游而不击。于是也有人当做圣旨引用。别忘了，国军事节节败退，大好河山一步步丢失。八路本身只在陕北，却到山西河北山东抗日，一进一退，还不清楚谁主动谁被动吗？
滑稽！！！
平型关大捷的真相
平型关大捷的真相
平型关大捷
平型关战役与平型关大捷
平型关 ==大捷
平型关大捷后林彪眼中真实的日军战斗力
徐临江：平型关战役与平型关大捷
徐临江：平型关战役与平型关大捷
所谓昆仑关和台儿庄大捷的真相
所谓昆仑关和台儿庄大捷的真相
寻访平型关大捷细节：唯一的俘虏不是八路军抓的
胜利生活社区 - 铁血军情 - 平型关大捷－战略和战术的考量 -
林彪元帅在平型关大捷之前的动员讲话(转帖）
中华网论坛十周年--平型关大捷的历史影响--网友影响中国--全国最大社区媒体
胜利生活社区 - 铁血军情 - 平型关大捷－战略和战术的考量 -
平型关大捷纪念馆新馆开馆
平型关大捷到底歼灭日军多少人？
平型关大捷鲜为人知故事：三次侦查地形
平型关的回声——一位老人寻访真相
美国人编出来的神话 约克敦大捷的真相
纪念平型关大捷七十周年 主帅林彪铜像揭幕
纪念平型关大捷七十周年 主帅林彪铜像揭幕
胜利生活社区 - 铁血军情 - 平型关大捷－-
国军、日军是怎样写＂平型关大捷＂