神马文学网统计结果“保持一致”是种障眼法
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 06:01:28
沈洪溥
22日提交十一届全国人大常委会第九次会议审议的《统计法（修订草案）》，增删了不少很有意思的内容。其中，堪称最有意思的，或许当是这样一条崭新的规定，即“国家统计数据以国家统计局公布的数据为准，政府有关部门统计调查取得的统计数据，与本级人民政府统计机构统计调查取得的统计数据不一致的，不得公布”。
根据部分主流媒体一厢情愿的断语，此乃“确保政府统计数据公信力”的重要且必要举措，善莫大焉。不过，许是笔者驽钝，就是搞不大明白这“不一致不得公布”，与“确保公信力”之间，有什么必然的逻辑关系。
再多嘴几句，人民政府统计数据的公信力是从哪里来的？是从天上掉下来的吗？能靠人造的“一致性”来确保吗？
先要指出的是，在统计数据发布之后，引起范围不一的讨论、争论，受到质疑，乃至被某些人批评，都是正常不过的事。平心而论，历数种种争议、非议，当真因各级政府、同级政府各部门之间所发布数据缺乏一致性所引发的，不过占很小的比例。事实上，社会上多数围绕统计数据的争论、议论，并不是空穴来风，还是来自普通民众通过切身感受比对的居多。
举个身边的例子吧，按照咱北京市统计局公布的数据，居民可支配收入涨幅那是连年累月嗖嗖彪，让人既眼晕又自卑；可五环内房屋的均价却在实际涨幅令人惊掉下巴的同时，统计表现稳定得让人既焦虑又愤怒。这显然和天使说的大多数们的感觉存在很大的距离。既然有一两点距离，那总要允许别人说三道四。
又何况，我泱泱大国，幅员辽阔。地区差异、行业差异、岗位差异、智识能力差异等也是客观存在的，这就使得来自客观事实的主观非议在所难免。就算咱们哪天当真通过几代人奋斗，跨越初级、中级、高级等阶段，到了连各种客观差距都能完全一致的那一天，可也不能靠定点清除解决了那些“拿起筷子吃肉，放下碗骂娘”，有意低估发展成绩的一小撮不是？
从上述理由出发，民众感受和议论总是无法完全和统计数据保持一致的，这也根本无碍统计数据公信力的建立。因为在理论上，即使是公信力饱满，在概念上也并不等于100%全票通过。
从这个角度说，在统计的口径和结果上，有点差异是好事，搞数据大合唱不仅没意义，反而更可能不利于领导决策；而在对统计数据的理解和态度上，有点杂音也不是坏事，多几个角度解读，多几个侧面来比对，也更有利于统计技术、分析手段的完善。
显见，当前仅靠结果一致，辅之以行政处罚，提高统计数据公信力实在难说可取。真正的问题或许在于切实提升我国各类统计数据质量、价值同时，再谈提升统计部门工作的公信力。鉴于马克思老先生说过，问题和解决问题的手段是同时产生的。笔者建议，或可先考虑考虑从统计工作的开放性、全面性入手——改政府统计部门一家包办统计，为吸引学术机构、咨询企业等多方参与统计；改政府统计部门一家专揽发布数据，为各级政府、同级政府各部门，乃至学术机构都可以区分口径、各有侧重地研究分析。这绝对并非臆想，在我国，建国前就曾有影响极大的非官方统计指数——南开经济研究所坚持制作近三十年的华北地区物价指数；在美国，也有由大学、投行等制作发布的密歇根消费者信心指数和标普Case-Shiller房价指数等。
但无论如何，不宜从“保持一致”这种障眼法入手。因为，绝对的信息权集中、垄断，也可能从此导致统计工作的质量无从比较、无从考察。
总而言之，通过法律形式，搞只此一家、别无分号的做法，是倒退，而不是进步；是怯懦，而不是勇敢；是模糊，而不是透明，是看似法治（rule of law），实则法制（rule by law），既无助于统计者真实水平的提升，也根本无助于部门公信力的塑造。