腐败是与美国接轨的结果

最近关于事业单位退休“改革”的事情闹得满城风雨，大概是因为这动了知识分子的奶酪，而他们又消息灵通，有说话的地方，感觉比当年动员国有企业职工下岗的动静要大得多。关于这项改革究竟效果会怎么样，以及合理不合理贫道不好说，但看到资料后，觉得要改革就需要把实情告诉大家，不能挑点信息透露，造成错误导向。比如，关于这些改革的理由主要是以下一段话：　　

“一位接近决策层的人士向《第一财经日报》表示，此次中央下决心推动事业单位养老保险制度的改革，其中一个重要的考虑是财政负担问题，因为近年来事业单位职工工资上涨很快，而事业单位人员数量又很大，各级财政不堪重负。截至2005年底，全国事业单位总计125万个，涉及教科文卫、农林水、广播电视、新闻出版等多个领域，工作人员超过3035万人，是国家公务员的4．3倍，占全国财政供养人数的近80％。据有关资料显示，1990年全国机关事业单位退休费总额仅为59．5亿元，目前已经远远超过千亿元，增加了20多倍。”　　

看完这段话，如果为国家担忧的人一定会觉得，事业单位退休体制确实该改，因为国家不是“不差钱”，而是很差钱了。而且问题主要出在事业单位膨胀过快“是国家公务员的4．3倍” ，“工资上涨很快，占全国财政供养人数的近80％”，因此只有从这里动手才能解决问题。否则国家经济会不堪重负，支撑不下去。　　

贫道倒是觉得，这段话有“忽悠”人的地方。就是“是国家公务员的4．3倍” ，“工资上涨很快，占全国财政供养人数的近80％”这两句。　　

首先，专门用“公务员”来做比较，会让人认为财政供养人员除了公务员就是事业单位人员。这样一比，事业单位人数肯定很大。但是，财政供养人除了事业单位和公务员，还有“社会团体”，公务员与社会团体在各方面政策是一样的，统计上把这部分人混起来叫做“机关和社会团体”。　　

谁是社会团体呢？首先，我们都知道任何一级政府（中央、省、市、县、乡5级）都是“四大班子”。四大班子里只有政府序列属于公务员，党委、人大、政协不是公务员系列，但是一样是财政供养，而且退休制度同公务员是一样的。除此之外，共青团、工会和民主党派的机关工作人员，也属于社会团体，也不属于公务员但同公务员一样的待遇。也就是说，这次改革并不涉及他们。　　

是不是这些单位看起来很多，但编制不大，人数不多呢？也不是这样。大家知道，现在政府部门经过多次改革，局委撤并很厉害，以前百十个局委，现在也就是二十几个了。合并归合并，但人数编制减少很少。因为改革过程无法把一些本来属于行政干部的人给“不算”了，同时政府的很多功能还要保留，无非重新划划归属。　　

其他机构呢？贫道给你举个例子，比如上海市政协就很复杂，下属：　　

市政协办公厅 　　

市政协研究室 　　

市政协学习委员会 　　

市政协提案委员会 　　

市政协经济委员会 　　

市政协人口资源环境建设委员会　　

市政协教科文卫体委员会 　　

市政协社会和法制委员会 　　

市政协民族和宗教委员会 　　

市政协文史资料委员会 　　

市政协港澳台侨委员会 　　

市政协对外友好委员会 　　

市政协区县政协联络指导组 　　

这都是局级机构，下面还要设处室。比如一个办公厅就要设：秘书处、联络处、委员工作服务办公室、人事处（老干部工作处）和机关党委、综合信息处、行政处、接待办公室、外事处（对外友好委员会办公室）、保卫处。那么科呢？也不会少了。　　

这是政协，省委机关设置当然比政协要大，人大也一样。　　

工会也并不小，一级省工会会包括办公室、组织部、机关党委、机关工会、宣教部、研究室、技术经济部、法律保障部、民主管理部、财务管理部、女职工工作部、经费审查工作部。这还不包括一些行业工会驻省单位。共青团也不是个小部门。一般工会一座大楼，共青团一座大楼，比政府多数局委的摊子大。　　

七八个民主党派机关设置当然小一些，但也不是白给的，没七八个处室不算完。　　

因此，那一段专门把公务员“择”出来就让贫道觉得有点“用心良苦”。按那一段的算法，好像2008年行政机构人员（公务员加其他按公务员处理的人）只有706万人。但按统计年鉴计算，2006年“机关和社会团体”总数是1112万人，事业单位职工2833万是这个数的2.5倍而不是4.3倍。如果不是这两年事业单位暴增（好像没这个感觉吧），机关及社会团体人数应该接近3035万的五分之二，大约是1214万人而不是706万人。也就是说有大约508万“社会团体”没算进去。于是有了“占全国财政供养人数的近80％”。　　

接着一个问题是，确实是事业单位的“工资上涨很快”吗？或者费用上涨很快吗？“很快”要比较才行。我们可以用1996年与2006年来比（贫道上个帖子用的是1978年，主要是说明行政改革改来改去人数翻一番多，费用比重增加两倍多。但这次是为了议论“近年来”事业单位职工工资上涨很快，因此用1996年数字）。　　

1996年机关及社会团体总人数1038万，事业单位2635万，事业单位也是机关及社会团体的2.5倍。当年行“政管理费”为1041万，“文教科学卫生事业费”为1704亿元。前者人均10029元，后者人均6467元。前者为后者的1.55倍。到2006年，行政管理费达到5639亿元，后者为7426亿元。前者人均费用50710元，后者为26212元，前者增长406%，后者增长305%，前者为后者的倍数扩大到1.93倍。这一比较，就知道存在的问题应该是“近年来机关及社会团体工资上涨最快，费用上涨最快”。　　

所以说，有关单位在解释这次改革理由的时候，话说得很“用心”，挑选的词语很“巧妙”。用“公务员”而不用“机关及社会团体”做比较，就把500万人给藏了起来。用“很快”而不用“最快”，就把1000多万人的费用增长“最快”的事情给藏了起来。贫道真佩服这些发言人的语言功底。　　

贫道喜欢用统计数字，但是贫道很少用这东西忽悠谁。因为用数字忽悠人是很容易的事情。比如说“1990年全国机关事业单位退休费总额仅为59．5亿元，目前已经远远超过千亿元，增加了20多倍。”，一听你就吓一跳——这还了得！但是如果你知道，1990年财政收入为2937亿元，2008年财政收入是60660亿元，2008年财政收入比1990年也增加了20多倍，就知道没那么可怕了。如果你知道1990年3083亿财政支出中建设性支出占44.4%，而到2006年已经降到26.6%，腾出来的1万多亿本来就该搞社会福利，恐怕就发现那些数字是在忽悠你——千万不要相信专家们告诉你的数字。他们菜单上有些菜“没有”，有些菜“可以有”。　　

贫道说这些并不是觉得不该改革或者非常同情事业单位的知识分子们，只是觉得这些人虽然算盘打得鬼精，其实也清楚不到哪里去，被忽悠一下也很正常。他们虽然牢骚满腹，但没有人算过这笔帐。他们忽悠别人那一套，别人忽悠他们一样好使。　　

贫道提醒他们一下，也不是为了让他们“感谢道长八辈儿祖宗”。只是感觉有这个问题：30年来对改革最拥护，舆论贡献最大的是谁？是这些知识分子，是教师、医生、科研人员和舆论工作者。他们可以被称为改革的主要社会基础。贫道觉得，搞“深化改革”把他们给“择”出来，恐怕会“眼睛一闭，第二天早晨没睁，改革就过去了—— 阿嗬哼”。　　

贫道还有一个担心的是：经济危机要刺激消费，又说中国人储蓄率高，有钱也不花。其实这不是实际情况，40%的农民现金消费率（现金支出/现金收入）高于100%，也就是借钱也在消费。80%的农民总体算现金消费率是100%。也就是挣一个花一个。哪里有什么高储蓄。高储蓄除了私企、国企老板外，主要的，最大的高储蓄群体就是“事业单位职工”，他们大约占富裕群体的三分之一强。如果现在告诉他们：你们退休后将拿千把元退休金，那么男子接近50岁，妇女接近45岁的事业单位职工将加大储蓄率，因为他们现在的消费习惯已经使他们根本不能想象一个月千把元怎么过。贫道估计他们将每月增加1500元左右的储蓄。也就是大约占事业单位职工的三分之一，1000万人将忙于储蓄，总计每年减少2700亿的最终消费。　　

其实，财政6万亿的收入不算少了，说真的咱“不差钱”。挤一挤行政费用，少花点吃喝、出国、汽车费用，每年增加1万亿用以补充企业退休基金，建立农村医疗和社保没什么问题。别不舍得，不能一说企业养老保险社会福利就“没有”，一说行政费用就“可以有”——阿嗬哼……