神马文学网社论：禁摩禁电，请为无力者心怀愧疚(南方都市报 2006-11-10)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 08:25:06
社论：禁摩禁电，请为无力者心怀愧疚
2006-11-10 09:48:34 来源: 南方都市报 作者:
广州距全面禁摩时日无多，禁止电动自行车上路也几成定论。民间的争论却不因政令推行冷却，相反，因民生利害的切近，这场禁与反禁的争论却日趋白热化。尽管城市政府的治理选择，努力表现出种种形式上的善意，然而，禁摩禁电所伤及的底层利益，所引发的生活震荡，仍将是民众不得不面对的坚硬现实。这场持续高涨的争论，以讨论治理方案的合理性始，以民生多艰的慨叹而终。政令本身的正反意见已经清楚明了，讨论背后的民意立场却值得辨析回味。
我们需要一个怎样的广州？城市政府以它不容挑战的政令，为我们给出答案。禁摩禁电就是这些答案中的选项。在城市决策仍然无须顾忌民意的时代，这样的答案面孔冰冷，表情陌生。然而，这场禁摩禁电的争论，已经不再是单纯的官民之争，在更大的时代背景里，它与贫富差距的现实契合，演化为民间立场的互相胶着。“请给穷人们一点阳光”，这是争论中最令人难忘的声音。
一个城市治理方案的讨论，在弱势者权利的悲情呐喊中走向高潮。这是社会情绪的借题发挥，还是底层民众进退无路的痛感？
早在2001年8月，广州市就对排量在1000cc以下(含1000cc)的微型车停发牌照，并在市内多个路段禁止微型车与摩托车行驶；与此同时，从2004年5月1日起开始分三步走限制摩托车，直至2007年1月1日在广州市区全面禁摩；而作为全面禁摩的后续措施，本月初，广州市又获准全面禁止电动自行车上牌上路行驶。至此，广州的道路交通，从禁微到禁摩到禁电，加之目前广州城市道路系统与自行车的互不相容，低端的交通工具已经全部禁绝。
按照城市政府的解释，人们的出行问题在禁微禁摩禁电之后，将通过鼓励汽车消费和发展公交系统来解决。然而，交通出行并非禁微禁摩禁电背后的全部问题。道理很简单，微型车、摩托车、电动车所承载的，除了出行便利之外，还有重要的运输功能。无数底层民众的生计生活，正是基于它们而存在。城市政府为底层民众的出行作出承诺时，却没有为他们的生计运输作出安排。所谓底层民众利益受损一说，显然不是“刁民为难政府”的托词。
因此，当我们以交通、治安、环保的种种理由，将微型车、摩托车、电动车全部赶出城去，要为这座城市许诺一个漂亮的未来。与此同时，却有一些无力者在为城市的“未来”付出代价。弱势者生活的痛感和无助，空间的逼仄和挤压，在这里却凸现得真切无比。在这里，不是穷人与富人的你死我活，而是一群人的城市目标对另一群人的生活方式的取代和放弃。两者的价值排序，有着不一样的轻重缓急。毫无疑问，另一群人，他们也是这座城市的主人。他们的沉默和转身离开，要令城市虚华黯淡。
由此，那些寄望禁摩禁电而令城市交通顺畅、治安良好的人们，还请哀矜勿喜，请为这座城市的无力者怀一颗愧疚之心。无论我们对于禁微禁摩禁电有着怎样坚定的理由，这样的选择，在道义上都是对部分弱势利益的最终放弃。而在禁微禁摩禁电的方案之外，这座城市的价值修补将是一个漫长的过程。
欢迎回应(电邮:shelun@188.com 博客:blog.oeeee.com/shelun)
http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/spqy/200611100359.asp
2006-11-10 09:48:34 来源: 南方都市报 作者:
广州距全面禁摩时日无多，禁止电动自行车上路也几成定论。民间的争论却不因政令推行冷却，相反，因民生利害的切近，这场禁与反禁的争论却日趋白热化。尽管城市政府的治理选择，努力表现出种种形式上的善意，然而，禁摩禁电所伤及的底层利益，所引发的生活震荡，仍将是民众不得不面对的坚硬现实。这场持续高涨的争论，以讨论治理方案的合理性始，以民生多艰的慨叹而终。政令本身的正反意见已经清楚明了，讨论背后的民意立场却值得辨析回味。
我们需要一个怎样的广州？城市政府以它不容挑战的政令，为我们给出答案。禁摩禁电就是这些答案中的选项。在城市决策仍然无须顾忌民意的时代，这样的答案面孔冰冷，表情陌生。然而，这场禁摩禁电的争论，已经不再是单纯的官民之争，在更大的时代背景里，它与贫富差距的现实契合，演化为民间立场的互相胶着。“请给穷人们一点阳光”，这是争论中最令人难忘的声音。
一个城市治理方案的讨论，在弱势者权利的悲情呐喊中走向高潮。这是社会情绪的借题发挥，还是底层民众进退无路的痛感？
早在2001年8月，广州市就对排量在1000cc以下(含1000cc)的微型车停发牌照，并在市内多个路段禁止微型车与摩托车行驶；与此同时，从2004年5月1日起开始分三步走限制摩托车，直至2007年1月1日在广州市区全面禁摩；而作为全面禁摩的后续措施，本月初，广州市又获准全面禁止电动自行车上牌上路行驶。至此，广州的道路交通，从禁微到禁摩到禁电，加之目前广州城市道路系统与自行车的互不相容，低端的交通工具已经全部禁绝。
按照城市政府的解释，人们的出行问题在禁微禁摩禁电之后，将通过鼓励汽车消费和发展公交系统来解决。然而，交通出行并非禁微禁摩禁电背后的全部问题。道理很简单，微型车、摩托车、电动车所承载的，除了出行便利之外，还有重要的运输功能。无数底层民众的生计生活，正是基于它们而存在。城市政府为底层民众的出行作出承诺时，却没有为他们的生计运输作出安排。所谓底层民众利益受损一说，显然不是“刁民为难政府”的托词。
因此，当我们以交通、治安、环保的种种理由，将微型车、摩托车、电动车全部赶出城去，要为这座城市许诺一个漂亮的未来。与此同时，却有一些无力者在为城市的“未来”付出代价。弱势者生活的痛感和无助，空间的逼仄和挤压，在这里却凸现得真切无比。在这里，不是穷人与富人的你死我活，而是一群人的城市目标对另一群人的生活方式的取代和放弃。两者的价值排序，有着不一样的轻重缓急。毫无疑问，另一群人，他们也是这座城市的主人。他们的沉默和转身离开，要令城市虚华黯淡。
由此，那些寄望禁摩禁电而令城市交通顺畅、治安良好的人们，还请哀矜勿喜，请为这座城市的无力者怀一颗愧疚之心。无论我们对于禁微禁摩禁电有着怎样坚定的理由，这样的选择，在道义上都是对部分弱势利益的最终放弃。而在禁微禁摩禁电的方案之外，这座城市的价值修补将是一个漫长的过程。
欢迎回应(电邮:shelun@188.com 博客:blog.oeeee.com/shelun)
http://www.nanfangdaily.com.cn/southnews/spqy/200611100359.asp
社论：禁摩禁电，请为无力者心怀愧疚(南方都市报 2006-11-10)
社论：记者，请保持观察者的独立记录者的坚贞(南方都市报 2007-11-8)
社论：请为幸存者修筑震不倒的家园(南方都市报 2008-5-22)
社论：请为幸存者修筑震不倒的家园(南方都市报 2008-5-22)
社论：山西奴工事件扫尾 社会无力感犹存(南方都市报 2007-7-17)
社论：唐福珍死于愤怒，愤怒源于无力感(南方都市报 2009-12-3)
社论：请市长把允诺放在心上(南方都市报 2007-2-1)
请关注我们自己的大选～南方都市报社论
请关注我们自己的大选～南方都市报社论
社论：一年以后，我们怀念仁者任仲夷(南方都市报 2006-11-15)
社论：食品隐患不应轻描淡(南方都市报 2006-11-19)
社论：赌咒发誓无助探寻真相 科学中立方为政府本分(南方都市报 2007-11-27)
社论：紧急事态下的政府行为更要以人民为大(南方都市报 2008-11-1)
社论：当地政府更要为“挟尸要价”负责(南方都市报 2009-11-6)
鄢烈山：既然无力保护，外卖有何不可？(南方都市报 2006-7-17)
鄢烈山：既然无力保护，外卖有何不可？(南方都市报 2006-7-17)
社论：请以透明的土地公示制度澄清一切(南方都市报 2007-9-25)
社论：请关注我们自己的大选(南方都市报 2008-3-15)
社论：请以透明的土地公示制度澄清一切(南方都市报 2007-9-25)
社论：请关注我们自己的大选(南方都市报 2008-3-15)
社论：禁电动自行车，说服市民需要理由还需要承诺(南方都市报 2006-11-4)
社论：记者的使命就是说出真相(南方都市报 2006-11-8)
社论：清廉指数跃升 从严治党显效(南方都市报 2006-11-8)
社论：“禁电”虽付实施 民间再呈理辩(南方都市报 2006-11-15)