来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/26 15:29:21
从醉驾宣判的社会反响看国人的信仰缺失 (2009-12-24 09:09:55)
对南京醉驾司机张明宝的一审判决，在众人期待而又忐忑的关注下盖棺定论——无期徒刑，一个在信仰“好死不如赖活”的国度，自然会受到无端的揣测和抨击。不管是出于对法律制度所谓“漏洞”的批判，还是对于办案法官是否“谋私”的设想，都在大众舆论的语境里，答案都是显见的。那就是带着强烈报复意味的愤慨，还有对于法律和司法的强烈质疑。
网络的兴起和舆论的泛滥，给了大众一个可以施展和发挥话语的空间，不管这些话语的产生和蔓延是否具有客观和自我确证的内涵。总之，言论的自由释放会成为集聚话语直到影响舆论指向的终极作用。在胡斌飙车案，邓玉娇杀人案以及发生在成都类似的孙伟铭醉驾致人死亡案里，舆论的方向总是和法律规范的内容背道而驰的，而这却会得到“多数人”直观的价值判断，那就是法律的不公平以及应当受到质疑的合理性。
不管如何，法律的规范是具有具体效力的，立法者的意愿是公众意志的结晶，而立法者的选任正是公众实施法律是否合符道德判断的正当渠道——代表了大多数人具有一致性认可的法律，本身就是具有公平和正义需求的。那么，是什么导致了人们对于间接产生于自己的法律产生疑问，或者对于普适性的规则发出愤怒呢？
且不说张明宝是否应该被判死刑，以抚慰亡者的在天之灵，不管怎样，他的行为的确能够邪恶到“人人得诛”的地步。但是，法律规定，以危害公共安全定罪，也是可以再10年以上直至死刑选择的。法律规定得很清楚，无期也是在可选择范围内的，没有超出大家所能预测的法律范围，更没有在“法外开恩”的嫌疑——法官在法律范围内作出判决，无论如何也是秉公司法的结果，又有什么值得怀疑呢？
在我们的传统道德规范中，人们有一个根深蒂固的观念，“杀人偿命”是最简单直接的报应。为什么到造成5死4伤的重刑犯这里却不会用命相抵，如此恶劣的行径和伤害结果却不会遭到与之相适应的刑罚处理，这是所有发出质疑者所共同持有的观念。然而，法律的规定已经现实的存在，我们唯有在它的指导下作出遵循的意思，才是唯一的善念。国人对于法律或者执法者近乎偏执狂热的抨击，似乎并不是在遵守法律意愿的思维下能够产生的。
在美国的司法系统中，即使被告人的犯罪事实清楚，民众也会尊重司法机关和法律对其所作的判决，没有人因为可能放过了一个坏人而发出愤怒的声音。美国人为什么可以相信法律，因为信仰法律才能给他们的生活带来安宁和稳定。而对于我们来说，在数千年儒家道家直到现在才选择法治的社会里，对于法律的信仰缺失却给我们带来了无尽的混乱。
中国人缺乏信仰，不管是对于法律的，还是对于个人的，抑或是对于他人的，内心的浮躁和不安，以及理念的陈旧腐朽，使得我们在观察任何一个社会现象的时候，总是习惯于用合符自己利益需要的观念来做出推断。张明宝该不该死，应该是法律决定的，而不是舆论，更不是在网友步步紧逼而无处藏身的司法官所能决定的。社会的舆论和公众的愤怒也是一样，对于法律也好，制度也好，猜疑和抨击永远不会比存有心灵上的信仰能带给人安宁。
神马文学网