像经济学家一样思考－敌人总喜欢做你的邻居

　　思考：

　　你有没有发现你家周围的理发美容店总喜欢挤在一起，这是何缘故呢？

　　人“斗”人的思想讲到这里，你可能会觉得既兴奋，但又远远还没有过瘾的感觉。你肯定还想知道更多的与人相处之道，以使自己在与人交往中不至于吃亏，呵呵！事实上，我们讲到现在的博弈之论都是受到较为严格的条件假设的，比如，参加这个博弈的人都是绝对理性的，大家都清楚地知道这个游戏规则以及互相间没有欺骗以及信息的不对称，等等。然而，我们在现实的生活中，很多人都不总是理性的，人实际上是有限理性的，而不是绝对理性的，同时，这个社会中充满着信息的不对称，以至于我们在做选择时，常常不得不考虑的更多，以及人与人之间的博弈常常是不止一次的，而是许多次的，在选择长远利益与眼前利益时也需要更多的慎重，这就是博弈论越到后面越是复杂的原因，本书不可能将其尽数道来。因为那样做的话，可能这本书就没人看了，同时也违背本书的宗旨，本书不是一本专业教材，而是一本告诉读者一种理性选择的思考方式。事实上，我们在后面的篇章中会逐步让大家明白这些影响人与人之间博弈的各种重要因素及其影响和对付它的基本思考方法。至于如果加以前后的融会贯通和灵活应用，真的需要读者们在生活不断的体会和感悟，一种思考方式不是死的知识，而应该是一种能够应付各种突发事件的基本的大脑思维的条件反射。可见，思考方式本质上不是学会的，而是用会的。

　　读者大可不必拘泥于那些花哨的学术名词，思维是用来理解和应用的，而不是记忆的，如果你觉得你理解了，能运用了，你就是真正的懂了，不必去顾及那些所谓专家的吹毛求疵。因为这些所谓专家总喜欢充当这个世界的救世主，寻求挽救这个世界最一般的真理，而不是你、我每个具有强烈个性特点的个体的生活真理。自己的“选择”只能靠自己，不要企图去依靠别人甚至上帝来代替你做“选择”，因为他们永远不是你自己，在这个世界上，没有人比你自己更了解你自己了，埋藏在你心灵深处的心理需求只有你自己最清楚；同时，在这个世界上，也没有人比你自己更关心你自己了，每个人本质上都是“自利”的。所以，只有你自己最清楚的知道你自己需要什么，你应该如何去实现它，别人能提供的仅仅是信息而已。从现在开始，你要学会自己做“选择”，这样你才会从生活中获得真正属于自己的快乐，而不是别人影子下的茫然。

　　当然，很明显，博弈不仅仅是单个人与人之间的“斗”，也可以是人与社会组织机构，也可以是各种利益主体、利益集团之间的“斗”，甚至人和“上帝”之间也可以博弈，呵呵！说了这么多的废话，终于要回到本文的主体上来了，那就是为什么某些敌人总喜欢和你做邻居呢，奇怪不？

　　我们很容易就会发现，上海小陆家嘴地区聚集了上百家中外资银行和金融机构，他们之间的业务显然肯定是相互竞争的，甚至是你死我活的，但他们就这么喜欢做邻居；还有上海的南京东路、淮海中路、徐家汇等等这些商业中心地带，都聚集了相当数量的购物中心、商店、餐厅等等，可能我比较眼拙，大体上分不出各个商家之间卖的东西有什么特别本质上的区别，显然各商家之间也是直面竞争，互相对立的，但他们干吗就这么喜欢挤在一起做邻居呢，要是大家分开点，竞争不就没有那么直接了吗，从直觉上看这是不是挺不可思的啊？

　　我们这里就先抛开博弈背后的那些枯燥的边际成本、边际收益的技术分析了，我们就仅从博弈本身来试图理解这种思考方式，他们究竟是怎么博弈到一起的呢？

　　其实这个思想，我们很早就已经提到过了，那就是“均衡”的思想，而这里的这种博弈的均衡就是我们前面经常提到的“纳什均衡”，也就是说，直到出现这种均衡状况了，他们各自才没有利益动机再去改变他们各自的策略了，他们的选择都是所谓的最优策略。

　　举个最简单的例子吧，你们社区附近有两家美发店，你说她们各自会怎么考虑开店的地点分布呢？直觉上可能觉得，他们应该分别开在社区的两边，这样互相间就不会有直接的竞争冲突了，而且社区内的各个地方的居民去理发也更便利，对吧！但你稍许留意一下你家附近的理发店，你就会知道你的直觉受到了无情的颠覆，她们就喜欢扎堆聚在一起做邻居，而不是我们直觉上的均匀分布。

　　究竟什么理由呢？太令人费解了呀！我们现在把他们的位置画出来，大家看看或许会明白了，我绘图水平较臭，还往海涵！

　　迷死你美发店 迷不倒不收钱美发店

　　C A1 E1 B1 D

　　图2-8-1

　　图画好了，我偷懒就把一条直线代表整个社区了，而我们直觉上的这两家美发店应该分布在社区的两边A1和B1才对。但事实上，“迷死你美发店”如果在点A1的地方开店的话，她会不甘心的。

　　“迷死你”会想，如果我们两家美发店的服务质量、价格、设施都一样的话，居民会挑选路程最近的那个美发店来理发。那么，这样到我这里来理发的就只有C点到两家店的中点E1点之间的居民了，那么，E1点到D点的另一半居民岂不是就迷不死了吗？想想多亏啊！

　　所以，“迷死你”为了能迷死更多的居民于是就决定把她的店往她的对手“迷不倒不收钱”那里靠拢那么一点，嘻嘻！

　　迷死你美发店 迷不倒不收钱美发店

　　C A2 E2 B1 D

　　图2-8-2

　　这样一来，“迷死你”就可以迷死C点到E2这个更大范围内的居民了，但是“迷不倒不收钱”也不是吃素的，她也会这样想啊，于是她也会把她的“迷不倒不收钱”向她的竞争对手“迷死你”那里移一点，呵呵！

　　迷死你美发店 迷不倒不收钱美发店

　　C A3 E1 B2 D

　　图2-8-3

　　很显然嘛，这样一来，“迷不倒不收钱”开始反攻了，她要把被“迷死你”抢占的地盘抢回来，这样她们两家的中点E又被挤回到E1点了，而先前“迷死你”抢到的地盘又被“迷不倒不收钱”抢回去了，就这样你抢一点，我又抢回来一点，最终可想而知，两家都挤到这根直线的中心位置了。

　　迷死你美发店 迷不倒不收钱美发店

　　C A4E1B4 D

　　图2-8-3

　　当然现实中，不一定都挤在社区的地理中心位置，但都会挤在人流比较多的几个街区交汇点之类的地方，只有到这种状态的时候，她们两家才会就此罢手，不再抢地盘了，稳定了，这就是一种均衡状态了。两家美发店的纳什均衡就是挤在一起，呵呵，我们就叫她地点模型。哈哈，好玩不？

　　如果我们把这条直线看作总统竞选的政治纲领倾向，因为像美国这种全民普选的选举，最主要的是要抢占更多的选票，如果自己的政治观点过于保守了，那么可能只有少部分保守派选民会支持你，如果过于激进了，那么也就只有少数激进派选民会选你，所以大家抢选票，就和两家美发店抢地盘一样，政治主张越来越趋于中庸化，任何过于极端的政治主张对于总统选举都是不明智的，这其中的道理是完全一样的。所以那些平时总爱发表极端言论来博得媒体宠幸的政治焦点人物反而往往很难真正夺得最后的总统选举，而那些真正最有竞争力的总统候选人的政治纲领到最后也都是大同小异的，与其说是看谁的政治主张更代表主流民意，还不如说谁更合选民的胃口，而这种“胃口”往往不仅仅是政治主张了，更多的似乎是形象、举止、包装、口才……这些属于群体心理学的事情了，哈哈！想想，我华夏2000年前孔圣人早就说过的“中庸之道”似乎也有点这个意思，可见，我们作为华夏子孙该有多么的聪明啊，嘻嘻！

　　但“中庸之道”并非总是会出现的，也就是说，敌人也有做不做你邻居无所谓的时候，那是什么情况呢？

　　正点

　　7.5分

　　15分

　　图2-8-4

　　这个圆像不像一个时钟，如果一个航空公司的班机是每个小时正点起飞的，另一个航空公司的班机是每个小时的15分时起飞的，那么她们就没有利益动机去凑在一起。因为你看看，这是一个圆啊，所以不管你在哪一点，你与圆上的另一点所能分得的“地盘”总是一样的，所以也就无须劳命伤财的挤啊挤了。圆上的竞争关键是密集度，如果你在整个圆上控制的点很多，那么你在竞争中必然会占优势，反之则必然会处以劣势，这就是为什么连锁超市不喜欢挤在一起的道理，因为他们有在一定区域里密集度的优势，而不像那些独此一家、少有分号的大型购物中心或者高档专卖店非要挤在一起才能获得最大的“地盘”了。我们把这个圆形的博弈模型也叫做环路地点模型。有意思吧！J

　　当然，你究竟会选择挤在一起去抢地盘呢，还是喜欢靠密集度来抢地盘呢？那就要看你自己“选择”的边际成本和边际收益了，这可没有定论的哦，呵呵！你看看生活中购物的时候，不同的种类商品的各种型号差异其实也就是这么回事，大家都是抢市场。有些人靠单一经典产品来选择挤在一起的抢市场，有些则靠多种型号系列的产品差异性来获取细分市场的分布密集度进行抢市场，反正是仙有仙招，鬼有鬼招，不出所料，就那么几招，哈哈！

　　幽默点评：

　　当然，你究竟会选择挤在一起去抢地盘呢，还是喜欢靠密集度来抢地盘呢？那就要看你自己“选择”的边际成本和边际收益了，这可没有定论的哦，呵呵！你看看生活中购物的时候，不同的种类商品的各种型号差异其实也就是这么回事，大家都是抢市场。有些人靠单一经典产品来选择挤在一起的抢市场，有些则靠多种型号系列的产品差异性来获取细分市场的分布密集度进行抢市场，反正是仙有仙招，鬼有鬼招，不出所料，就那么几招，哈哈！

　　格雷厄姆的孩子们

　　画家：威廉·荷加斯 生于 英格兰（1697-1674）

　　孩子们总喜欢呆在一起玩，尽管他们之间时常为了一些玩具而争吵，他们在有限的玩具面前绝对是竞争者哦！J

　　哈佛大学经济学教授曼昆在著名的《经济学原理》中说道：

　　“博弈论是研究人们在各种策略的情况下如何行事。我们说的‘策略’这个词是指每个人在决定采取什么行动时，必须考虑其他人对这种行动会做出什么反应的状况。由于寡头市场上企业数量很少，每家企业都必须按策略行事。每个企业都知道，它的利润不仅取决于它生产多少，而且还取决于其他企业生产多少。在做出生产决策时，寡头市场上的每个企业都必须考虑到它的决策会如何影响所有其他企业的生产决策。”