像经济学家一样思考－恋人之间的选择

　　你要去看宋慧乔，你MM要去看谢霆锋，晕倒，你说该咋办？

　　难办吧，尽管是恋人，也不愿意轻易让步对吗，嘻嘻！

　　尽管人们总是不喜欢把爱情和“经济”联系在一起，但是很遗憾，凭借着人的食色本性，经济学家也不能免俗，他们总喜欢拿着他们认为的强有力的思维武器来企图窥测爱情这个东东的各个方面，呵呵！

　　可能因为经济学家里面男性占绝大多数，所以他们总是纳闷一个问题，那就是多数男人其实总是不喜欢逛街啊，护肤啊，美容啊……这类事情的，而男生一般是比较喜欢足球、篮球等这些东西的，可是当他们自己在恋爱时为什么还是会稀里糊涂的跟着MM跑呢，竟然会跟着她们去逛街啊，去美容院啊等等，为什么MM不会跟着自己去看足球赛、篮球赛呢？

　　一向自以为聪明无比的经济学家可能事后发现自己竟然会跟着他的女友去女性内衣店瞎逛，所以十分的恼怒，一定要弄清楚自己到底是怎么了，没办法，他们事后有点情绪还是可以理解的，呵呵！

　　可能正因为如此，经济学博弈论在这个问题上有所突破，我们姑且叫它“恋人博弈”模型吧，也有些愤怒的经济学家把这个模型叫“性别战”。哎，看来某些经济学家也挺小心眼的，跟着女友去了趟女性内衣店就如此记仇，非要叫什么，什么“战”的，多伤男女同胞们的感情啊！耶和华上帝他老人家在《圣经》里说了，男女本是一体，要互相友爱，不要动不动就“战”的，那个不好。可能经济学家中有不少基督徒吧，所以响应了上帝他老人家的号召，把那个什么，什么“战”的改成了“情侣博弈”或者“恋人博弈”，哈哈，现在听起来友好多了吧！俗话说得好，男女友好，宝宝多多，哈哈！

　　好了，我们现在就来看看这个“恋人模型”到底是怎么一回事！既然是“恋人模型”，那么主人公自然是一对恋人咯，但必须还没结婚，一结婚了就不叫恋人了，叫“将军、奴隶”了，呵呵！

　　为了便于识别，我们把男主人公叫作“痞子蔡” ，女主人公名字就叫作“轻舞飞扬” 吧！他们两个人不是在网上聊啊聊的，聊出了点名堂，要见面了吗？所以他们就要考虑约在哪里，打算做些什么，这些事情吧！

　　“痞子……好吧！那，你挑个时间吧！J”，我们的轻舞飞扬小姐在网络的一端说话了。

　　“拣日不如撞日，就是今晚七点半，地点轮你挑！”，痞子蔡也跟着出场了。

　　“大学路麦当劳，那里比较亮，你才不会被吓到！L”，轻舞飞扬小姐啊，你太谦虚了，要是你都是恐龙，那这个世界也就是侏罗纪 时代了！

　　“OK……但你要先吃完饭！我可不想人财两失哦！J”，看来这个痞子蔡确实有经济头脑，可以改行搞流体经济学 了！

　　“痞子！你真的是欠骂啊……”，看来MM觉得这个痞子对自己太没信心了，有点胸闷。要知道天下的真假恐龙都是希望听人说自己美若天仙的，呵呵！

　　一段对白后，我们发现，其实痞子蔡对于去哪里，干什么根本无所谓，管你是逛街还是聊天，似乎没什么关系。可见，尽管痞子蔡可能并不喜欢什么麦当劳，但他还是会按时赴约。所以，显然痞子蔡更关心的是他是否能和这个叫“轻舞飞扬”的MM在一起，而不是在哪里干什么，这就是恋人的普遍共性和特点。

　　现在我们清楚了恋人的这个特点了，但是既然这是恋人的特点，那么MM也应该有这个特点啊，也就是说MM也应该认为，两个人在一起总是比分开要好，所以两个人在一起比具体在哪里干什么重要的多。那么按理，MM也应该有跟着GG到处跑的可能咯，不能总是GG跟着MM跑内衣店吧！

　　其实这种情况确实也是有的，我们再往下看吧！现在他们已经到麦当劳里面见面开始聊了。

　　“痞子……那你平常做何消遣？”，MM发问了。

　　“除了念书外，大概就是电视电影和武侠小说而已！”，痞子回答道。

　　“你都看那种电影？”，MM看来想知道更多。

　　“我最爱看A片……”，痞子就是痞，没办法啊！

　　“痞子！美女也是会发飚的哦！”看来MM觉得这个人太痞了。

　　“姑娘误会了也！A片者也，American 片是也，A片是简称，哈哈！”痞子确实会胡扯。

　　“既然你这么说……那我们下次一起去看A片吧！……”，好像MM也开始认识到两个人在一起要比去哪里干什么更重要了，呵呵！

　　大概她的音量大了点，所以隔壁桌的一对男女讶异地望着他们……

　　而轻舞飞扬MM似乎也自觉失了言，耸了耸肩膀……吐了吐舌头……

　　“痞子！都是你害的……”

　　真是的！自己眼睛斜还怪桌子歪……MM有时还真霸道啊！

　　“那你都不听音乐会？或者歌剧、舞台剧之类的？……美术展也不看？……”，显然MM觉得如果能看这些似乎对她的效用收益会更高。

　　“听音乐会我会想睡觉……歌剧和舞台剧我又看不懂……美术展除非是裸女图，不然我也不看……而且如果要看裸女，PLAYBOY 和PENTHOUSE 里多的是……既写实又逼真……何必去看别人画的呢？”，痞子又犯痞了不是。

　　“痞子！你真老实啊！你不怕你这样说，我会觉得你没水准？”，MM感觉纳闷了。

　　“子曰：知之为知之，不知为不知，是知也！不懂就不懂，干嘛要装懂？更何况既然说是消遣，当然愈轻松愈好，又不是要用来提高自己的水准的咯！”，痞子辩解道。

　　“痞子！你真的是所谓的‘一言九顶’啊！我讲一句，你顶九句……”

　　“哦？那我应该如何呢？”

　　“你应该开始学着欣赏音乐会……还有歌剧和舞台剧……以及美术展……”

　　“干嘛？……”

　　“这样我下次才有伴可以陪我去看呀！”，显然MM还是念念不忘想拉着痞子跟自己去看些自己喜欢的东西，毕竟这样自己的效用收益会更高。

　　“痞子！我们下次也一起喝咖啡，好吗？”，MM继续说道。

　　“等等……你今天说了很多‘下次’咯！那下次我们到底是吃饭？看A片？听音乐会？看歌剧舞台剧或美术展？……还是喝咖啡？”

　　“呵呵……对哦！我怎么也学李登辉一样乱开支票，这样吧！让你选！”

　　“单选题还是复选题？”

　　“痞子！你想得美哦！只能选一样……”

　　“那看A片好了！”

　　“痞子，你应该选择听音乐会的！因为听完音乐会后，我会想喝杯咖啡，喝完咖啡后精神很好，就会想看场电影，看完电影后肚子饿了，就会想吃饭……唉！我实在为你觉得相当惋惜……”，MM真是厉害，谋略深远啊！J

　　其实痞子蔡倒也不觉得惋惜，反倒觉得很庆幸，不然一下子做了这么多事，他皮夹里的三军将士不就全军覆没了？

　　呵呵！看完了这一对恋人关于约会去处的博弈后，我们会不会有所启发？其实，MM和GG都是认为两个人要在一起，这个是最重要的，两个人分开，就不算什么约会了。在此基础上，到底是跟着MM去看音乐剧呢，还是跟着GG去看“A”片呢？

　　双方正在相互争取，相互博弈，而博弈的结果似乎挺难预料的。我们把这对恋人的博弈转化成得益矩阵来表示：

　　痞子蔡

　　音乐剧 电影

　　8 , 6 0 , 0

　　0 , 0 6 , 8

　　轻 音乐剧

　　舞

　　飞 电影

　　扬

　　图2-5

　　这个博弈非常有意思，我们发现，因为双方都不愿意分开，所以在一起总是比分开要好，所以显而易见的，双方的选择肯定是一致的，要么一起去看“A”片，要么一起去看音乐剧，反正在一起总比分开要好，这样这个博弈就有了两个纳什均衡，要么（音乐剧，音乐剧），要么（电影，电影）。这里的数字本身也没有特别的意义，只是表示两个人各自选择的效用高低而已。

　　当然，我们先假定这是一个一次性的博弈，那么什么因素会最终决定这对恋人究竟会选择哪个纳什均衡呢？

　　我们来分析一下，如果轻舞飞扬MM先提出去看音乐剧，那么痞子蔡为了要和MM在一起，所以也只能选择看音乐剧，当然看音乐剧给MM带来的效用收益比痞子蔡更高。同样，如果痞子蔡先提出去看电影，那么轻舞飞扬MM为了和GG在一起，也只能跟着去看电影，自然痞子蔡获得的效用收益更高。

　　还有一种情况就是，如果轻舞飞扬MM请客看音乐剧，那么痞子蔡也肯定跟着去看音乐剧，反之亦然。

　　所以我们发现这个博弈的最大特点是，谁先主动出击，谁就能获得更大的优势，所以“恋人博弈”也是一种先动优势博弈。在这种类型的人与人之间的博弈中，谁先主动，则其他博弈方必然跟随，且先动者可以获得更大的收益。

　　当然，如果这个“恋人博弈”是连续重复博弈，也就是说，会进行N次这样的博弈，那么可能双方大家会事先约定，这次看音乐剧，下次看电影等。

　　其实，恋人博弈的实质是“恋人”之间的先动优势，显然不仅在恋人之间，在其他很多方面都有类似的博弈。比如，朋友聚会啊，高考时选择文理科啊，大学里选修课的选择啊……都会有类似的现象，关键是关系较好的同学、朋友、同事间觉得在一起复习、学习、工作、聊天总比分开要好，所以实质上也就是恋人博弈了。

　　在第二次世界大战期间，英美盟军与法西斯对抗，英美组成盟军后必须要选择一个统一指挥的统帅，如果选择美国的将军巴顿，就对美国有利；反之，如果选择英国的将军蒙哥马利，那么显然对英国就更有利，但是如果英美两国为此而分道扬镳，各择一名将军来统帅各自的军队的话，必然不能形成统一的力量，无法与法西斯希特勒相抗衡。因为各自的军队必然有各自的私心，谁都不愿意自己的士兵先死伤亡过大，正如我们在前面的囚徒困境博弈中说到的，个体的利益与整个盟军的利益会有分歧，必然导致整个盟军战略的失败。所以盟军必须要选择一名统一的指挥官来领导整个盟军的战斗。显然，合则两利，分则双亡。不也是一个“恋人博弈”吗？

　　在与你家MM约会时，一定要记住报握住先机，知道不，否则就要跟着你家MM去女性内衣店了，哈哈！

　　许拉斯与水泽仙女

　　画家：沃特豪斯 生于意大利 （1849-1917）

　　许拉斯是美少年，参加了伊阿宋德阿尔戈英雄船队，是英雄赫拉克钦斯的侍卫，求取过金羊毛。有一天他经过密西亚岸上，去泉水边打水。当地的水妖看见他优美的风姿，就将他“拉下水”，永远的留在那里了。

　　你看MM尽管好看，但是也要记住把握先机，否则就要被她们拖下水了，呵呵！J

　　美国西密歇根大学经济学教授周惠中在《微观经济学》中说道：

　　“对策论，即博弈论，是描述、分析策略性行为的一种决策理论，它与优化理论不同。在优化理论里，影响结局的变量完全控制在一个决策者的手中；而在对策论里，影响结局的变量则由多个决策者所操纵。可以说，优化理论是单人的决策模型，对策论是多人决策模型。”