我们恨美国什么（5）

决定思想基础另一个重要原因就是宗教。对占大多数人的中国汉民族，这种影响倒是很小，或者几乎没有。原因很简单；汉民族信奉的佛教基本是与人为善。并且解放后新一代人基本没有什么人信教。但佛教，基督教以外的宗教圈，就产生了数目极大的反美群体。
结论就是：宗教原因产生了一个大的反美群体，政治教育产生了另一个大的反美群体，第三类是个人价值观的原因形成的群体，比如许多欧洲国家的人，包括美国自己国家的许多人。之所以说第三类人群是‘个人价值观的原因’，意思是说既不是宗教的影响，也不是‘教育’出来的结果，仅仅是个人的判断标准问题。
有不少西方人说共产主义也是一种形式的宗教。这种评价本身是不带褒贬含义的。因为在西方是没有什么‘资本主义终极奋斗目标’的政治形式的，因此；对共产主义理想的高度信仰，对其领袖的高度崇拜，的确同宗教定义有相吻合之处。（当然；这不能完全等同，因为共产主义，社会主义，不是一种简单的文化现象，而是一门学科。即使在西方，马克思学说也是被看成一门有价值的科学）。说我们信仰的是宗教，是因为我们一度把马克思学说空泛化、机械化，甚至荒唐化。例如毛主席在晚年思维不清晰时说：“马克思主义我只取四个字：‘阶级斗争’。”在他早年还算清醒时也说过：“马克思主义千头万绪，归根结底一句话：‘造反有理’”。而我们大家跟着一起从事过数不清的‘发展了的马列主义’的事情，这是我们授人以柄的地方。
我们要讨论的是第二种类型；即政治教育产生的反美群体。因为；这个群体就包括我们自己。
我们的政治思维，是在经历了一个很大范围，很长时间的‘意识形态’（西方曾把我们中国等国家叫‘意识形态国家’）的政治生活中形成的。
要说清‘意识形态国家’是什么？很是有些麻烦，加之本人水平有限，所以也不可能说明白。
按西方的经典法理，国家意志应该是民众意志的体现。至少是‘大多数人’的意志体现。今天不讨论世界上那些国家都代表了那些，多少的民众意志。只想说明一个事实；国家意志会影响到国家的舆论（包括所谓的导向），教育，包括基础教育。
但问题是；这个国家意志，会影响到到什么程度？例如纳粹政权向全民，甚至小学生强行灌输种族优秀论就是个极端例子。这是一个问题。第二个问题是，是否容许‘多元’存在。能否允许其它观点，包括政治观点。
如果在高度‘统一’的超政治环境下生活，我们的思维方式可能就会很单一，狭窄。
我们骂美国的理由是因为我们‘爱国’。当年的梁漱溟也认为无论是在国民党执政时还是共产党执政时，他骂人均是爱国的原因。例如他认为中国是农业大国，不爱农民就谈不上爱国。当他在人代会上说，时下农民生活在‘九地’（意地狱）之下时，毛泽东当场批驳说：“认为农民太苦，要求照顾农民。这大概是孔孟之徒施仁政的意思吧。照顾农民是小仁政，发展重工业、打美帝是大仁政。说共产党不了解农民，笑话”。急得梁漱溟冲着毛泽东直喊：“毛主席你应该有雅量”。
因此；照顾农民是小仁政，打美帝是大仁政。打美帝是比农民重要得多的事情。
给大家出道思考题：毛主席不顾一切要打美帝，最终目的到底是什么？
可以给大家二点提示：第一，我们1949年刚解放，国家百废待兴时，就同时支持北朝鲜打南朝鲜，北越打法国。这是种什么‘权’？第二，我们的这种‘权’会在世界上受到谁的阻碍？
在东西方之间隔着‘铁幕’的年代，形成了被称为‘冷战思维’的思考方式。双方因政治原因，文化差异，舆论控制，教育作用，缺乏了解等因素，双方共有的‘财富’就是仇恨。有了仇恨，当然要骂人。
在‘铁幕’倒下以后，东西方整体的对抗姿态发生了很大改变。许多西方人到‘前社会主义阵营’国家来看，感到这里的人民都是很友善的。台湾人到大陆首次探亲时，发现我们不是‘6个人一条裤子’时，就大喊上当。我们最初的政府访问团，留学生到西方国家后，也发现他们的社会制度与我们当初的宣传有很大出入。英籍华人作家韩素音在改革开放之初，到复旦大学演讲时说：“西方国家的劳动人民，在你们的教育印象中仍然是被资本家用鞭子打着干活，打死了往外一仍。其实，西方的资本家是不敢打工人的。这倒不是说资本家有多好，而是法律的威慑作用。他要敢用鞭子打工人，必然会落个倾家荡产，身陷牢狱的结果”。
但；我们许多人心中的‘铁幕’并没有完全倒下。它的惯性是如此的大。
我们让‘铁幕’和‘冷战思维’倒下的理由，不是说要认同西方国家有多好，如天堂一样。就像我们也不能指望别人说我们这里是天堂一样。
我们与美国及西方交恶，一般人认为源于是朝鲜战争，有一定的偶然因素。其实不然。在解放战争期间就有打英国军舰，和建国初期羞辱美国驻沈阳领事馆的事件。这是政党性质和政治制度所决定的。
我们的思想内部，有很深的简单思维烙印。儿时看电影去晚了，如是战争片，就忙问：“好人把坏人打败了吗”？如是生活片，就忙问：“好人把坏人揪出来了吗”？
那时的电影中是不容许有‘中间分子’的。从‘好人’中，或者是‘坏人’中，临时‘异化’到中间位置的人物，在结局上只能有二种；一是改造成好人，二是变为坏人。绝对不容许有人站在中间，不好又不坏，没有任何变化，就让这个电影结束。
这种只有好坏之分的‘儿童是非标准’；曾长期大行其道。尤其在政治领域上的政治人物，今天说某人好时是完美无缺，明天打倒时就变为十恶不恕，后天给他平反时又成了‘圣人’。
我们的语言因此变得如此贫乏，如此刻板。我们骂人，包括‘歌颂’，都始终处于很低的非理性水平。例如上述的政治人物，有的曾‘三起三落’。于是我们的政治家，理论家，文学家，包括不少百姓，都跟着三捧三骂。中年以上的人都应该记得一个著名相声演员，前骂邓小平，后又歌颂邓小平的事情。
领袖毛主席告诉我们：“凡是敌人反对的，我们就要坚决拥护；凡是敌人拥护的，我们就要坚决反对！”
我们政府的声音，无论对内，对外，年复一日的一直遵循这个原则。
在1987年北朝鲜的特工炸毁韩国客机后，外国记者问中国外长钱其琛：“在世界各国谴责时，为什么中国没有声明”？钱外长说：“中国与朝鲜民主共和国是友好关系，所以我们没有谴责（这是原话）”。
这种反人类及种族灭绝罪行要是发生在美国呢？我们的人民会怎样反应呢？
可对上世纪六十年代和1987年的二次印尼屠杀华侨事件，我没有看到一个中国大陆的人上街游行。只看到中美仅为互伤一架飞机，就有成千上万的人涌向街头，还要买原子弹炸美国。怎么没有人想去炸印尼呢？
在国际上发生任何事件；只要当事双方各为东西方国家，我们这个‘第三世界’的代言人，就立即会行‘抑强扶弱’侠义，支持‘第三世界’国家，谴责‘第一世界’国家。至于发生了什么，到底是谁背理，我们是不管的。
在1990年伊拉克吞并科威特时，中国几乎是世界上最晚‘出声’的国家。并且态度很勉强。这不好解释啊。我看只能说一是伊拉克同中国是多年的‘朋友’，朋友的理由是它反美。二是科威特和伊拉克下一个准备吞并的国家沙特，都是亲美的（相对地）。
还有；当俄罗斯别斯兰市的上千名人质被恐怖分子杀死杀伤后，整个欧洲的政府，民间都自发的用各种形式悼念时；我们这个正义化身的？国家却异常平静。我们的政府还发表了谴责声明并援助了1000万元的药械，可民间呢？我仔细观察身边的人们；与‘911’相比，仅是叫好的人少了很多，但我几乎没有听到谴责声。
难道我们的头脑中没有怜悯，只有仇恨？而且只有对‘霸权’的仇恨？对禽兽不如的绑匪却恨不起来？鲁迅如活着，一定又会写出责备我们同胞的文章。
有人根据中国人历来同情弱者的文化根源来解释我们仇视西方的做法，但仔细一回顾，就发现时常解释不通。举二个我们一直一边倒的恩仇录。一个例子是以色列和阿拉伯国家。究竟谁是弱者？1947年联合国通过以色列和巴勒斯坦分治时；以色列才几十万人口，军队也仅有几个类似准军事民兵的旅。在建国的第二天，数个阿拉伯大国就同时攻入以色列。当时以色列每一个旅要在自己新国家的每一个方向抵挡一至二个阿拉伯国家军队的进攻。当时这些阿拉伯国家的人口是多少呢？有数亿之多。在以后的数次战争中，以色列尽管全民皆兵，仍是屡屡面临灭顶之灾。谁是强者，谁是弱者？如果容许大家都把道理摆在桌面上说；实在不知道支持坚决把以色列灭绝的道理在什么地方？
现在我们的政府变化了很多。我们已同以色列建立了外交关系，我们的外长访问时也说每个民族都有生存的权利。无论是军事、科技、农业诸多方面，我们与以色列都有相当程度的合作，获得许多他们独特的技术利益。而巴勒斯坦几十年来都只是获得我国的经济援助和政治支持。如果我们的援助都被用来改善巴勒斯坦人民的生存条件，也算我们尽了人道主义。可事实也许不等于我们的愿望。
可我们的很多民众却有很强的滞后性。‘烈士旅’炸死以色列的妇女儿童时无动于衷，还有说炸得好的。以色列反击时‘定点清除’‘哈马斯’领导人时却破口大骂。这使人想起‘911’死了那么多无辜平民，包括中国人时；网上叫好的人大大超过谴责的人。这种变态无论是从我们的佛教，儒教，中国的俗文化中，都找不到基因的影子。不知道是谁把他们培养出来的？
第二个例子是萨达姆和美国这一对冤家。他们谁是强者？
我想几乎所有人都会说：废话！这还用问？当然美国是强者。是这样吗？
我们习惯用简单思维来下结论。谁的个子高，谁就是强者。当一个壮汉和一个孩子比力气时，壮汉是强者。
但；问题往往没有这么简单。
我先说一个很多人不曾思索过的道理；一，强、弱是个相对概念。二，对象不同，视角不同时；强、弱要重新定义。
在萨达姆镇压本国人民和少数民族时，他是最强者。在侵略科威特时，他是最强者，一天拿下一个国家。在二战结束后的半个多世纪中，敢用毒气大量毒杀人民和公然吞并一个国家，除萨达姆外，没有二家。美国也远没有这么‘强’。
萨达姆的‘强’，不仅体现在胆子大，还体现在他的支持者或者‘盟友’众多。
萨达姆，本—拉登，‘哈马斯’，如果没有人管，他们会是整个世界的最强者，想打谁就打谁，想炸谁就炸谁。新疆的‘东突’如不镇压，他们炸公汽就不仅在乌鲁木齐，将会炸到北京去。那时他们就是中国的最强者了。
假如没有第一次美国及联军把萨达姆赶出科威特，没有第二次美国推翻萨达姆。即萨达姆仍然占领着科威特，仍然统治着伊拉克。美国的‘强’能体现在什么地方？有谁会去把美国和萨达姆联系在一起？
而我们恰恰是一直反对美国打萨达姆的。
说到这里，不知道能有多少人换过观念来。