我们恨美国什么（8）

再就是对这个国家的合法性的质疑；即殖民问题。认为美国是从美洲的印地安人夺过来的国家。这种说法不能说是错误的，但大多数人容易与南美洲殖民历史搞混淆。
首先进入美洲的欧洲人不是北美殖民地的英、法二国，而是西班牙、葡萄牙等国在南美洲的掠夺和屠杀。
英、法二国（主要是英国人）的移民进入北美洲，一是要晚，二是基本没有发生大规模的掠夺和屠杀。这里原因很多，北美洲地多人少，都是散落的印地安部落，没有统一的国家形式。不像南美洲存在着相对完整庞大的帝国和黄金。
北美洲的移民因土地、资源等原因，也和土著印地安人发生过无数的局部冲突，双方都死了不少人。对印地安人来说；世代居住的领地被外族人占领分割，他们的反抗和攻击是完全可以从道义上理解的。在今天，多数印地安人已经溶入主流社会，少数印地安人居住在‘保留地’中。美国有个‘印地安事务局’专门解决他们的困难和问题。
与在南美洲，存在着有目的，有组织的屠杀，连土著的国王都被入侵者杀害，并抢掠了大量黄金等事实对比；在北美洲的情况是有区别。但如果按今天的观点看；殖民，殖民地本身就是违背国际法的。仅是‘五十步’和‘一百步’的区别。不要说北美洲有土著印地安人，就是像南极洲那样没有人迹的地方，某个国家去擅自划块殖民地，国际社会也是不会答应的。
但南、北美洲殖民者的动机，成分是有很大差异的。
在南美洲，殖民者的动机仅仅是对原有国家的统治，掠夺。这种惯性一直持续了很久。他们的最初成分都是水手，军人，甚至海盗。而在北美洲，殖民者主要成分是大量的淳朴农民。他们大多数都是渴望获得土地，摆脱宗教、皇权迫害的清教徒。
我们可以思考一个问题；殖民南美洲的欧洲人在先，并且是在统治一块富饶的，有较北美文明程度高很多的地方。为什么后来却远远落后于来的较晚，自然和人文条件较差的北美洲殖民者？这种落后表现在经济，政治，人文，社会等多个方面。产生差异的原因究竟是什么？
提出的这个思考题非常重要。
因此我们看这类问题，是不能脱离时代背景的，否则；当今世界的许多民族都会面临国家，甚至生存地的合法性问题。
再比如；把50年前，200年前的事情都翻出来当证据；那成吉思汗杀过多少万欧洲人？在几乎半个世界上屠过多少城？用现在的国际法看，那是典型的反人类罪。也要中国的现政府和人民负责？
年度《人权报告》就是年度的评价。人们是想通过‘年审’，来评判一个国家和民族的变化。是进步，更趋近文明了？还是在倒退？在年度评价时不占优势时；去扯以前的历史，则会越扯越乱。
东西方文化，价值观，政治体制差异都很大。文化、思想冲突是不可避免地。
朱自清教授拒领美国面粉，据他自己的日记说，仅是因为美国在二战后对日本过于温和。对这种理由，不仅可以说没有一个美国人能明白，就是当今的许多中国人也无法理解。
苏联在二战后，在所占领的欧洲国家大肆掠夺，强奸妇女。把占领国的机器设备，财宝都运回苏联。甚至对中国这样的盟国，在我们的东北，也同样是大肆强奸妇女和掠夺，把东北的机器设备，财宝都运回苏联。
而美国正相反，把大量的粮食、药品、生活必须品等援助，运往整个欧洲，亚洲。包括二战中被侵略国中国和侵略国日本。
也可能有人问；美军虽不抢东西。但不是也有在占领区强奸的事情吗？
当然有。无论哪只军队，尤其是战争期间的军队，败类是无法完全杜绝的。
我军的四野，在东北时就有强奸事件发生。
在日本，发生强奸的事件也不少（多是黑人士兵所为）。
在中国，也发生过美军强奸女大学生的‘沈崇事件’。引起北平学生的游行抗议。
但，有二点需要澄清；
一是不能以点带面。解放军出现强奸事件，就代表整个解放军的军纪了？美军出现强奸事件，占整个美军的比例是较小的，也不能代表整个美军的军纪。大家动脑筋想一想，如果美军同日军在南京，苏军在欧洲和中国东北那样，成千上万的士兵光天化日的到处抓捕妇女，还会有什么‘沈崇事件’事件而言吗？那游行游得过来吗？
二是军纪的问题。对军人败类和暴行的处置，反映出军队本身乃至国家的道德水准。林彪将军曾颁布了强奸妇女处以枪决的军纪。美军也对占领区军人强奸妇女处以枪决的军纪。但苏军呢？基本上就不管。在占领区百姓和政府反复抗议、交涉后，才派了一些宪兵管一管发生在街面上的公然强奸现象，把犯罪士兵拉回兵营了事。
朱教授不能理解的显然有；怎么还能给日本经济援助呢？还有；美国决定不对日本天皇审判。这更伤害中国百姓的自尊心。
在二战，法西斯三国中只有日本在不宣战的情况下偷袭美国的太平洋舰队，使美国伤亡、损失惨重。同样在偷袭中使美国在菲律宾的几万军队被俘虏。这都使得美国精神上受了奇耻大辱。在战争的具体过程中，最使美国军人仇恨的是日本的‘神风自杀’队员。他们或是用装满炸药的飞机冲向美国军舰，或是身上绑满炸药冲向进攻的美国大兵。但当有些被击落的‘神风’队员掉进海中，美军却用救生艇把他们救上来，把伤治疗好后送回日本。就在同时，苏联把俘虏的几百万德军和几十万日军战俘押回国内做劳工。后来活下来的仅一成多。
因此，我只能理解朱教授认为美军对日军战俘，占领区百姓，包括天皇，以及日本的财产，都应象苏联人的做法。那样就可以不拒领美国面粉了。
这就是我们文化中自相矛盾的地方。对于什么是对，什么是错，我们自己时常被自己弄糊涂了。我们自己是个从不认错的民族，却只要求别的民族认错。现在想总结一下我们骂人的得失。这里先分出三个概念：一，我们骂人有正面利益，能得到一些好处。二：我们骂人没有任何好处，白费劲。三，我们骂人非但没有好处，反招致很多的负面作用。
我们中央电视台的主持人水均益在中国是很风光的。至少我也认为他人很帅，英文很棒，主持风格的‘味’很正。但有次他在日本的机场却被‘侮辱’了一把。大致的经过是；他在过证件检查时，那位安检小姐看了水均益的护照一眼后，将护照往旁边一仍，就开始处理后面的其他国家乘客证件。被‘凉’了半天后水均益忍不住了，质问该小姐是什么意思？该女孩此时说话了：“你少在这里虚张声势，我最看不起你们中国人了”。
我们大多数人从来都相信‘我们的朋友遍天下’，‘我们在国际的声望与日俱增’，‘我们是正义的化身和代言人’这些是似乎铁的事实。
真的是这样吗？
我可以说一句对历史负责的话：从新中国成立到现在，我们没有多少真正的朋友。那些曾有过的‘酒肉朋友’，只要一停止援助，立马就会翻脸。还有些‘朋友’一边大量（可以说‘巨量’）拿着我们的援助，还一边骂我们（例如朝鲜）。
有谁不服气，包括那些‘专家，学者’，可以举出一个不拿我们援助的朋友来。我前面的话就全算胡说八道。
对于许多大国，包括西方国家，愿意同中国发展友好关系；是因为我们是世界第一人口大国，有最大的市场潜力。并且在政治上我们是联合国五个常任理事国之一，在国际事物上有着一票否决的‘生杀大权’。但这并不等于别人认同我们的价值观和政治制度，以及我们内政外交政策。
我们在世界上；有着引以自豪的东西。一是我们古老文化中的部分‘珍品’，二是近年来我们的经济发展速度。除此我们没有第三样东西。
我们对美国及西方国家还有一个经常感到愤慨的话题；即‘双重标准’。意思是他们用一个标准衡量自己及盟友，同时用另一个标准来评价不发达国家或‘第三世界’。
他们是否存在‘双重标准’呢？
要说清这个问题，应该从社会上的每个个人说起。其实；生活在时间上的每一个人，身上都存在不同程度的双重标准。人们在判断、表述时，会以刻意和潜意识二种心理的作用，表现出公正比例的不对称性。我们试想自己的孩子和别人孩子打架时有了互伤，双方父母的心态会是怎样？但对于一个政府，规则要求他们无论对内还是对外，应尽可能做的像个政府样子。但，实际上谁也不可能做这么好。即使在表层面。因为个人的价值观及文化背景，政治体制等原因，会左右政治家的其政策，言行。
我们说美国及西方的双重标准主要指人权，反恐两个领域。争论是由三个原因引起。一是双方关于人权，恐怖主义的概念、定义有较大差异。二是政治制度的差异带来的相互偏见。三是被指责后引起自然的攻击性反映。
‘东突’如果出现在英国，甚至出现在与美国有些不对眼的法国，美国的态度会与对中国有差别的。至少；是不会容许出现在英国，法国的类‘东突’组织在美国建立什么‘流亡政府’之类行为的。这是双重标准的铁证。但这并不是和中国人民过不去，说白了，是和中国的政治制度过不去。
以色列传闻拥有核武器，世界上大多数人都认为是真实的。但美国并没有强硬的要去‘核查’。但对伊朗、北韩，却死咬住不放。这又是双重标准的铁证。
所谓双重标准，无非是说美国及西方对自己是个标准，而对东方国家，不发达则用另一个标准。你要问无论是政府还是民间，能否举出典型例子？他们都会举巴勒斯坦和以色列为证。但要说清巴、以的渊源，我们先换一个空间，跳到伊拉克和阿富汗来看看。
在伊拉克，那些我们不知道应该称作什么‘分子’的人，绑架杀害所有外国人，包括参与战后重建的工程技术人员，人道主义救援人员。在阿富汗，中国政府掏了几亿美圆援助，并派工程技术人员去筑路架桥。而那些‘分子’们，却拿着冲锋枪将中国工人成群的打死。
这些事情说明什么？直说吧；对这些人来说，其它民族和宗教都是他们的敌人，别的民族是没有生存权利的，包括文化遗留、遗产。因此才有让全世界痛心疾首的炸毁巴米扬大佛。
巴、以的渊源，就是这个问题。是个犹太人是否有生存的权利的问题。
用最简单的话说；巴勒斯坦和阿拉法特生前仅仅做二件事情，中东和平立刻就会到来，并会永久地持续。第一承认以色列的生存权，第二停止恐怖袭击。巴勒斯坦的建国问题马上就可以解决。全世界（包括以色列）的援助会使巴勒斯坦人民迅速过上宁静和相对富足的生活。其实，就目前阿拉伯国家给予的援助也完全可以解决全体人民的温饱。但大都被领导层和各军事派别控制，移作它用了。
即使全世界都清楚阿拉法特是个政治能力有限，对恐怖活动纵容，把个人权利看的比巴勒斯坦人民更重要的人。但我们的舆论一贯是支持巴勒斯坦的，因此认为美国应该也是一边倒的支持巴勒斯坦。所以当美国屡次谴责恐怖袭击，对以色列的‘定点清除’反击轻描淡写，甚至表示理解时，我们当然认为是不公正的。因为我们的做法是相反的。
说到核武器，谁该有，谁不该有。大家都是不好说透的。我们还是打个比方。
在我们国家，百姓拥有枪支尤其是军用枪支是犯法的。但如果有个较真的人问：“那为什么军队和警察可以带枪？”旁边的人都会说不要跟这个愚蠢的人理论。
美国是不怕把这个问题说透的，他们说：国家是分为负责任的和不负责任的二种。对‘不负责任’的国家，不要说容许发展核武器，大规模杀伤武器，就是常规武器，甚至高科技，新技术都不能流向这些国家。‘巴（黎）统组织’就是监控这个的。例如F16战机卖给台湾，却不卖给我们大陆。
就事实而言，东方国家的双重标准比西方国家更明显。