『阿含经』的无我观

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/27 22:01:14
李润生
假若有人问我:佛家三藏十二部教,可有一条普遍原理,把大小二乘、性相二空、显密二教的思想理论贯通统摄无遗?我将毫不犹疑地给他一个肯定的答案,那就是「缘起的原理」。
所谓「缘起(pratity-samutpada)」者,即圆满的智慧,清晰明确地觉解到宇宙万有之中,并没有一法,大如虚空,小如芥子,是独立自存的主体,亦即无有一自有、独有、恒有的自性存在体;此在汉译的『杂阿含经』中,说名「此有故彼有,此生故彼生,此无故彼无,此灭故彼灭。」在『中论』「观因缘品」说名「是事有故是事有。」那就是说,一切的存在,都是彼此依存的存在,如豆芽的存在,必依豆种、阳光、水份、适当温度等等众缘和合,然后存在。又如虚空,必依「色法」而存在,「无色法之处」假名为「虚空」。
从一切法「缘起」的普遍缘理,派生出「人无我」及「法无我」两个佛教基本理论。建立「人无我」的理论,目的在破「人执」(atma-abhinivesa)(破情执有永恒不变的「生命我体」或灵魂的存在);建立「法无我」的理论,目的在破「法执」(dharma-abhinivesa)(破凡夫计执有永恒不变的「物质活动」及「精神活动」的存在,此在『阿含经』名为「我所执(mama-kara-abhinivesa)。」)「人无我」亦名「人空」(atma-sunyata)」是大小二乘的共许思想;「法无我」亦名「法空」(dharma-sunyata),主要是大乘佛教的核心思想,而小乘的『成实论』等亦有摄及,惟未如大乘佛学阐释得这么究竟彻底而已。「人法二空」的理论繁复,今先明其中的「人无我观」,简略言之,亦名「无我观」。
「人」之一词,在梵文作atman,是指独立、永恒、能做主宰的「生命主体」。所以『成唯识论』说:「我谓主宰(即能作行为主宰、能具认知及受苦乐特性的独立、永恒的统一自性实体)。」在印度这种「生命主体」的「神我」早在公元前一千五百年的『梨俱吠陀』(Rg-veda)经已出现,到了公元前八百年的『奥义书』(Upanisads)中,「(神)我」与「梵(Brahman)」同为宇宙的永恒实体。「梵」为「大我」,是宇宙唯一体;「(神)我」为「小我」,其数为多。到了修行圆满,每一生命所具的「(神)我」,便复归于永恒一体的「梵」而无有生灭,如是便是合「小我」与「大我」为一体的「梵我一如」理论。这种「实我论」与一般宗教所执的「灵魂(soul)」相似,只是一般信有「灵魂」者没有把自有、独有、恒有、能作善恶行为的主宰、能感受苦乐、能认知对境等等特性,明白陈说出来而已。
佛家依「缘起」理论,不能接受有上述特征的「(神)我」思想,也即是说,佛家不能接受有永恒、主宰性的「灵魂」的存在:名执实有「神我」或灵魂思想为「我执」,都必须加以遮破。一天未有把我执破除,便一天得不到自在解脱。有人问:佛教破「我执」,是就道德真理的角度破,抑或就存在真理的角度破?佛家的正确答案是:佛家之破「我执」,是既就道德角度破,亦就存在角度破。何以故?依道德真理而言,「我执」是一切自私自利的思想根源,是自在解脱最严重的窒碍,所以要彻底遮破。这样的遮破,非独佛家坚持,其余印度及印度以外的宗教哲学家,大多亦表赞同,不过他们与佛家相异的,是不知道还应从存在的角度上,把世俗所执的「神我」或「灵魂」,予以如实的遮破。
佛教在原始『阿含』典籍中,即对「神我」或「灵魂」加以辩破。如『杂阿含(第十二)经』说:「诸比丘,色无常,若因若缘生诸色者,彼亦无常;无常因、无常缘所生诸色,云何有常?受、想、行、识无常,若因若缘生诸识(等)者,彼(等)亦无常,无常因、无常缘所生诸识(等),云何有常?如是比丘,色无常,受想行识(亦)无常;无常者则是苦,苦者则非我,非我者则非我所,如是观者名真实观。圣弟子,如是(真实)观者,于色解脱,于受、想、行、识解脱。我说是等为解脱生、老、病、死、忧、悲、苦、恼。」
整个论证的结构是这样的:其一、整体生命是由物质活动的「色蕴(rupa-skandha)」及精神活动的「受(vedana)、想(samjna)、行(samskara)、识(vijnana)四蕴」所积集缘起而来,而宇宙的山河大地的器世界亦是「色蕴」所摄,如是「五蕴」亦可摄一切法。其二、若有能作主宰的、永恒非缘起的「神我」或「灵魂」的存在,则它必然在「五蕴」之中的全部蕴中存在,或在其中的一蕴、二蕴、三蕴、四蕴中存在。其三,假若我们证知一一蕴支皆无有我,则「神我」或「灵魂」之说便无从成立。上述『杂阿含经』的破我,可以列成论式:
大前提:外人所执的「神我」,若是有实 自性的存在,则或色蕴是我,或受、想、行、识余是我。
小前提:(i)色蕴非我(我是永恒主宰,色蕴缘起、无常、非主宰性故)。
(ii)受、想、行、识非我(我是永恒主宰,而受、想、行、识缘起、无常、非主宰性故)。
结论:故知外人所执的「神我」非实有自性的存在。
虽然佛家否定有自性真实的「神我」存在,但如幻如化、缘起非实的「五蕴假我」作为行为主体、认知主体、道德主体乃至轮回主体,却不予否定。        一九九八年十月十八日
稿成于温哥华林涧山斋
http://www.yinshun.org/Enlightenment/1999/1999jan/1999jan4.htm