远程教育发展中的几个关键问题

最近一直在看这篇十年前发表的论文：远程教育中的学生学习支持服务系统。作者是英国公开大学校本部地区中心办公室主任David Sewart。我不清楚该文发表时的背景，但是这篇文章中提出的很多问题，却正是我最近一直思考的问题，个人认为是远程教育发展需要首先思考的核心问题，例如，远程教育发展的目标是什么？远程教育该定位为服务业还是制造业、远程教育管理者在发展策略上如何在课程材料制作与学生支持服务上平衡等。当前我国远程教育发展实践中遇到的许多具体而微的问题，其实都可以追溯到背后的教育理念上，而这篇文章提出的思考正可以解答其中很多问题。作者所做出的思考，即使从今天看来，也觉得相当精到。该文的写作并不急于宣布结论和立场，重在分析和思考，很难提炼观点句，我只是选择其中一些个人认为重要的观点，以个人的理解整理在下面：
传统教育向远程教育发展与转化中的教育目标和管理思想
分析传统教育与远程教育的区别，从历史发展的角度来考证可能会让我们更清楚地认识到其内在联系。在本世纪初以前，高等教育的基本原理主要是为满足学生的个别需求而作出个人安排，早期的高等教育是以学生为中心和个别化的，这属于“乡村手工业”的方式，此后，整个教育的发展一直在从个别化的学习向工业化的教学模式转变，分科教学、集体授课、教育的等级管理体制都是大规模工业生产的管理思想在教育中的表现。由此带来的是学习过程中师生人际关系的退化，产品代表了师生关系，远程教育只是沿着工业化大众高等教育的道路又往前走了几步。David指出，如果对教育的这一过程不进行深入的思考和规划，忘记了最终的个别化教育的目标，教育有蜕变为单纯讲授直至非理性主义的危险。
对这种工业化形态的教与学进行的管理则遵循经典管理理论的专业分工思想，将组织与机械做类比，进行要素分离，分工合作，但是david着重指出：在远程教育中有一种富有欺骗性的陷阱，即以为教学的问题，也就是学生学习的问题可以通过构建一系列完善的分离要素来解决。这一设想的最显著的例证是集中极大的努力在设计开发制作完善的课程材料教学包（这个词是不是就是我们现在投入大量金钱与精力的课件？）。这一策略在默默地假定：有可能将学生的个别需要全部综合到教学包的设计中。教学包代替了传统大众高等教育中的教师讲课与学生记录。
远程教育，产品还是服务？
传统高等教育有两种对立的哲学——或者更妥当地说是一种连续谱系中的两个分离的端点——其一是要求学生自己保护自己，并将通过自己的努力获得成功看作是教育过程极有价值的成就，而另一种是期待学生成功，并将学生的失败看作院校的失败而不是学生自身的失败。关于学生支持服务的一个主要问题是：我们所在的系统代表那种教育哲学？这种哲学在上述连续谱系中处于什么位置？它是一种基于院校的教学方式，类似制造业？还基于学生的方式，类似服务业？David认为，远程教育的学生支持服务是一种服务产业。学生支持服务的各种努力都在于将学生构建成一个系统中的学习者，而不是一个教学系统的产品。但是，这种个别化的教育哲学在很多地方是未受到重视的。
遵从制造业原则的课程材料制作子系统与具有服务业功能的学生支持子系统的冲突与平衡
远程教育的一个无法避免的总的问题是其组织运作管理方式的两难：依照制造业原理运作的课程材料子系统及其产品占了系统主要的成本，而这些课程需要通过一个依照服务产业原理运作的学生支持服务子系统来发送给顾客（学生）。更进一步说，作为整体的远程教育竞争的大环境中。如果远程教育不能提供个别化的学生支持服务，它就无法同传统教育竞争，其结果是只能面对传统教育不能达到或者不愿提供服务的那些窄小的市场。
远程教育的一个认识误区是低估学生学习支持子系统。很容易看出，课程材料是远程教育的主要产品。归根结底，正是课程材料标志着远程教育和传统教育系统之间的明显差异。但是，所有教育包括远程教育的最终产品是学生。作为一种服务产业，其有形产品（课程材料）是为消费者生产的。院校的最终目标不是生产得到高度赞美的课程材料，而是培养出成功的学生。那些参与学生支持服务的教育工作者必须承认指导课程材料制作的制造业原则与服务业功能的紧张和冲突。重要的是如何使两者的关系成为建设性的而非破坏性的。
远程教育的定位带来的资源配置和领导决策上的考量因素
课程材料制作的创作成本很大而与学生总数的可变成本不大。而学生支持服务的成本则正相反。因此，在学生数、课程制作成本和学生支持服务成本之间存在着复杂的相互关系。支持服务是同所有学生有关的。远程教育院校的规模越大，学生支持服务同远程教育其他构成因素的关系就变得越加重要。
关于远程教育机构中中介人员的定位问题。作者认为：由于远程教育机构往往非常庞大，在系统（这里是远程教育组织）和个人（这里是学生）之间存在着一条鸿沟。在这道鸿沟中，已经有许多中介机构和人员发展起来使系统更好地适应学生个人的需要。在教育中，他们是辅导教师、指导和咨询人员。这些中介人员要关心的不是系统本身，而是学生，他们努力代表学生的个别化需要并力图使系统认识到这些需要。对规模巨大的学生支持服务系统，仅仅注重学生支持领域自身管理和领导的重要性而不能为学生提供更多的服务，相对于其他管理领域而言，这是支持领域管理的失败。