神马文学网大国崛起的外交漩涡
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/26 16:04:47
从西方大航海时代开始的大国轮番崛起，最初的时候，并没有明显的外交准则。到了英国崛起为大国时，一种国际外交准则开始形成，并延续至今。
在英国之前，由于葡萄牙、西班牙、荷兰各国发财的手段不尽相同，因此，缺乏固定的外交原则，各国按照自己的需要，实行不同的外交政策。从英国开始，以后各个崛起的大国，获得财富的手段基本相同，都是以工业为主，由此，各国开始以相同的或类似的方式登上世界舞台，仿佛一场争夺冠军的锦标赛。由于冠军的利益丰厚，这场竞赛显得极为残酷。
英国带给世界的工业制度产生了一种获得财富的新手段，然而，这种手段要获得充分的实现，必须有两个条件，一是资源，二是市场。当本国资源不够的时候，就必须向外发展；当本国市场不够的时候，也必须向外发展。因此，工业社会从一开始，就是一种具有鲜明的扩张色彩的社会。而包括英国在内的大多数欧洲国家，都是资源和市场的“小国”，本国的资源和市场很快就饱和，工业制度的扩张性也就很快变成了侵略性。
亚当-斯密提出的自由经济理论是工业化的产物。但是，自由经济天生具有不公平性，它总是有利于强者。直到今天，最大力主张自由经济的，一定是经济实力最强的国家。反过来说，即使是经济实力最强的国家，一旦自己的利益受到影响，自由经济原则便立即成为一块遮羞布。
自由经济的不公平性从工业革命出现后不久，就体现在英国和法国之间。法国的工业革命比英国晚，于是处处被英国制约。18世纪法国在争夺北美殖民地的战争中败给英国，失去了在北美获得资源的机会。拿破仑上台后，一心要打破英国人对于世界经济的控制权，他的手段就是用独裁对抗自由经济。然而，1805年，法国、西班牙联合舰队又被英国击败。拿破仑不得不用武力征服欧洲，企图靠欧洲大陆的全部资源和完整市场，抗拒英国的海洋帝国。但是，拿破仑占领欧洲的其他国家，无一不是从其他国家掠夺走大量财富，由此造成欧洲其他国家的仇恨。在英国的主导下，欧洲反法联盟多次形成，拿破仑的失败也就成为必然，虽然拿破仑制定了最具现代意义的法律系统，虽然法国有一大批全世界最优秀的思想家，但是，这并不能挽回他的失败，因为拿破仑没有能够掌握比英国人更多的财富。直到20世纪，法国获得的海外殖民地也无法同英国相比，大多是一些不太有价值的小地方。
英国人制服拿破仑后，便形成了他们的外交原则，用基辛格的话说，就是所谓“均衡外交”的原则。英国地处欧洲大陆之外，具有天然的屏障。因此，它的外交原则首先是不介入欧洲的内讧，其次是不让欧洲大陆的某一个势力变得突出强大。于是，“没有永远的朋友，也没有永远的敌人”成为英国主导下世界外交的首要原则。这个原则的背后是“只有永远的利益”。
英国为了实现这个外交目标，必须经常拉帮结派，挑拨离间。从短期来说，任何一个国家的实力都很难超过英国，但是，从长期来说，为了让各个国家相互制衡，以便英国坐收渔利，又不必自己亲自动手，就不得不让各个国家彼此发展势均力敌的军事力量。这一政策使得欧洲在19世纪中后期获得了一个相对和平的发展时期，然而到了20世纪，危机终于开始爆发。
1910年，英国国王爱德华七世去世，当年5月，几十个国家的领导人前往英国参加葬礼。这个葬礼成为各个国家炫耀武力的场所，几乎所有的国家领导人都是全副戎装。如今成为外交惯例的军事仪仗队，就是那个时期的产物，目的无非是耀武扬威。
德国从分裂混乱，到被俾斯麦的普鲁士统一，成为欧洲大陆强国，就是利用了英国的所谓“均衡”外交原则。因此，英国主导的均衡外交政策，某种程度上等于是制造危机。各国各自的工业实力因需要均衡而彼此发展，发展之后，由于工业社会天然的侵略性，不得不向外扩张，到那个时候，英国也无力阻挡。这种外交原则使得各个国家独自的实力可能不如英国，但是，组合起来就超过英国，世界大战就成为必然。一次大战之后，战败国德国能够很快重新崛起，也同样得益于英国的均衡外交政策，因为，自从拿破仑之后，英国始终把法国视为自己最大的威胁，因此，将德国培养成法国强大的宿敌，十分符合英国的心愿。于是，二次大战很快又爆发。幸亏还有一个美国，才使得英国没有被埋葬，但是也不得不失去了帝国昔日的荣耀。
美国一开始的外交政策是不管欧洲那些烂事，只管自己发财。欧洲打起仗来，美国正好卖军火。美国介入一次大战，其中一个原因是担心英法方面万一战败，还不了美国的战争贷款。美国介入二次大战，其中一个原因是担心德国、日本一旦实现战略目标，美国的发财路上就多了一个强大的竞争对手。美国号称反抗法西斯是为了世界自由，但是，我们不能忘记，日本人扔在中国和亚洲土地上的钢铁和炸药，很多都是美国人卖给日本的。
二次大战以后，由于苏联的出现并且迅速地强大起来，美国基本继承了英国的均衡外交政策，并将其发挥到冷战时期的极致。为此，还放过了德国和日本，让这两个给全人类造成最大灾难的国家，发展成经济强国，目的只有一个：对付苏联。美国的世界资源，世界市场，最终战胜了苏联的陆地资源和局部市场。冷战结束后，美国没有了强大的对手，依然在全世界范围实行他的均衡外交政策，目的就是不让任何国家有超越美国的实力。
从这样一个大国崛起的外交原则出发，如果我们要说中国崛起，就不得不把自己放在了西方均衡外交的漩涡之中，就不得不按照英国、美国的思维方式，参与到大国崛起这场你死我活的赌博游戏之中。更为严重的是，如果我们到处高喊“崛起”，无异于从一开始就给自己树立了敌人，就仿佛是在告诉别人：我要取代你，我要同你争夺利益。如果这样，我们也就不要怪别人总是念念不忘“中国威胁论”。
“崛起”这个词，在大国的武力游戏中，有着“轮替”的含义，虽然中国人又创造了一个“和平崛起”的概念，但是，丝毫不能改变西方工业社会对于新的崛起者的高度警惕。也正是从这个意义上，我反对中国使用“崛起”这个词，用一个和平一点词就可以，中国所需要的不是“崛起”，而是“发展”。中国必须让全世界知道，中国人不会沿着世界列强的模式“崛起”，只会采取自己的方式来“发展”。
也许有人会说，一个词汇解释清楚了，不至于产生误解，其实不然。14世纪的时候，欧洲首次爆发鼠疫，造成2000万人死亡。此后几百年间，鼠疫一直是西方人的噩梦。虽然到19世纪，欧洲已经找到了对付鼠疫的办法，但是，迄今为止，“鼠疫”这个词汇，依然是西方社会最具有恐怖色彩的词汇之一。“崛起”这个词汇也同样。其实中国的发展也确实没有想走西方大国“崛起”的模式和道路，那又何必用一个容易刺激他们脆弱神经的词汇呢？中国的语言那么丰富，还找不到一个合适的词汇吗？
用“大国崛起”的思路来讨论当今中国的发展，是一件危险的事情，这种危险将从外部和内部同时出现。中国要发展，要获得长远的发展权利和机会，必须抛弃几百年来“大国崛起”的思路。必须以一种全球和全人类的眼光来寻求共同的利益，必须重新认识西方工业社会发展过程中的一些重要的原则和概念，必须以一种全新的理论构筑中国的发展基础。
明天接着说。
在英国之前，由于葡萄牙、西班牙、荷兰各国发财的手段不尽相同，因此，缺乏固定的外交原则，各国按照自己的需要，实行不同的外交政策。从英国开始，以后各个崛起的大国，获得财富的手段基本相同，都是以工业为主，由此，各国开始以相同的或类似的方式登上世界舞台，仿佛一场争夺冠军的锦标赛。由于冠军的利益丰厚，这场竞赛显得极为残酷。
英国带给世界的工业制度产生了一种获得财富的新手段，然而，这种手段要获得充分的实现，必须有两个条件，一是资源，二是市场。当本国资源不够的时候，就必须向外发展；当本国市场不够的时候，也必须向外发展。因此，工业社会从一开始，就是一种具有鲜明的扩张色彩的社会。而包括英国在内的大多数欧洲国家，都是资源和市场的“小国”，本国的资源和市场很快就饱和，工业制度的扩张性也就很快变成了侵略性。
亚当-斯密提出的自由经济理论是工业化的产物。但是，自由经济天生具有不公平性，它总是有利于强者。直到今天，最大力主张自由经济的，一定是经济实力最强的国家。反过来说，即使是经济实力最强的国家，一旦自己的利益受到影响，自由经济原则便立即成为一块遮羞布。
自由经济的不公平性从工业革命出现后不久，就体现在英国和法国之间。法国的工业革命比英国晚，于是处处被英国制约。18世纪法国在争夺北美殖民地的战争中败给英国，失去了在北美获得资源的机会。拿破仑上台后，一心要打破英国人对于世界经济的控制权，他的手段就是用独裁对抗自由经济。然而，1805年，法国、西班牙联合舰队又被英国击败。拿破仑不得不用武力征服欧洲，企图靠欧洲大陆的全部资源和完整市场，抗拒英国的海洋帝国。但是，拿破仑占领欧洲的其他国家，无一不是从其他国家掠夺走大量财富，由此造成欧洲其他国家的仇恨。在英国的主导下，欧洲反法联盟多次形成，拿破仑的失败也就成为必然，虽然拿破仑制定了最具现代意义的法律系统，虽然法国有一大批全世界最优秀的思想家，但是，这并不能挽回他的失败，因为拿破仑没有能够掌握比英国人更多的财富。直到20世纪，法国获得的海外殖民地也无法同英国相比，大多是一些不太有价值的小地方。
英国人制服拿破仑后，便形成了他们的外交原则，用基辛格的话说，就是所谓“均衡外交”的原则。英国地处欧洲大陆之外，具有天然的屏障。因此，它的外交原则首先是不介入欧洲的内讧，其次是不让欧洲大陆的某一个势力变得突出强大。于是，“没有永远的朋友，也没有永远的敌人”成为英国主导下世界外交的首要原则。这个原则的背后是“只有永远的利益”。
英国为了实现这个外交目标，必须经常拉帮结派，挑拨离间。从短期来说，任何一个国家的实力都很难超过英国，但是，从长期来说，为了让各个国家相互制衡，以便英国坐收渔利，又不必自己亲自动手，就不得不让各个国家彼此发展势均力敌的军事力量。这一政策使得欧洲在19世纪中后期获得了一个相对和平的发展时期，然而到了20世纪，危机终于开始爆发。
1910年，英国国王爱德华七世去世，当年5月，几十个国家的领导人前往英国参加葬礼。这个葬礼成为各个国家炫耀武力的场所，几乎所有的国家领导人都是全副戎装。如今成为外交惯例的军事仪仗队，就是那个时期的产物，目的无非是耀武扬威。
德国从分裂混乱，到被俾斯麦的普鲁士统一，成为欧洲大陆强国，就是利用了英国的所谓“均衡”外交原则。因此，英国主导的均衡外交政策，某种程度上等于是制造危机。各国各自的工业实力因需要均衡而彼此发展，发展之后，由于工业社会天然的侵略性，不得不向外扩张，到那个时候，英国也无力阻挡。这种外交原则使得各个国家独自的实力可能不如英国，但是，组合起来就超过英国，世界大战就成为必然。一次大战之后，战败国德国能够很快重新崛起，也同样得益于英国的均衡外交政策，因为，自从拿破仑之后，英国始终把法国视为自己最大的威胁，因此，将德国培养成法国强大的宿敌，十分符合英国的心愿。于是，二次大战很快又爆发。幸亏还有一个美国，才使得英国没有被埋葬，但是也不得不失去了帝国昔日的荣耀。
美国一开始的外交政策是不管欧洲那些烂事，只管自己发财。欧洲打起仗来，美国正好卖军火。美国介入一次大战，其中一个原因是担心英法方面万一战败，还不了美国的战争贷款。美国介入二次大战，其中一个原因是担心德国、日本一旦实现战略目标，美国的发财路上就多了一个强大的竞争对手。美国号称反抗法西斯是为了世界自由，但是，我们不能忘记，日本人扔在中国和亚洲土地上的钢铁和炸药，很多都是美国人卖给日本的。
二次大战以后，由于苏联的出现并且迅速地强大起来，美国基本继承了英国的均衡外交政策，并将其发挥到冷战时期的极致。为此，还放过了德国和日本，让这两个给全人类造成最大灾难的国家，发展成经济强国，目的只有一个：对付苏联。美国的世界资源，世界市场，最终战胜了苏联的陆地资源和局部市场。冷战结束后，美国没有了强大的对手，依然在全世界范围实行他的均衡外交政策，目的就是不让任何国家有超越美国的实力。
从这样一个大国崛起的外交原则出发，如果我们要说中国崛起，就不得不把自己放在了西方均衡外交的漩涡之中，就不得不按照英国、美国的思维方式，参与到大国崛起这场你死我活的赌博游戏之中。更为严重的是，如果我们到处高喊“崛起”，无异于从一开始就给自己树立了敌人，就仿佛是在告诉别人：我要取代你，我要同你争夺利益。如果这样，我们也就不要怪别人总是念念不忘“中国威胁论”。
“崛起”这个词，在大国的武力游戏中，有着“轮替”的含义，虽然中国人又创造了一个“和平崛起”的概念，但是，丝毫不能改变西方工业社会对于新的崛起者的高度警惕。也正是从这个意义上，我反对中国使用“崛起”这个词，用一个和平一点词就可以，中国所需要的不是“崛起”，而是“发展”。中国必须让全世界知道，中国人不会沿着世界列强的模式“崛起”，只会采取自己的方式来“发展”。
也许有人会说，一个词汇解释清楚了，不至于产生误解，其实不然。14世纪的时候，欧洲首次爆发鼠疫，造成2000万人死亡。此后几百年间，鼠疫一直是西方人的噩梦。虽然到19世纪，欧洲已经找到了对付鼠疫的办法，但是，迄今为止，“鼠疫”这个词汇，依然是西方社会最具有恐怖色彩的词汇之一。“崛起”这个词汇也同样。其实中国的发展也确实没有想走西方大国“崛起”的模式和道路，那又何必用一个容易刺激他们脆弱神经的词汇呢？中国的语言那么丰富，还找不到一个合适的词汇吗？
用“大国崛起”的思路来讨论当今中国的发展，是一件危险的事情，这种危险将从外部和内部同时出现。中国要发展，要获得长远的发展权利和机会，必须抛弃几百年来“大国崛起”的思路。必须以一种全球和全人类的眼光来寻求共同的利益，必须重新认识西方工业社会发展过程中的一些重要的原则和概念，必须以一种全新的理论构筑中国的发展基础。
明天接着说。