论“国家球体”“国际星系”和“球体国家卫星”

　　因此，笔者即将已发表于《华夏经纬网》〈时事评论〉栏的〈从“国家球体”论一个中国〉、〈“国际星系”和“球体国家卫星”论〉、〈新中国的伟大首在于能独立自主〉等三篇中，有关“国家球体”论的论述，集合成本文，希望与网友相互切磋。

　　虽有所谓“国家球体/国际星系”论的说法，惟其境界和思路，却不能是“一体两面”。因为球体是圆的。怎么转都只能有一面。

　　至于“国际星系”论，不管是宗教或科学，都已证明是无远弗届的，在当下者既不能看清本位时，对此形而上，且自不在话下。

　　中华人民共和国继承取代中华民国早已成既定事实。曾代表中国国家主体的中华民国既已被继承取代而消亡，岂又能存在于圆球的另一面？或者说能浓缩盘据在一个角落？

　　所谓境界和思路，不过是要先认清本位罢了。

　　11月16日台湾《联合报》〈社论〉以题为“两岸下一甲子：出路要宽，境界要高”大作文章。旨意在藉用大陆团长郑必坚的话说“这次‘两岸一甲子研讨会’，被视为双方的‘二轨对话’。发言盈庭之中，大陆团长郑必坚的两句话令人印象深刻；他说：‘眼界决定境界，思路决定出路’”

　　又说：“今昔对照，眼界提高，思路亦开。又如，二十年前，北京的主旋律是‘中华民国已经灭亡’，但如今则有厦门大学刘国深院长的‘国家球体／国际星系’论，明白标举：‘中国这个‘国家球体’的球面，是由中华人民共和国与中华民国两个竞争中的政权构成，她们分别在背对背的空间和场合代表着中国，双方形成了事实上‘一体两面’的关系。”说“这里也看到了眼界与思路的提高和放大。”

　　为此，该〈社论〉说“郑必坚的说法，容我们借用并调整一下。我们认为，两岸能从过去走到今天，确实是‘眼界决定境界／思路决定出路’；但欲从今天走向未来，也许应当调整成‘境界决定眼界／出路决定思路’。”接着又说“北京方面有人在会中说，只承认‘九二共识’，不承认‘一中各表’。但是，倘若连‘一中各表’也被视为违背‘一个中国的原则’，且所谓的‘统一’也就是‘我吃掉你’；试问，这个方案的‘境界’如何？又难道会是‘出路’？”

　　再说，该〈社论〉主要系在称“也许应当调整成‘境界决定眼界／出路决定思路”和指称“北京只承认‘九二共识’，不承认‘一中各表’。但是，倘若连‘一中各表’也被视为违背‘一个中国的原则’，且所谓的‘统一’也就是‘我吃掉你’；试问，这个方案的‘境界’如何？又难道会是‘出路’？”

　　其实，前者如郑必坚曰：“眼界决定境界，思路决定出路”，或经该〈社论〉调整成“境界决定眼界／出路决定思路”也罢，就姑且容笔者做客观的解析。

　　首先，倘以该〈社论〉引喻的所谓“国家球体”论，亦即正诚如郑必坚所言在于“眼界决定境界，思路决定出路”的问题。盖按照笔者的解析应是“台湾地方当局倘一味执着于上个世纪40年代后期国民党基于‘反共、灭共’本质开启的国共内战历史因素延续的维持政治对立现状，又如何能高瞻远瞩的决定境界？只能眼清目明看清了当今境界才能决定境界，进而才能有正确的思路，有了正确的思路，自然就可以决定出路。”

　　再依照该〈社论〉调整成“境界决定眼界／出路决定思路”来解析也罢。一个既是以自解自喻的“国家球体”论的“境界”，就必定是圆球体。对由一个圆球体的既定境界决定的眼界，那不就只能是在自圆其说么？也难怪由这样的“出路”决定的“思路”竟是在自圆其说的曰：“‘中国这个‘国家球体’的球面，是由中华人民共和国与中华民国两个竞争中的政权构成，她们分别在背对背的空间和场合代表着中国，双方形成了事实上‘一体两面’的关系。”这难道不正是郑必坚之所以曰要：“眼界决定境界，思路决定出路”的原因所在？岂又能任意调整为自圆其说的胡说八道呢？

　　笔者重申：既是圆球体，只能有一体一面。不相信？你可以找个地球仪随着转看看中国地图在地球仪上有几个？再者所谓“两个竞争中的政权构成，她们分别在背对背的空间和场合代表着中国，双方形成了事实上‘一体两面’的关系”这不是在自圆其说的胡扯么？1949年10月1日和1971年10月25日众所周知早已确定了的境界，你都看不清本位，又如何理出思路，进而决定正确的出路呢？

　　再换言之，你倘认为每一个国家都可喻为是一个“国家球体”，那你首先也得先认清你自己的本位是属于哪一个“国家球体”，并随同它一起运转，才能产生能量而有其出路。况既又知已属于哪一个“国家球体”的一部分，就不能再自圆其说的意在称有“一体两面”的“背对背的两面的两国存在”。甚至是自不量力的要妄图逆转它。何况圆球体，也只能有一面。

　　又众所周知，中华民国已然成为中国历史，大陆官方还用得着天天将“中华民国灭亡论”挂在嘴边么？或者说，台湾地方当局天天叫“中华民国主权独立在台湾”抑或叫嚷“主权独立在台湾的中华民国”，难道就能改变那已然过去的历史么？

　　曾经已是“中华民国台湾省”的台湾，无庸置疑的是“中华民国的一部分”，且与“台湾是中国的一部分”是同义词。准此，“台湾是中国的一部分”与“台湾是中华民人国共和国的一部分”，当然也是同义词。倘按照“一个国家一个球体论”，那么，台湾就是属于这个中国的球体。而只不过是旧中国球体名称叫中华民国，新中国球体名称叫中华人民共和国。旧中国虽已被新中国继承取代而消亡，但旧中国的袈裟和面具的一部分残留，虽仍依附着新中国这个国家球体并缠绕着中国台湾在随着运转，但当台湾离开这个中国国家球体，就不能运转。

　　即便是如此，中华民国却不是台湾，也不等同于台湾。反之，台湾也不是中华民国，中华民国也不能等同台湾。

　　再何况，该〈社论〉中所谓的“‘统一’也就是‘我吃掉你’；试问，这个方案的‘境界’如何？又难道会是‘出路’？”之说，不过是在自我钻牛角尖罢了。实现国家统一大业，是两岸全体中国人民都应该共同努力以赴的伟大事业，谁能吃掉谁啊！统一就是国家最大的核心利益，其境界和出路是属于全国人民全体共享共有，而非仅仅为一小撮既得不当利益者的既得利益的“出路”在钻牛角尖设想。

　　“眼界决定境界，思路决定出路”，其实，就形而下而言，就好比带兵打仗。你带兵官眼清目明看清了境界决定了境界，才能有正确的思考；有了正确思路的判断，进而才能决定正确的出路。该〈社论〉竟以为调整成“境界决定眼界／出路决定思路”会比较高招。其实，那不就像白痴愚蠢者的首先即已被“境界”牵着走的决定“眼界”，再由如此被局限的“眼界”的“出路”来决定“思路”，不就正是形同在原地打转的自陷困境么？

　　笔者认为，仅由此分析辨出，怪不得当年在大陆拥有美式装备的国民党军会被相对装备比较落后的人民解放军打得一塌糊涂的遁逃到台湾岛一隅之地。数十年来为了“反共、灭共”不成，不仅反而自陷历史困境，又眼看中国共产党开创出新中国伟大事业，享有全世界国际社会崇高的政治经济地位；相对一个经济尚依存大陆，养尊处优无所事事，口袋装满台湾地方当局可以调控的印钞厂印制的新台币，遁逃台湾一隅之地的失败者的后代子孙，竟然不仅还事事想指导胜利者、成功者，连大陆团长郑必坚的一句“至理名言”都不能领悟，还要自我调整篡改的自圆其说，以符合己意。这种习性，实与金一南教授新着《苦难辉煌》一书中所为之描述，完全相符啊。

　　金教授在该书中，大意是说“毛泽东和中国共产党之所以成功，是因为能实事求是的随时知道调整自己，即使有错，也都能及时修正。而蒋介石和中国国民党之所以失败，就是在失败后，总是为迎合己意的寻找借口和理由的从不认错。”

　　几十年过去了，明明是一长一消的差距巨大，可国民党外围的台湾《联合报》16日该〈社论〉的旨意，依然无不尚是如此的不忘自美其言的同时，又仍不吝习于高高在上的企图施教予人。未知国民党何时才能领悟到胜利者、成功者阵营的郑必坚之所以要曰：“眼界决定境界，思路决定出路”的道理，而不再是只为符合己意的自圆其说的调整。从而，才能眼清目明的认清“国家球体”的“境界”是“一体一面”的一个中国。进而由此一正确的“思路”决定正确的“出路”，让台湾地方当局认清本位适其本位的在“国家球体”的“一体一面”的两岸同属一个中国框架内开创崭新的时代。则，国之幸，民之福也！

　　前述以“虽有所谓‘国家球体/国际星系’论的说法，惟其境界和思路，却不能是‘一体两面’。因为球体是圆的。怎么转都只能有一面。”谈“从‘国家球体’论一个中国”。其要旨是在论述以所谓“一体两面”阐释中华人民共和国与“中华民国”同时存在同“一球体两面”喻意的不妥。

　　笔者虽非天文学家，但知道这个喻意，是想旨在说明什么个道理。也才有以题为“从‘国家球体’论一个中国”的论述。

　　“从‘国家球体’论一个中国”一文提出后，复见有网友于笔者的博客栏中，提问所谓的“球体国家卫星论”。笔者纵以为，既不知生之今日形而下的道理，奢谈人生都终归得一死之后形而上的奥妙，实无意义。就现实世界“百废待兴”之事而言，更觉无必要。惟想说说个道理也罢，乃以此文盼能与网友互为切磋。

　　所谓的“球体国家卫星论”与“国际星系”论，实则构想道理大致一样。首先都必须认清自己的本位和归属体或者归属体系。卫星也罢，即便是人造卫星也得有它运行的轨道，才能符合它应发挥的作用。

　　大自然界有其大自然界的规律。日月星辰也都各有本位。连刮风下雨都有它的道理。但再大的风暴雷雨等，都有晴天霹雳雨过天晴的时候。人类的思想和期待，就个人生活与国家社会整体秩序而言，小范围乃至大范围也都有其客观的规律。否则，势必小则个人或小团体间的纷争，大则大乱，乃至影响整个国家社会秩序或统治者权力的运行。

　　且有革命先行者孙中山先生的“世界潮流浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡”至理名言，却偏有一撮既得不当利益者，数十年来就为维护其等自己的利欲，而枉顾国家民族大义的忤逆世界潮流自陷历史困境，还想方设法的不讲道理的纠缠折腾着没完没了。可真比起大自然界的天然灾害，还要祸害人间啊！

　　再好比说，持“球体国家卫星论”与“国际星系”论者，就当今两岸分治而言，恐难免有以所谓“一(球)体两面”的“两国论”为“国家球体”“国际星系”的借口。然，如笔者于“从‘国家球体’论一个中国”文中所述，实则只能是“一个球体一面”的归于“一个国家”论。当然，有持不同说法者，就好比有硬要把参与“两岸一甲子学术研讨会”的大陆团团长郑必坚提出的“眼界决定境界/思路决定出路”至理名言，调整为符合其意的“境界决定眼界/出路决定思路”道理一般。

　　其实，持“球体国家卫星论”或“国际星系论”也罢，都不能把一个中国的“国家球体”分割成两个以上的“国家球体”，或者把大陆视为一个星球体，而把台湾视为一个小星球或者视为一个小卫星的“球体国家卫星”，

　　这个规律便是〈台湾已归属中国的历史事实与其法的规范效力〉的“生之今日形而下的道理”。倘你硬要冒犯这个不可逆转的客观的形而下现实存在的既定规律，那就得去追求“死之后形而上的奥妙”。“历史血类斑斑在目，岂能或忘”可考，即可视之为“国家球体”“一体一面”的运行轨道。你想割据一方只求当个“球体国家卫星”在旁边绕着当“同步卫星”都不行。何况是历史恶行昭彰，更志在以中国台湾为“反共基地”妄图其“反共大业”，幻想“中兴”其已成中国历史的“中华民国”的一小撮谄媚外敌自欺欺人数十年一贯的政治利益集团。此时不灭个彻底，又待何时？切记毛主席 “宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王” 的真知灼见啊。

　　再说，无疑的必将主宰今后世界新秩序运行轨道的中美双方，在《中美联合声明》中的“台湾(问题)是中国主权与领土完整的一部分，美方(互相)尊重中国的主权和领土完整”而且还加以明确声明“美(双)方(均)不支持任何势力破坏(主权和领土完整这一根本原则)这一原则的任何行动”无疑的已为任何形式的“独”势力的万一破坏中国主权和领土完整这一根本原则，而企图当一颗缠绕着大陆本体国家星球的小“球体国家卫星”的美梦敲响了丧钟，实应该寿终正寝的回过神来诚诚实实的按照〈台湾已归属中国的历史事实与其法的规范效力〉的“生之今日形而下的道理”的既定轨道，老老实实的遵循“一个中国”规律的轨道运行。

　　更明确的说，台湾不是中华民国，中华民国也不是台湾。台湾曾是已成中国历史的中华民国的一个省，亦即台湾原本是已归属中国的一个省。在中国的国家主体没有变更，但中国的执政党业经全国绝大多数人民的选择，已经是中国共产党执政，并为新中国依照新中国《中华人民共和国宪法》制订了一整套配套的社会主义民主法治规范下，纵然上个世纪40年代后期因中国国民党基于“反共、灭共”本质开启国共内战历史因素延续的政治对立而形成的两岸分治，但并未曾改变中国国家主体疆域范围的涵盖中国台湾省。中国台湾省亦即使有其倾向西方的所谓西方式民主选举制度，但在“一国两制”的对台政策下，台湾省应该归属国家中央层面的领土与主权的国防与外交的管理，仍必须在中国国家主体中央的管辖下与此“国家球体”同步运行。

　　易言之，中华民国已被新中国中华人民共和国继承取代而成为中国历史。18日国民党传声筒《中央日报》的〈透视集〉题为“两岸政治会谈前提‘一中各表’”中的“两岸势必进入政治谈判，唯北京必须了解，她谈判对象的身分一定是‘中华民国’，不是‘台湾’，因此，必须将‘中国’概念极大化，即中共不等于中国，‘中华民国’有同等地位代表中国。若越过‘中华民国’而谈统一，那根本是假议题”即已是非常非常的幼稚无知。

　　盖不管再如何将“‘中国’概念极大化”，都不可能有“‘中华民国’有同等地位代表中国”的逻辑。从而，所谓“越过‘中华民国’而谈统一，那根本是假议题”云云，其实，台湾地方当局幻想“政治谈判对象的身分一定是‘中华民国’，不是‘台湾’”才确实是假议题。

　　即使现在台湾的中国国民党自从大陆时期起数十年来所谄媚依托的美国，在如前述17日中美双方的《中美联合声明》中亦无所谓的“中华民国”，而是“台湾(问题)是中国主权与领土完整的一部分，美方(互相)尊重中国的主权和领土完整”。足见两岸即使要展开政治谈判，也不过是台湾地方与大陆中央的谈判。台湾只不过是新中国叛乱的一个省份罢了。或者说是与盘据中国一方的政权，抑或是与土匪谈判归顺中央的问题罢了。

　　而沿旧使用“中华民国”为号，不过是如同某大家庭中，有人因杀人放火枪杀掠夺奸淫又盗走国宝和家里细款等，为逃避通缉而把其奉祀的先祖牌位随身带着祭拜而已。其实，该大家庭的先祖牌位自黄帝夏商周以来，就如同也并不能因大明朝或大清朝的后人在澎湖奉祀着大明朝或大清朝先祖牌位，就能说“大明朝或大清朝还主权独立在澎湖”且还能说“有同等地位代表中国”是同样的道理。

　　因此，中国台湾省要以因奉祀“中华民国牌位”而取得中华民国“有同等地位代表中国”的身份是不切实际的。当然，要以“球体国家卫星”的形式，阉割形同国家主体的躯体的一部分的睪丸“自成一国”“自立中央”“自喻(元首)总统”的纠缠在大陆“国家球体”旁边，又要勾结着那八国联军侵略过中国的美国要胁着中国大陆指三道四嗡嗡的绕着，既违反大自然星球各有所属的运行规律，更忤逆“生之今日形而下的道理”。试问：孰可容此“卫星”之存在？

　　笔者是有点画画专长，对颜色的调配还有点认识。吾等不要说是300分之1的比率差距，你只要把一滴蓝色钢笔墨水滴入一瓶红色钢笔墨水看看，蓝色还能存在么？

　　因此，见网络上有拿厦门大学台湾研究院院长刘国深教授提出“球体国家”，诠释两岸政治关系的现状定位，试图为两岸政治分歧“解套”，令人耳目一新，受到与会学者好评，幷为海内外媒体广泛引用报道的说法，称曰：“刘国深教授形象地比喻，世界上绝大多数‘国家球体’的表面只有一种颜色代表这个国家，而中国这一‘国家球体’的表面是由红蓝双色构成的。而伴随着两岸关系的和平发展，则未来可以期待，球体中国，融通两岸，两岸人民定能共同建设一个更加绚丽多姿的国家”即是大错特错的诠释和比喻。

　　总结是，除了对所谓的“一(球)体两面”说，笔者已于前述已有所阐释外；再说，代表蓝色的中国国民党既不能等同中华民国；盘据中国台湾省外加几个小小岛屿，也不能等同中华民国。即便以蓝色来譬喻中华民国，融入1949年经由绝大多数中国人民支持成立的新中国中国共产党领导的红色政权，再也没有蓝色的存在。因此，中国这一“国家球体”的表面，并非由红蓝双色构成。笔者知道，这种思维的出发点，可能只是出于善意。然而，应对中国国民党这帮人，只能坚定无疑的从〈台湾已归属中国的历史事实与其法的规范效力〉的“法定统一”既定轨道上去定分止争。否则，恐将会是弄巧成拙。笔者认为，还是坚持郑必坚的说法，才不会功亏一篑。

　　洪志良2009-11-25《联合早报网》