政治谈判，两岸准备好了吗？

政治谈判，两岸准备好了吗？

最近，台湾《旺报》举办了一次座谈会，讨论的题目是“政治谈判，台湾准备好了吗？”我想，还需要提出另一个问题“政治谈判，大陆准备好了吗？”因此，总的题目是“政治谈判，两岸准备好了吗？”

台湾还没有准备好

从台湾方面传来的信息，可以归纳为以下几点：

一、从民意来看，多数人主张维持现状，不少人担心两岸“走得太快”。在经济上，担心“台湾经济只靠大陆”，而且现在许多台湾民众并未在两岸经贸交流中“直接受惠”，进一步加深交往，担心“利益受损”。在政治上，则担心“主权受损”，不希望过早地开展政治谈判。

二、民进党必然要阻挠两岸关系的和平发展，马英九当局的任何两岸政策都会被扣上“卖台”的帽子，两岸的任何政治互动，民进党都会以“台湾主权”加以反对。台湾当局要取得“国内共识”谈何容易。

三、马英九当局近期也不准备开展政治谈判。马曾经表示：如果2012年获得连任，“不排除触及政治议题”。这就是说，在2012年之前，不会触及政治议题，不准备开展政治谈判。为此，他们为政治谈判设置了许多“门槛”：先要撤除或销毁导弹；要放弃“武力犯台”；要“去除‘一中’框架”；甚至直截了当地说，有关和平协议、军事互信机制的谈判时间未到，“因为两岸目前没有到剑拔弩张、必须要立即谈判的地步”。对此，有人提出质疑：“难道两岸非要‘剑拔弩张’才有可能走向政治谈判桌，谈军事互信机制？”

最近又有政治谈判需要做好“三项准备”的说法，即“ECFA、MOU完成签署”“国内达成共识”“国际社会接受”，只有做好这些准备之后，才能开始“政治性协商”。第一点，是“先经济，后政治”的做法，这是双方同意的，不过也传达了一个信息：“先经济，后政治”并非要等到所有的经济问题都谈完了才能谈政治，在解决MOU、ECFA之后，就有可能谈政治了。这是一个不错的态度。但是，第二点就麻烦了，民进党与国民党在两岸政治协商方面不知要到哪年哪月才会有共识，即使启动“公民投票”，难道当局就能以多数压倒少数而不会有任何顾虑吗？至于第三点，那是要看别人的眼色办事，他们有自己的苦衷。

那么要等到这“三项准备”完成之后，才能开始政治谈判，是什么意思呢？有人解读说：“与其说是准备，不如说是设置障碍”；有人解读说：这是“马英九向和平协议说不”，“明确地向北京表明目前没有政治对话的可能”。

看了以上情况，你能说台湾已经准备好了吗？两岸政治谈判、商讨和平协议的条件已经成熟了吗？

大陆也没有准备好

我不知道有关方面已经做了那些准备，但从媒体上获得的信息，似乎有不少问题尚未取得一致的意见。例如：

一、要谈什么？是先谈结束敌对状态，还是先谈和平协议，或两者一齐谈？是先谈军事互信机制，还是先谈和平协议？

二、签订和平协议的目的是什么？是要台湾承诺一定要走向统一才能签，还是只解决两岸和平发展，而不涉及和平统一？只讲和平发展，而不讲和平统一，会不会导致台湾“和平独立”？

三、要什么？给什么？谈判是“给”与“取”的过程，你要什么，就要准备给对方什么。要台湾承诺“不独”，大陆承诺“不武”行不行？台湾要大陆承诺放弃使用武力，大陆是否准备答应？如果不能做到“不武”，签订和平协议有什么意义？台湾能接受吗？反之，台湾是否可能保证“不独”、摒弃“台独”？

四、要不要有前提？要以“一个中国原则”、“九二共识”、“一中框架”为前提吗？能不能接受马英九提出的“撤除飞弹”为前提？

五、谁与谁谈，谁与谁签？台湾有人提出：大陆应当准备如何面对谈判对手：“中华民国”。大陆有人主张和平协议“理应由两岸当局及层峰人士签署”，但究竟用什么名义，似乎也未有共识。台湾学者提出的用“北京中国”与“台北中国”名义，大陆是否接受？台湾是否接受？

如果上述问题尚未得到明确的答案，那就可以说明大陆也没有准备好。

两岸应当共同做好准备

两岸政治谈判存在不少难题，需要集思广益，共同寻求破解之道。这就需要许多时间，因此这件是急不得的。台湾方面有人认为大陆急于政治谈判，那是一种误判。但是政治谈判迟早要进行，应当做好准备，“不失时机，顺势而为”。

首先，两岸需要各自聚集内部共识，大陆方面的不同意见，需要经过讨论取得比较一致的认识，然后由高层“拍板定案”。台湾各界已经提出不少意见，但要取得共识则十分困难。不过还是有可能就意见比较一致的问题，获得较多民意的支持。

其次，两岸需要沟通。高层的正式的谈判为时尚早，民间的学界的或“第二轨道”的协商、研讨完全可以积极地开展。

我建议两岸可以先就政治谈判的程序性问题进行研讨，先谈什么，后谈什么，现在的意见分歧很大，要如何做到循序渐进，通过协商增进共识、增进互信这才是重要的。如果没有理清顺序，前一个谈判没有为后一个谈判做好准备，甚至在谈判过程中发现有些应当事先解决的问题尚未解决，以致谈判难以进行，那对双方来说都将是很大的损失。

对于两岸已经提出的破解政治难题的方案，都应当采取鼓励的态度，并且给予充分的重视，可以举办专题研讨。有关谈判的前提、目标、签署者的名义等等，都可以分别进行专题研讨，开展充分的讨论，鼓励不同意见坦诚的争论，以求取得更多的共识，为两岸的正式的政治谈判做好准备。

最近有美国学者葛来仪建议两岸应当建构“互信建立措施”（CBM），她指的不仅是“军事互信机制”，而是“有助于增加彼此互信的任何措施”。几年前就有不少台湾学者谈论这个问题，那时根本不具备条件，现在情况已经不同了。我认为从两岸步入和平发展的轨道，到两岸签署和平协议之间，似乎需要一个过渡或准备的过程，在这个过程中，两岸建构“信心建立措施”是可能的，也是两岸建立政治互信的必要。因此，我希望美国学者的这一建议能够引起两岸的兴趣和讨论。

　　　　　　　　　　　　　　　　《凤凰周刊》2009-11，15