神马文学网公共产品的合理涨价不能寄望于“市场化”
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/26 17:26:40
公共产品的合理涨价不能寄望于“市场化”
盛大林
继2006年公共产品涨价潮后，新一轮公共产品涨价政策又在相继出台。时间过去了3年，当初号称为了解决公共产品提供企业亏损问题，结果价格涨了，亏损企业还是亏损，听证会还是被称作“听涨会”。虽然政府对公共产品提供企业的补贴逐步减少为涨价提供了理由，且公共产品价格低廉可能导致消费者过度消费及资源能源的浪费，但这些道理不足以让价格改革成为涨价的代名词，因为这个价格是由政府而不是消费者制定的。在信息不对称情况下，公共产品价格由政府定价可能导致价格过高，且这种定价机制还容易产生腐败现象。因此，有专家认为，公共产品定价市场化是大势所趋。而市场化就是引入竞争机制，将相关的行业推向市场，让民间资本及海外资本进入，营造一个充分竞争的环境。（据11月18日《经济参考报》）
油价在“退一步进两步”中不断看涨，终端电价在上网电价上涨后不停喊涨，水价和气价的“涨”声也是不绝于耳……不管人们高兴不高兴，资源能源价格的普涨可能很快就要成为现实。不难预见：一系列的价格调整听证会即将在各地举行，而这些听证会势必都将成为“听涨会”，而质疑及不满之声也将不可避免。
资源能源的紧缺会影响发展的可持续性，而价格杠杆可以促进消费者的节约，随着资源能源紧缺程度的提高，价格的上涨是必然的趋势，但公众对涨价及“听涨会”的质疑并不是没有道理：一方面，公共品提供企业总是把经营亏损作为涨价的理由，而公众并不清楚真实的经营成本，而那些企业又不愿意公开成本的详细信息，虽然政府部门要进行成本监审，但这并不能完全打消公众的疑虑；另一方面，公共品都是由政府定价的，这种非市场的定价方式本身就容易招致不信任，尤其是在信息不对称的情况下。
那么，怎样才能保证公共产品的定价公平合理且不被非议呢？市场化当然是最好的定价方式，因为市场具有价格发现的功能。在市场竞争中形成的价格，可以充分反映供求的状况，而且是买卖双方自愿接受的，因此天然的具有合理性和公平性。如果水、电、气、暖等公共产品实现了充分的竞争，即使价格再高，人们也无话可说——这应该就是专家建议公共产品市场化的主要原因。
可是，市场化并不适用于所有产品或服务。有些产品或服务是市场不能或不愿提供的，比如偏远山区的邮政、供电等普遍服务；有些产品或服务是难以市场化的，比如自来水、天然气、集中供暖等；有些产品或服务的部分环节是不太可能市场化的，比如电力的输配送服务……如果一个城市建设几个水、电、暖输送管网，不仅会造成巨大的重复建设及资源浪费，而且使用效率的低下也会提高运营的成本，同时还会给城市的规划及基础设施建设带来很多的麻烦——现在一品一网都是“天天挖沟”，要是一品N网会是什么样子？即使一种公共产品有两三家公司同时经营，而且引入民间资本或海外资本，也只是独家垄断变成了寡头垄断而已，仍然不可能实现充分的市场竞争。因此，水、气、暖等公共产品的垄断经营是必然的，能源资源领域不可能完全实现市场化。
在垄断经营及政府定价的情况下，也不是不可能实现价格的公平合理。如果做到了两点，公共产品的价格也可以相对的公平合理，并最大程度地消除公众的疑虑：一方面，公共产品不能追求赢利的最大化，因此必须确立成本加合理利润的定价原则；另一方面，政府定价应该履行听证等程序，而且公共产品的成本信息应该完全公开。前面一点早已取得共识，但后面一点却做得很不够。公共质疑涨价主要就是怀疑成本的不真实，而公共品提供企业总是以“商业秘密”为由拒绝公开成本。其实，在垄断状态下，企业根本就没有什么“商业秘密”可言，因为它们根本就没有竞争对手。
总之，公共产品的合理定价不应寄希望于完全的市场化，而是应该着力于解决信息的不对称。如果垄断企业拒不公开成本信息，能源资源产品的普涨必将招致“民怨沸腾”！
盛大林
继2006年公共产品涨价潮后，新一轮公共产品涨价政策又在相继出台。时间过去了3年，当初号称为了解决公共产品提供企业亏损问题，结果价格涨了，亏损企业还是亏损，听证会还是被称作“听涨会”。虽然政府对公共产品提供企业的补贴逐步减少为涨价提供了理由，且公共产品价格低廉可能导致消费者过度消费及资源能源的浪费，但这些道理不足以让价格改革成为涨价的代名词，因为这个价格是由政府而不是消费者制定的。在信息不对称情况下，公共产品价格由政府定价可能导致价格过高，且这种定价机制还容易产生腐败现象。因此，有专家认为，公共产品定价市场化是大势所趋。而市场化就是引入竞争机制，将相关的行业推向市场，让民间资本及海外资本进入，营造一个充分竞争的环境。（据11月18日《经济参考报》）
油价在“退一步进两步”中不断看涨，终端电价在上网电价上涨后不停喊涨，水价和气价的“涨”声也是不绝于耳……不管人们高兴不高兴，资源能源价格的普涨可能很快就要成为现实。不难预见：一系列的价格调整听证会即将在各地举行，而这些听证会势必都将成为“听涨会”，而质疑及不满之声也将不可避免。
资源能源的紧缺会影响发展的可持续性，而价格杠杆可以促进消费者的节约，随着资源能源紧缺程度的提高，价格的上涨是必然的趋势，但公众对涨价及“听涨会”的质疑并不是没有道理：一方面，公共品提供企业总是把经营亏损作为涨价的理由，而公众并不清楚真实的经营成本，而那些企业又不愿意公开成本的详细信息，虽然政府部门要进行成本监审，但这并不能完全打消公众的疑虑；另一方面，公共品都是由政府定价的，这种非市场的定价方式本身就容易招致不信任，尤其是在信息不对称的情况下。
那么，怎样才能保证公共产品的定价公平合理且不被非议呢？市场化当然是最好的定价方式，因为市场具有价格发现的功能。在市场竞争中形成的价格，可以充分反映供求的状况，而且是买卖双方自愿接受的，因此天然的具有合理性和公平性。如果水、电、气、暖等公共产品实现了充分的竞争，即使价格再高，人们也无话可说——这应该就是专家建议公共产品市场化的主要原因。
可是，市场化并不适用于所有产品或服务。有些产品或服务是市场不能或不愿提供的，比如偏远山区的邮政、供电等普遍服务；有些产品或服务是难以市场化的，比如自来水、天然气、集中供暖等；有些产品或服务的部分环节是不太可能市场化的，比如电力的输配送服务……如果一个城市建设几个水、电、暖输送管网，不仅会造成巨大的重复建设及资源浪费，而且使用效率的低下也会提高运营的成本，同时还会给城市的规划及基础设施建设带来很多的麻烦——现在一品一网都是“天天挖沟”，要是一品N网会是什么样子？即使一种公共产品有两三家公司同时经营，而且引入民间资本或海外资本，也只是独家垄断变成了寡头垄断而已，仍然不可能实现充分的市场竞争。因此，水、气、暖等公共产品的垄断经营是必然的，能源资源领域不可能完全实现市场化。
在垄断经营及政府定价的情况下，也不是不可能实现价格的公平合理。如果做到了两点，公共产品的价格也可以相对的公平合理，并最大程度地消除公众的疑虑：一方面，公共产品不能追求赢利的最大化，因此必须确立成本加合理利润的定价原则；另一方面，政府定价应该履行听证等程序，而且公共产品的成本信息应该完全公开。前面一点早已取得共识，但后面一点却做得很不够。公共质疑涨价主要就是怀疑成本的不真实，而公共品提供企业总是以“商业秘密”为由拒绝公开成本。其实，在垄断状态下，企业根本就没有什么“商业秘密”可言，因为它们根本就没有竞争对手。
总之，公共产品的合理定价不应寄希望于完全的市场化，而是应该着力于解决信息的不对称。如果垄断企业拒不公开成本信息，能源资源产品的普涨必将招致“民怨沸腾”！
公共产品的合理涨价不能寄望于“市场化”
公共产品遍地开花式涨价惹人忧
无处不在的公共产品
化工转债受益于产品涨价
盛大林：不能笼统说住房是“准公共产品”
小农经济下的公共产品供给
“公共产品”的演化经济学分析[
小农经济下的公共产品供给
论公共产品的本质——兼论公共产品理论的局限性
公共产品短缺时代的转型与改革：公共产品短缺时代的到来
马九器：难以服众的公共品涨价就是掠夺
“着迷于产品的创业者”
茅于轼：道德的公共视角
我国政府公共信息资源的开发利用应走市场化之路
公共的“李刚门”不能秘密地关闭
公共的“李刚门”不能秘密地关闭
降房价不能寄望于地方政府
朱四倍：重新认识“住房是准公共产品”的价值
面临原材料涨价和汇率波动双重夹击，具有自主知识产权、自主品牌的企业的议价能力明显增强，品牌产品的成交好于一般商品 广交会 议价困局倒逼“中国制造”转型
“过度市场化的历史教训”——明清两代亡于“货币战争”
茅于轼：我们的基本经验不是共产主义理想而是市场化
杨耕身：公共的“李刚门”不能秘密地关闭
[冀]杨耕身：公共的“李刚门”不能秘密地关闭
国家发展不能寄望于开明独裁者