神马文学网长江救人事件中的政府责任尚未充分检讨
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/01 10:41:42
昨日，湖北荆州市政府就“10·24长江大学学生救人事件”公布调查结果。其主要结论为事件现场不存在见死不救的情况；有关部门实施了积极救援行动；有4艘船只参与了打捞；长江大学与八凌打捞公司的尸体打捞协议系民事行为，但打捞公司人员的言行明显违背社会公德。荆州市政府强烈谴责这种唯利是图的不道德行为，并认定其中一人构成敲诈勒索，依法将其治安拘留15天，处1000元罚款。
长江上的这起突发安全事故，至此似乎就要画上句号。为了抢救两位落水少年，14位大学生与3名冬泳队老人奋不顾身，最终3位年轻大学生遇难。事态此后分双线发展，一方面舆论追思遇难大学生的英勇举动，见义勇为的道德热流深入人心；另一方面，事件细节不断披露，渔船见死不救，打捞者牵尸要价等说法和场景刺疼人心。至圣与至伪的道德张力鲜明呈现，成为事件后续的发展基调。
然而，直至调查结论公布，事件尚缺另一幕补白，那就是充分检讨政府部门在此事件中的公共责任。斯人已逝，英气长存。长江救人事件既有道德激越的一面，也有公共反思的一面，甚至后者对现实的改善和增进更富意义。因为其暴露出来的公共管理问题，已经远远超出荆州一地，从而具备了反思政府公共管理和公共政策的标本意义。
反思问题之一，就是一地水域安全事件中的打捞责任，到底是政府的公共责任，还是逝者家属的私人责任。长江救人事件中，尽管历经舆论的重重发酵，各种声音难以尽述。但这一基本问题，并未得到清晰明确的解释。事件中的打捞环节，最后以长江大学支付3.6万元打捞费给八凌公司而告终。打捞成本的实际承担者，表明打捞责任的最终归属是私人责任，而并不是政府的公共责任，否则，支付3.6万元的就应该是当地政府而非长江大学。
但我们认为，打捞一地水域安全事件中的死难者，不管其是见义勇为而牺牲，还是消极厌世而自杀，都应该成为政府担负的公共责任，应该承担打捞成本。于前者，是由政府代行生者共同的道德义务；于后者，也是体现政府对死者的人道关怀。至于是由政府海事部门、水务部门或警务部门来承担这种公共责任，还是政府自身组织打捞、向专业打捞公司购买服务或制定政府指导价格，这些都是具体的责任承担方式。只要明确了这种责任归属，这些都可迎刃而解。
湖北荆州救人事件中，八凌打捞公司的赢利模式与赢利手段之所以饱受批评，与政府对此领域的公共责任不明确直接相关。死难者没于水底，除非因异常特殊的原因不得不放弃，打捞成为一种必然。就此而言，这称得上是准公共产品。如果政府不能直接提供这种公共服务，就应该尝试引入规范的市场力量来提供这种服务。否则，就会在道德沦丧和市场混乱的双重夹击之下，陷生民于不义之中。
长江救人事件中的种种巧合，使其成为瞩目的新闻事件，从而也以特殊的方式获得了解决。但事实上，有未经证实的数据表明，湖北荆州的同一江段每年有二三十人溺亡。至于全国各地累计，数字必定惊人得多。这些普通人的生命故事，在政府公共责任缺失的状况下，也许都静默无声地经受了精神上的重压和经济上的掠夺。如果不就此完善这种救援和打捞机制，于生者和死者都是一种折磨。
湖北荆州市政府事后提供的政策改进，是在出事江段设立两个公益救助岗位，由政府聘请人员担任救生员。但如何解决水域死难者的打捞问题，并未提出任何方案。事实上，如果政府对死者尚无责任和恻隐之心，又何来确保生者万分紧急时的及时施救？打捞已无时间紧迫，施救却是分秒必争，这种更高难度的公共服务，政府又如何能确保提供？也许，与纷繁复杂的其它社会问题相比，水域死难者的打捞责任问题只是小概率事件引发的偶然争议。但正是在这些公共政策的细节之处，道德激越背后的现实改进才有可能。
南都社论