[2008/09/26]【南都】奶粉事件再检讨:媒体责任的失落与承担

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/29 20:05:20
奶粉事件再检讨:媒体责任的失落与承担
日期:[2008年9月26日]  版次:[AA02]  版名:[社论]  稿源:[南方都市报]
奶粉事件舆论渐趋缓和,相关善后巨细无遗,皆需时日收拾平复。以高官问责开启的行政整肃,见证执政高层的严正立场,对无良企业的普遍义愤和谴责,也再次凝聚社会对企业责任的深切关注。而事件席卷的草根生活,于苦痛中背负前行,虽有急风骤雨的事后补救,走出阴影却仍需社会春风化雨不离不弃。在这诸多检视条分缕析之后,我们也把目光转回到自身,检讨奶粉事件中或流失或振作的媒体责任。
事实上,奶粉事件的爆发,媒体不仅仅是记录者和传播者,同时也是重要的参与者。事件发展的每一个环节,自始至终都跳动着媒体的身影,透视出媒体的形象。就此而言,奶粉事件一经爆发,就有民众敏锐地捕捉到媒体传播的路径,试图还原事件发生发展的完整链条,以此解读奶粉事件背后更复杂的社会生态。在中国式公共事件的发生路线图上,这种媒体标识的鲜明醒目,无疑已是意味深长的一幕。
因而,对媒体责任的反思诉求,几乎与事件进展相伴而生,其前提正是奶粉事件中媒体呈现的双面表现,以及随之而来的社会臧否。勇敢者得到了表扬———第一个在报道中点名披露三鹿奶粉的记者简光洲,迅速为网民得知记取,其所供职的媒体《东方早报》,在旋风般发酵扩张的事态中,一并接受了民众与同行的敬意。而怯懦者收到了批评———在非正式渠道传播的信息中,百度公司因涉嫌被三鹿“公关”而过滤其搜索引擎,被网民斥责无所担当,遭遇强烈批评。
更细节的责问也无处不在:为什么在简光洲点名批评报道之前的那么多报道,都只是语焉不详地指称某某品牌奶粉?为什么事发之前,国家级的媒体广为宣传的却是“三鹿”让人“信赖”的1100道质量检测关?为什么风波蓄势的8月份,三鹿还荣获了几十家平面媒体以及电子媒体联合评出的“30年,改变中国人生活的中国品牌”?如果说,媒体直接推动和见证了三鹿的疯狂裸奔,又如何在一场祸及全民的质量风暴中全身而退、自圆其说?
面对这些细节的诘问,我们同样深感不安。在技术的层面,媒体是一个公共信息平台,一切通过合法程序的信息,包括获得监管许可的产品信息,都可以在此平台广而告知,增益大众;在社会的层面,媒体又是无所辩驳的社会公器,必须坚守公共利益,倡导公共价值,伸张公平正义。面对前者,媒体难以避免地要受到资本的拉扯,回到后者,媒体又责无旁贷要承担起社会道义。
奶粉事件的前因后果,贯穿其间的是媒体的不同两面。好恶交织的民众印象,既源于媒体在奶粉事件中充分暴露的双重性格,也是媒体游历于市场与道义之间的天人交战。我们无所保留地向勇敢者致敬,同样警醒自己勿在利益追逐中失却初衷。但深入地看,媒体这种宿命般的恶,并非无法克服,交由一个公正投票的自由发行市场,信誉就此成为媒体自制其恶的最好办法。
令人忧心的反而是,媒体因为无力对自己负责而释放的公器之恶。揭开奶粉事件的幕后,我们看到了当地媒体异乎寻常的沉默,无良企业金钱开路的霸道,危机筹划中让人心惊的收买,媒体责任不由自主的沦落。资本与权力,是现实给予媒体的炼狱考验,在奶粉事件的深度检讨中,我们再次确认媒体因此而生的失落与坚持。媒体绝不完美,正如同裹挟其中的时代,正因为此,我们同在路上,无可逃避地要时时自省,向历史怀一颗坦荡之心。
来源http://epaper.nddaily.com/A/html/2008-09/26/content_584492.htm