【新加坡联合早报】中国的“马歇尔计划”是异想天开

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/04/28 05:55:53
庞中英(北京)受当年美国“欧洲(西欧)复兴计划”,即“马歇尔计划”的启发,中国国家税务总局原副局长、政协委员许善达等一些经济官员提出,应该利用庞大的外汇储备设立中国的“马歇尔计划”,可叫作“共享发展计划”或“和谐世界计划”。该计划提出后,在中国国内引起一定的反响,也开始受到外部的注意。这项计划真的可行吗?

  姑且不论该计划是否是解决中国庞大的外汇储备的一个出路,从外交政策的角度,该计划的可行性不够。

  结果必定会适得其反

  第一,这个计划是对美国模式的模仿。在外交政策上,中国模仿美国外交政策的任何行为,除了不顾中美两国在世界上的不同处境,就是可能增加国际上,尤其是美国的“中国威胁”或者“中国挑战”论调。

  中国的“马歇尔计划”如果真的叫“和谐世界计划”,那么,听了这个“建议”的中国领导人,如果头脑仍然冷静的话,可能惊出一身冷汗。因为,该计划等于是中国向全球宣布,中国准备和谐世界了(这里的“和谐”是动词)。如此大的外交政策变动,不要说中国领导人没有准备好,世界的各种误读、误解、逆反、担心、抵制、反对将会扑面而来,中国因为这个计划不但没有和谐了世界,反而将适得其反。

  第二,提出这个计划的人对国际政治和外交几乎是无知的。1997年亚洲发生金融危机时,日本曾经主张建立“亚洲货币基金”。但该计划立刻遭到处在“单极时刻”的美国及其支配的国际货币基金组织的极力反对,最后胎死腹中。后来的10多年,包括东亚13国——亚细安加中、日、韩,搞了“清迈倡议”下的地区货币金融合作,尽管在某种意义上可看作是“亚洲货币基金”概念的翻版,但那绝不是当年日本主张的“亚洲货币基金”。

  中国如果在今天全球金融危机下搞“马歇尔计划”,而且该计划主要是中国的单边行动,将一定会招致包括国际金融机构(主要是世界银行和国际货币基金组织)、八国集团以及工业发达世界主导的多边援助组织,即经济合作与发展组织的异议和抵制。为什么头脑发热的人就没有考虑到这些因素?

将威胁中美金融关系

  第三,具有讽刺意味的是,尽管是中国版本的“马歇尔计划”,却不是使用中国的人民币,而是使用美国的货币。这一现实意味着,即使中国要推行此类计划,其“中国性质”也将大打折扣。中国的经济已经“美元化”。“美元资产”是占中国过去30年改革开放取得的财富的大部分,这就使中国的“马歇尔计划”注定遭受美元波动的影响,美国的宏观财政和货币政策而非中国的外交政策,对这样的“马歇尔计划”更有调控力。

  第四,当年的“马歇尔计划”由今天华盛顿顶级智库布鲁金斯学会提出,美国外交部门(国务院)采纳。1947年的西欧,需要“大战略”的援助,因为美国担心苏联势力顺势扩张到经济极其困难的西欧。美苏通过军事集团划分了欧洲的势力范围,为了在集团对抗中巩固地位,就必须出钱出力重建西欧。

  提出中国“马歇尔计划”的却是经济界前官员和一些只研究中国经济的人士。他们显然不是外交政策方面的专业人士。这就使这样的建议在知识上先天不足。

  马歇尔计划是二战结束后美国经营世界的关键环节,即维护和巩固美国最重要的战略同盟“跨大西洋关系”,而今天中国的马歇尔计划,却被建议为只为中国过剩的、以美元为主的大量外汇储备寻找出路,解决中国“产能过剩”和内需不足的经济问题。两相对比,时代背景和战略的高下,一目了然。

  第五,2009年的世界与1947年的世界确实很不同。1947年是欧洲百废待兴的时刻,美苏的战时盟友为日趋紧张的“冷战”取代。2009年是全球化下的经济危机的世界,资本主义世界经济体系遭受重创。中国尽管经济上崛起,却不是当年的苏联,不存在与美国进行全球争夺的问题,也不打算与美国展开全球冷战。

  而中国的美元外汇储备,基本上是危机前繁荣年代取得的,中国“世界工厂”和美国“金融帝国”的分工,决定了中国的外汇储备只能以各种方式“货币回笼”到美国。在这个情况下,要从中国的外汇储备中,拿出几乎四分之一设立马歇尔计划,将直接“威胁”中美金融关系的稳定。我们可以设想:由于美国认识到中国要把一大部分外汇储备转向发展援助,有可能减持美国国债,而奥巴马政府想的与中国“同舟共济”,不让中国减少美国国债。

无视国际现实的建议

  第六,谁需要中国的“马歇尔计划”?美国的“马歇尔计划”的目标十分明确,中国的“马歇尔计划”目标明确吗?如果说该计划的目标是广大发展中国家,那么,由于发展中世界的地域实在太辽阔,人口实在太多,中国的钱实在是杯水车薪。另外,一些发展中国家,会担心来自美国、欧洲和日本的援助受到影响,还未必敢接受来自中国的“马歇尔计划”援助呢!

  最后,中国目前投入清迈倡议、国际货币基金组织改革(2006年中国在国际货币基金组织中增资、2009年4月“20国集团”伦敦峰会前后,中国承诺增加国际货币基金组织的流动性贷款),考虑到已有的中国和世界银行的伙伴关系计划、中非合作计划等,在目前中国外汇储备状况盈余的情况下,中国的“共同发展”计划本已不少,加在一起可能已经超过上述经济界人士讲的中国“马歇尔计划”的数额。在这些多边的国际合作项目外,中国如再搞一个单边的“马歇尔计划”,是中国的财力不许可的。

  异想天开在当代是可以的,甚至是值得鼓励的,但是异想天开一定要有尽可能充足的依据,瞻前还要顾后。中国搞经济工作的人,多数在外交上是门外汉,或者因为财大气粗对复杂的世界政治不屑一顾。这些年,因为对国际政治考量不足,中国一些经济部门和行业在充满政治复杂性的世界市场到处碰壁,教训不可说不深刻。