关于同事互助听课制的探讨

2 　相关文献
　　在语言教学和应用学中，听课从其历史发展来看主要有以下四方面的功能。首先，作为培训的常规部分，由教师听教师的实习课，并给予其教学技巧方面的建议；其次，新教师出于职业发展的需要听老教师的课；第三，校长、系领导或班主任听在职从业教师的课以判断该教师在教学方法、课程内容的涵盖、课堂控制等方面是否达到了管理方的要求以及达到的程度如何；第四，听课作为一种搜集资料的方法被广泛地用于课堂研究中(Carter& Nunan，2001：114)。在以教师培训和职业发展为目的的听课中， Freeman(1982：22-23)介绍了三种听课方法：监督管理方法(supervisory approach)、选择性方法(alternative approach)、非指令性方法(non-directive approach)，并将它们与教师职业生涯中的需要和层次联系起来。所谓“监督管理方法”，Freeman(1982：22)制的，是将听课用于评估职前教师和从业教师，并以此作为教师培训课程的组成部分以及是否录用和晋升教师的依据；“选择性方法”主要针对新从业教师制的，是指导教师针对实习教师在课堂中的表现提供更多可供选择的建议，该办法可以使教师最大限度地降低其“威胁性”，从而减轻实习教师心理上排斥感并对指导教师提出的办法加以认真的考虑 (Freeman，1982：23)，这一点得到了Ludlow(1989： 27-32)等人的支持，他们认为经验丰富的老师可以同新从业的教师合作以促进教师的成长和提高教师的士气。“非指令方法”针对的是　经验丰富的教师，按Wajnryb(1992：23)的说法，他们更需要“不断的反思和刺激”。
　　最近，人们对“监督管理方法”在教师(包括新从业教师和有经验的教师)发展计划中的价值给予了重新定位(England，1988：18)。基于监测和评估的“监督管理方法”可以让教师正视压力，重视教学，不断探索新的教学方法和师生合作途径，最终让教师达到由培训机构设定的某些具体目标。但它们包含了一种“权力关系”(power relationship)，这种关系可能会由于听课人缺少经验或对评估标准的把握不当而造成潜在危害(Freeman，1982：21-22)，它可能会引起被听课人的过分紧张甚至反感，因此可能会挫伤他们的积极性。这一点可以从教师对各级学校成立的大多由教学专家组成的“教学督导小组”或“教学督导委员会”的总体反应可以看出，教师尤其是年轻教师对教学督导成员在自己课堂上的出现，多数是表现出紧张、疑虑，对教学专家们的意见很多时候表现为盲从或迷茫，有些会有很不愉快的感受，因此本使用这种带有检测性和评估性的听课方法时要谨慎。“选择性方法”包含了更多的教师之间的合作和乐于接受建议的态度，因为双方是平等的，由此避免了“监督管理方法”中的权力关系(Freeman，1982： 23)，这种方法让被听课人有受尊重的感觉。“非指令性方法”主要适用于更有经验的教师，他们有长期积累的、已不需要思考一大堆教学技巧和程序，已为“教书匠”了，但通过听同事上课，他们可以有机会对自己的教学进行自我评估而成为一个善于反思的教学实践者，并最终成为一个更自觉的英语教师。因此，基于平等和合作的同事互助听课制为教师的职业发展提供了可能。

3 方法
　　3.1 设计听课表
　　Esther Romani(1987)为英语教师实行同事互助听课提供了基本方法。在实行同事互助的听课制时，可首先参照Romani(1987)提供的同事互助的听课制的框架，并结合实际情况和需要设计听课表。
听课表包括听课前的任务及听课的目的，这种目的也许是通过日常交流得出的对有关被听课人特长、风格等方面的印象，通过听课活动可以印证或修正这些印象。为了得出正面的、积极的反馈，该听课表还要求听课人写下三点通过听课得来的会用于今后教学活动的方法以及三个会做得不同的地方。随后，该听课表要求比较领导，指导教师和被同事听课的意义和差别。这些问题的设计可让教师反思自己在这两种听课中的角色差异，听课表中有关反馈的方式和听课的频率适应了不同的需求。从该表中得出的信息改进以后的同事听课制，听课人和被听课人都感觉到自己的个人兴趣得到了考虑，自己为同事听课制作出了贡献。
　　3.2 听课活动
　　设计了听课表后即可实施同事互助的听课活动，它的实施应注意三点：第一，听课应有一个重点；第二，听课人应遵循一定的步骤；第三，听课人只是听课人，不是教学活动的参与者。听课可分为以下几个步骤：第一步，双方讨论所听课的性质、材料、主要教学方法、教学对象等；第二步，确定听课的重点，如课堂的组织、教学时间的安排、师生互动的情况等；第三步，确定听课人的记录方法；第四步，听课活动；第五步，组织听课后活动(Richards & Lockhart， 2000：22-26)。
　　3.3 听课后活动
　　通过同事之间互相听课，听课人可以了解不同的方法、课程、教材、学习者，这些就像一面镜子可以反映听课人自己的情况。但如果听课活动仅止于此，其意义就未能充分实现。因此，一些后续活动就显得不可或缺。这些后续活动包括听课表的认真填写、反馈活动、workshop等。听课表中除了听课前任务一栏需要在听课前填写以外，多数栏目都应在听课中或听课后进行。听课表中的信息可以反映听课人潜意识里的一些教学标准，对被不同对象听课的意见和态度，以及反馈形式的要求等。在反馈中，双方都应注意时间和技巧。在时间上，尽管被听课人可能急于知道对方的反馈意见，但如果听课人刚听完课就给反馈意见可能会导致意见不够客观。以为听课人需要整理听课记录、思考有些教学行为和考虑反馈策略；另一方面，反馈意见又不能拖得太久。如一两天之后，因双方的记忆会消退；在技巧上，听课人一方面要知无不言，另一方面要委婉陈词，尽可能不用评判性的语句。反馈活动可在多种环境下进行。这样双方比较轻松和随意，有利于反馈活动的进行。当非正式的反馈活动完成后，听课后活动还需扩展到整个教学组、以至所有参与听课活动的人，通过workshop以专题的形式就某一典型的教学现象或问题让大家畅所欲言，并将听课活动中“不尽如人意”或“特别突出”的地方提出来供大家商讨，以进一步改进听课活动。总之，如果双方以一种友善、主动的方式对待同事互助的听课活动并认为它是一种双赢的行为，那么，该活动就能得到健康的发展，从长远来看，它有利于同事之间分享信息、互相嘘唏、取长补短、共同提高，还能增强同事之间的友谊。

4 结语
　　综上所述，同事互助的听课制是一种有意义的活动，因而值得大力提倡。开展听课活动应注意以下几个方面的问题：第一，听课应是自愿的行为，不应将其和教师聘任和职称联系起来(Wajnryb，1992： 19-23)；第二，听课前，听课人和被听课人之间应就听课的目的进行讨论，且听课目的应是积极和正面的(Webster，2002：37)；第三，听课人和被听课人都应告诉学习者为何听课，否则他们会认为他们的老师能力不够或者认为他们自己是实验品；两者都会导致学生课堂上的表现具有表演性或者超常发挥 (Carter & Nunan，2001：116)；第四，听课对听课人和被听课人来说都应视为职业发展的手段之一，因而应有提供反馈等的后续活动(Webster，2002：37)；第五，听课人应接受听课技巧和反馈策略方面的训练 (Webster，2002：37)。尽管同事互助的听课活动十分复杂，并有一定的局限，但它提供了一种同事之间互相学习的机会。对听课人来说，可通过他人的教学活动反思自己的教学实践，对被听课人来说，可以让自己认真对待教学活动，并从他人的眼中了解自己的教学行为，因此，该活动是一种“双赢”的行为，其最终结果是有利于学习者。总之，同事互相听课制可以加强教师的专业发展，推广成功教学经验，增进同事之间的交流与合作，促进教师的教学业务水平的教学质量的提高。