神马文学网藏富于民就这么难吗？——有感个税新政
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 09:12:09
个税征收方案又有微调：年底双薪要合并计税了。同时又有报纸媒体报导，补贴和发物资也要征个税。
新政会对国民经济产生什么样的影响呢？
如果要把问题完全说清楚，那会需要类似分析油价上涨那样去分析每个群体，今天在这里就不说这么复杂了，水手本身对税务系统也不是很了解，说错了也不好。所以今天的分析只是就整体而言。
先说直接结果：
个人所得税属于累进税，那么如果把年底双薪合并计税，个人要交的税在同样收入的情况下是增加的。（如果觉得这样说不理解，请先学习“累进税”的概念。）至于有官方出来说这样的新政会让人少缴税，还给出了一个计算的实例。水手文化程度太低，根本没法看懂，只是知道不管来多少科学家，给出多少页的论证报告，一个正常人都不可能咬到自己的鼻子。
而实物（例如南京税务局准备对所发月饼按个人所得征税）这块，应该不会有人跳出来说“减轻了纳税人的负担“吧？——无耻应该还是有底线的。
那么综合上面两个情况，个税新政产生的结果应该是增加了个人纳税。
在这个结论的基础上，我们再说相关联的影响。
第一是个人。税缴多了，就意味着可支配收入下降了，相应地用于非基本生活消费的支出会减少，购买力会被抑制。
第二是劳动力市场。作为个体，很少有人因为实际工资下降一点点而辞职的（名义工资不变），但宏观上就不同了。工资是劳动力的价格，当价格下降时，供给是减少的。劳动收入减少后，人们的劳动意愿就下降，而创造社会财富的源泉是劳动，而不是税务局。
第三是企业。当劳动力的供给呈下降趋势时，反过来又促使劳动力价格上涨——换言之，企业为了自身的需要，必须弥补一部分员工实际工资下降的损失，这样的结果是企业的成本增加。（水手说得很简单，这里还可以用经济学中“收入效应”和“替代效应”的理论来分析得更透彻。）何况，不少高级人才与企业签订的合同中，收入的约定是税收，这样的话，这块成本直接就有企业负担。
第四是社会成本。既然企业本身需要承担个税增加的一部分影响，那它就有了避税的内在需求。企业会在财务这块加大处理的力度，包括寻租。而税务部门也预料到这种情况很可能发生，于是加大监管和稽查的力度。在这种博弈升级的状态下，社会的非生产性成本加大。很难论证这种博弈的源头是管理部门还是被管理部门，所以本文不做可能陷入“先有鸡还是先有蛋”似的探讨，这也不是本文的重点。
第五是投资环境。企业的生产成本增加，肯定影响资本的积极性。当然资本和劳动力的流动性是有区别的：个人可以今天不想干了明天就辞职，而资本一旦投资实体，是有固定成本的。不少行业的特点是固定成本的投入占比例还特别大。不过宏观来讲，大环境中用于投资的资本肯定是减少的。
第六是社会经济秩序。水手在《中国房地产之殇》中详细分析过，资本如果不能投资，那就会被迫投机。既然不能办实体，那涌入股市和楼市的资金就会增加，进而继续引发楼市股市的虚火。这几年楼市还折腾得不够吗？
一个小小的个税新政，随随便便做个分析，居然可以扯到投资环境和社会经济秩序上面，好像是为了解释什么叫“蝴蝶效应”而精选的一个案例。但水手不是故意上纲上线，这些政策本身就是这样，牵一发而动全身。按上面的分析，新政所产生的效果会与当前保增长的政治大目标相矛盾，很令人费解。
什么叫国强民富？就是大家都有钱才是真有钱。钱是什么东西，社会财富的货币反映。不管怎么征税，都是从一个口袋拿到另一个口袋，不可能增加社会财富，而且要花费相应的征收成本，是要消耗社会财富的。社会财富如何增加，关键是公平与效率。效率是目的，公平是保障。
马克思政治经济学中有个大道理我一直觉得讲得很对：生产力要被生产关系反作用。如果一个政策要影响大家把生产力投入到社会财富创造中去，那这个政策就与科学发展观相背离。
实际上，钱放到老百姓的口袋里还不一样是中国人的钱？我们小老百姓有钱了，就会去消费，这样是刺激经济增长的；同时，因为劳动所得提高了，劳动的积极性就提高了，这样又增加了社会总供给，进而让整个社会财富增加。
当然，不是说不要征税。税收是公民为其享受的国家公共服务（例如国防）所支付的货币代价，同时也是起调节作用的，所以征税的行为一定要有针对性和适度性。现在的税赋是高是低，做过企业的朋友都很清楚。
横看竖看，藏富于民都是件好事情。
新政会对国民经济产生什么样的影响呢？
如果要把问题完全说清楚，那会需要类似分析油价上涨那样去分析每个群体，今天在这里就不说这么复杂了，水手本身对税务系统也不是很了解，说错了也不好。所以今天的分析只是就整体而言。
先说直接结果：
个人所得税属于累进税，那么如果把年底双薪合并计税，个人要交的税在同样收入的情况下是增加的。（如果觉得这样说不理解，请先学习“累进税”的概念。）至于有官方出来说这样的新政会让人少缴税，还给出了一个计算的实例。水手文化程度太低，根本没法看懂，只是知道不管来多少科学家，给出多少页的论证报告，一个正常人都不可能咬到自己的鼻子。
而实物（例如南京税务局准备对所发月饼按个人所得征税）这块，应该不会有人跳出来说“减轻了纳税人的负担“吧？——无耻应该还是有底线的。
那么综合上面两个情况，个税新政产生的结果应该是增加了个人纳税。
在这个结论的基础上，我们再说相关联的影响。
第一是个人。税缴多了，就意味着可支配收入下降了，相应地用于非基本生活消费的支出会减少，购买力会被抑制。
第二是劳动力市场。作为个体，很少有人因为实际工资下降一点点而辞职的（名义工资不变），但宏观上就不同了。工资是劳动力的价格，当价格下降时，供给是减少的。劳动收入减少后，人们的劳动意愿就下降，而创造社会财富的源泉是劳动，而不是税务局。
第三是企业。当劳动力的供给呈下降趋势时，反过来又促使劳动力价格上涨——换言之，企业为了自身的需要，必须弥补一部分员工实际工资下降的损失，这样的结果是企业的成本增加。（水手说得很简单，这里还可以用经济学中“收入效应”和“替代效应”的理论来分析得更透彻。）何况，不少高级人才与企业签订的合同中，收入的约定是税收，这样的话，这块成本直接就有企业负担。
第四是社会成本。既然企业本身需要承担个税增加的一部分影响，那它就有了避税的内在需求。企业会在财务这块加大处理的力度，包括寻租。而税务部门也预料到这种情况很可能发生，于是加大监管和稽查的力度。在这种博弈升级的状态下，社会的非生产性成本加大。很难论证这种博弈的源头是管理部门还是被管理部门，所以本文不做可能陷入“先有鸡还是先有蛋”似的探讨，这也不是本文的重点。
第五是投资环境。企业的生产成本增加，肯定影响资本的积极性。当然资本和劳动力的流动性是有区别的：个人可以今天不想干了明天就辞职，而资本一旦投资实体，是有固定成本的。不少行业的特点是固定成本的投入占比例还特别大。不过宏观来讲，大环境中用于投资的资本肯定是减少的。
第六是社会经济秩序。水手在《中国房地产之殇》中详细分析过，资本如果不能投资，那就会被迫投机。既然不能办实体，那涌入股市和楼市的资金就会增加，进而继续引发楼市股市的虚火。这几年楼市还折腾得不够吗？
一个小小的个税新政，随随便便做个分析，居然可以扯到投资环境和社会经济秩序上面，好像是为了解释什么叫“蝴蝶效应”而精选的一个案例。但水手不是故意上纲上线，这些政策本身就是这样，牵一发而动全身。按上面的分析，新政所产生的效果会与当前保增长的政治大目标相矛盾，很令人费解。
什么叫国强民富？就是大家都有钱才是真有钱。钱是什么东西，社会财富的货币反映。不管怎么征税，都是从一个口袋拿到另一个口袋，不可能增加社会财富，而且要花费相应的征收成本，是要消耗社会财富的。社会财富如何增加，关键是公平与效率。效率是目的，公平是保障。
马克思政治经济学中有个大道理我一直觉得讲得很对：生产力要被生产关系反作用。如果一个政策要影响大家把生产力投入到社会财富创造中去，那这个政策就与科学发展观相背离。
实际上，钱放到老百姓的口袋里还不一样是中国人的钱？我们小老百姓有钱了，就会去消费，这样是刺激经济增长的；同时，因为劳动所得提高了，劳动的积极性就提高了，这样又增加了社会总供给，进而让整个社会财富增加。
当然，不是说不要征税。税收是公民为其享受的国家公共服务（例如国防）所支付的货币代价，同时也是起调节作用的，所以征税的行为一定要有针对性和适度性。现在的税赋是高是低，做过企业的朋友都很清楚。
横看竖看，藏富于民都是件好事情。
藏富于民就这么难吗？——有感个税新政
拒绝护税，藏富于民
中国做到这些就可藏富于民！
南方日报：“藏富于民”还是“藏富于国”?
郎咸平：房价物价为什么这么高？因为没有藏富于民
藏富于民与物价
傅蔚冈：如此税政 藏富于民从何谈起
论“藏富于民”，藏得住吗？
吴忠民：藏富于民的重大意义
吴忠民：藏富于民的重大意义
放弃保八 藏富于民
郎咸平：放弃保八 藏富于民
郎咸平：放弃保八，藏富于民。
放弃保八 藏富于民
以藏富于民为目标
郎咸平：给大家讲个故事你会明白保八和藏富于民的区别 - 大洋新闻
郎咸平：四万亿救市，或藏富于民 ？
[转贴]郎咸平： 四万亿救市与藏富于民
郎咸平 四万亿救市或藏富于民 ？
郎咸平的博客 - 放弃保八 藏富于民
黄亚生：与其家电下乡不如藏富于民
黄亚生：与其家电下乡不如藏富于民
傅蔚冈：如此税政让藏富于民从何谈起
郎咸平：放弃保八，藏富于民 - Qzone日志