印度为何能对美国如此硬气?

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2019/11/13 02:35:42
印度为何能对美国如此硬气?刘罡

印度官员似乎很不给首次访印的希拉里•克林顿面子。当着这位美国新科国务卿的面,印度环境部长拉梅什直言不讳地表示:说印度面临着实际减排压力,这根本说不通……我们还面临着向美等国出口的商品被征收碳关税的威胁。快人快语的拉梅什可谓沿袭了印度内阁部长们的一贯“大嘴”作风。去年7月,在多哈回合全球贸易谈判的最关键时刻,印度商业和工业部长纳特代表所有发展中国家挺身而出,对发达国家连续说了12个小时“不”。他直言道:我不想为了不具备竞争力的欧洲产业而牺牲数百万贫困人口的生计。

印度的“强硬”反衬出了中国的“温和”。针对美国的碳关税构想,中国只由商务部新闻发言人姚坚7月4日回应说,“……征收碳关税的做法,违反了WTO的基本规则,是以环境保护为名,行贸易保护之实。”相较于拉梅什的快人快语,姚坚的话多了些官气,但少了些火气。再回到去年7月的多哈回合谈判,当时作为世界最大商品出口国的中国却选择了在贸易谈判中保持低调,虽然欧美的补贴政策也同样会对数以百万计的中国贫困人口造成伤害。

当然,不能说“疾言厉色”的印度政客就一定比四平八稳的中国官员更关心民生,但印度政治人物敢说硬话、愿说硬话,正是印度多元化政治格局的必然反映;而他们的外国谈判对手也知道,如果漠视这些硬话,就是漠视这些声音所代表的利益集团。印度政治家此举等于是把安抚国内利益集团的重担推到了外国谈判对手肩上。诚然,最终决定一个国家能从谈判桌上拿到多少的,还是这个国家的综合国力,但让各利益集团在对外谈判中“百家争鸣”,至少能保证本国本应得到的利益在谈判中不会平白丧失。反观中国的对外谈判,中方在谈判中的最大化利益都是官员们闭门推演出来的,由于没有代表国内不同利益集团的声音出来“干扰”,谈判的难度可能会相应减轻,但也正由于缺少了国内各利益集团的“逼宫”,谈判能否把中国本该得到的利益全部拿到,可就不好说了。中国最近因力拓案牵出的铁矿石价格谈判“内鬼”调查,就敲响了这方面的警钟。

中国官员们一直有个思维定势,认为涉外谈判以一个声音对外才能为己方谋得最大利益,其实未必。如果谈判时己方的各种内部利益高度一致、或很好协调(比如日、韩两国高度集中的钢铁产业),那么以一个声音对外自然没错。但如果是像中国这样庞大、复杂、各厂家发展程度参差不齐的钢铁行业去对外进行铁矿石谈判,让中钢协这个其实无法代表国内钢铁行业整体利益的组织独霸谈判话语权,非但无法真正做到以一个声音对外,反而是把本该由谈判对手做的国内厂家安抚工作揽到了自己身上,其结果是自己弄得焦头烂额、按下葫芦浮起瓢,让对手在一旁乘凉看热闹,最后各个击破。现在中钢协的铁矿石合同价谈判陷入僵局,国内不少钢铁厂纷纷与铁矿石巨头达成现货供应协议,这也许反而是件好事。对铁矿石巨头来说,中钢协代表的国营大厂和签订现货协议的中小钢铁厂都是它们的衣食父母,都得照顾到,在铁矿石价格大幅波动的当今市场上,拿出一个能兼顾两方客户利益的铁矿石定价体系,其实是铁矿石供应商的职责,因为归根结底它们的大部分产品是要卖给中国的,你越变着花样哭,变着花样烦它,它就越有可能迁就你的利益。

(本文作者刘罡是《华尔街日报》中文网编辑兼专栏撰稿人。文中所述仅代表他个人观点。)