神马文学网对中国有利的言论不一定全是褒奖
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 08:13:27
崛起的中国越来越自信，越来越善于倾听各种声音
6月27日，《光明日报》有记者汪嘉波的文章《“中国模式”缘何对世界充满魅力》。
我知道“中国模式”这样一个说法，并不是太久但也不算太近的事，但直到看到汪嘉波记者的文章，才知道“从越南到巴西，从莫斯科到布鲁塞尔，从北美大陆到非洲草原，到处都在谈论中国的富裕，惊叹中国崛起的速度，感慨中国广阔的发展前景”。
我没有能够从这里到那里去求证上面的话是否真实，但很怀疑上面的话是否准确传递了信息。我想，从这里到那里都在“惊叹中国崛起的速度，感慨中国广阔的发展前景”，或许是有的吧，但从这里到那里“都在谈论中国的富裕”，又是不是真实的呢？
中国到底富裕不富裕呢？如果富裕，被人谈论，当然也不错，但如果不富裕又被人谈论富裕，恐怕只能说别人对中国进行了错误的解读。虽然，错误的解读从何而来还需要分析，但至少我们要指出这是错误的解读，而不可以陶醉于别人的谬赞。
中国城市无处不有的“大手笔”，可能确实能给人以“富裕”的印象。某些中国人在境外的奢侈表现，可能也能给人以“中国人真有钱”的观感。不过，从整个国家来说，尤其从全体国民的情况来看，“富裕”大概还差得很远。既然如此，如果别人都在谈论中国的富裕，正是需要自我反省的事情，哪能欣然领受？
文章又使我知道，全球“无论是政府官员、专家学者，还是企业高管、商界领袖”，“都会反复提到‘中国模式’”。很遗憾，各国的民众怎样看待中国，没有被介绍。他们没有“反复提到中国模式”，还是他们提到不提到也无关紧要，文章没有说及。
近年来还有“华盛顿共识”与“北京共识”相提并论的说法。实话说，何谓“华盛顿共识”，何谓“北京共识”，它们仅仅是一个说法，还是曾经真的存在，由哪些人共而识之，以何种方式表明共识的存在，两者之间是不是一种竞争性的关系，我未能找到依据。
“有中国特色社会主义道路”致力于根据自身国情寻求发展。按照规范的说法，各国人民都应当根据国情而探索自己的道路。这就是说，中国并不承认哪一种模式可以解决世界发展的问题，甚至并不认为有放之四海而皆准的模式存在，因此，各国的发展道路只有是否适合于本国，而不存在相互竞争的关系。中国的发展如果能够给各国以启发和借鉴，固然也不错，但中国是否有为世界提供“发展模式”的愿望与义务，实在是一个问题，断言“中国模式”的“意义和影响已关系到世界将以何种方式走向哪里”，是否言过其实？
汪嘉波记者引述了一些西方学者对中国模式的高度称道。我想，这不无材料的选择性运用。仅仅从国内媒体以及政府发言人的批驳，我也知道西方学界大概对中国既有赞美不绝的，也有“中国威胁论”、“中国崩溃论”、“国际金融危机由中国负责论”等等说法。无论如何，中国的发展还是中国人感受更为真切，进步和问题也是中国人体味更加实在。以西方学者正面评价为喜，和以西方学者负面评价为怒，都未必是求实态度。
我读到过关于中国发展的一些相当清醒的看法。例如中国驻英大使傅莹说，“不管外面怎么‘忽悠’，我们对自己的认识，是基于自身国情、历史和文化，实事求是，与时俱进，既不能飘飘然，也不必妄自菲薄”。例如中央党校原理论研究室主任吴江在《北京日报》今年2月9日发表文章指出不可自夸盛世，要看到存在“对适合自己大国的社会、文化和经济发展特点的民主还没有一个清晰的远景规划”、“贫富差距拉大的趋势还未得到有效遏制”以及“来自内部的腐败”三大生死考验。
汪嘉波记者的《“中国模式”缘何对世界充满魅力》，是我所看到的最为夸张的文章之一。但我希望人们多听清醒之论，警惕颂声盈耳。(原题：颂声熏得谁人醉）