神马文学网克鲁格曼：将经济刺激计划进行到底
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/28 12:01:11
保罗•克鲁格曼（Paul Krugman）文
经济政策方面的争论已经出现了一种可预测、但却带有不祥之兆的转折：这场危机似乎正趋于缓和，一众批评家正异口同声地要求美联储及奥巴马政府放弃他们的拯救举措。对于那些了解历史的人来说，这是一种似曾相识的情形——确实历历在目。
一个主要经济体发现自己深陷流动性陷阱，这在历史上是第3次——在这样的情形中，削减利率这项传统的提振经济的手段，已经被发挥到极致。当这种情况出现时，非传统的措施是对抗衰退的唯一途径。
然而，这种非传统的措施让那些持有传统思想的人深感不安，他们不断要求回归常态。前几次，当流动性陷阱出现时，政策制定者过早地屈服于这些压力，使经济重新坠入危机之中。如果那些批评家得偿所愿，美国这次将重蹈覆辙。
第一个与流动性陷阱相关的政策例证，出现在上世纪30年代。在“新政”政策的带动下，1933年至1937年，美国经济增长迅速。然而，美国依然远远没有达到充分就业的程度。
但经济萧条已不再是政策制定者所担心的问题，他们开始为通货膨胀忧心忡忡。美联储收紧了货币政策，罗斯福总统尝试着平衡联邦预算。果不其然，美国经济再次陷入衰退，直至二战期间才完全复苏。
第二个例子是上世纪90年代的日本。在那十年早期的衰退之后，日本经济出现了局部复苏的景象，1996年的经济增速几乎达到了3%。尔后，政策制定者将关注的焦点转向了预算赤字方面，于是便开始提高税率、削减开支。日本重新滑入了衰退的轨道。
如今，美国再次面临相似的局面。
一边是那些担忧通货膨胀的人士，他们正在侵扰美联储。最新的例子是：以发明“拉弗曲线”著称于世的阿瑟·拉弗(Arthur Laffer)警告说，美联储的政策将导致极其严重的通货膨胀。他提出的建议包括，尽可能地提升银行法定准备金比率——这恰恰是美联储在1936年和1937年所做的事情，谴责这一举措扼杀了经济复苏的，不是别人，正是米尔顿·弗里德曼（Milton Friedman）。
与此同时，敦促取消奥巴马总统财政刺激计划的要求，也从其他方向传来。
有些人，尤其是一些欧洲人，声称没有必要实施刺激计划，因为经济已经出现转机。
其他人认为，政府借贷正在驱动利率上升，而这会使经济复苏受阻。
共和党人也跳出来插科打诨一番，说什么刺激计划已经完蛋了，原因是授权法案是在4个月前通过的——哇，都过去整整4个月了——而失业率依然在攀升。我们可以将当下的情形与罗纳德·里根（Ronald Reagan）的经济记录做一番有趣的对比：在里根于1981年减税之后，失业率持续攀升的时间不少于16个月。
好了，到了做可行性检测的时候了。
首先，股市近来一直在庆贺经济中出现的“新芽”，但事实是，失业率高企不下，而且依然在攀升。也就是说，美国经济甚至还没有达到导致1936年和1937年所犯大错的那种增速。此刻宣称胜利，为时过早。
美联储是否正在冒引发通货膨胀的风险？并非如此。拉弗先生似乎被基础货币（流通的货币总量和银行的储备金）快速增长的势头吓唬住了。然而，当经济深陷流动性陷阱时，不断增长的基础货币并不会引发通胀。1929年至1939年，美国的基础货币翻了一番，而物价下跌了19%。1997年至2003年，日本的基础货币增长了85%，与此同时，通货却持续紧缩。
那么，关于政府借贷的那种观点呢？政府借贷的全部作用在于弥补骤降的私人借贷——就整体而言，借贷量在下降，而不是上升。事实上，假若政府此刻没有实施巨额赤字政策，美国经济或许早已深陷全面的萧条之中。
投资者与日俱增的信心，即他们相信美国有办法避免一场全面萧条的出现——而不是政府借贷的压力——是长期利率在近期增长的原因所在。顺便说一下，按照历史标准来看，这些利率依然处于低位。只不过它们不像年初当恐慌情绪处于高峰时那样低罢了。
总之，几个月前，美国经济处于坠入萧条的危险之中。激进的货币政策和赤字开支暂时避免了这种危险。突然间，批评家们要求将这些举措全盘取消，一切照旧。
应该忽略这些要求。放弃那些至多使美国经济从深渊的边缘退后几英寸的政策的时机，还远未到来。