个税为啥让穷人痛感最强烈

个税为啥让穷人痛感最强烈

在诸多的“税收痛感”中，个人所得税应当是让很多老百姓都直接感受到痛的一种税种，因为个税不同于间接税，老百姓的工资薪金是个税的主要来源，而且涉及的纳税主体多，由此个税是让诸多老百姓都感觉到“纳税之痛”的税种。再加上个税的本质功能就是消除直接分配差距过大的罗宾汉税，维护税收公平的典范，因此，个税是老百姓最关注的税种，个税的风吹草动都会掀起老百姓参与讨论国是的热情。

最近财政部发布报告认为，提高个税起征点，财政收入将因此减少，进而影响弱势人群的财政补贴。也就是说，个税扣除标准提高后，由于税收减少，不利于对弱势人群的补贴，这种论调被称之为“提高个税起征点反致穷人受损”的雷人观点。

根据报告显示，2008年全国个人所得税总收入为3697亿元，其中工薪阶层贡献1849亿元。2008年自行申报的人数为240万人，占全国纳税人数3%，缴纳税额为1294亿元，占比35%。同时财政部6月17日发布《我国个人所得税基本情况》报告，首度正面回应“个税起征点是否应该上调”争议，称大幅提高起征点后，高收入群体受惠多，低收入群体的利益反而会受损。

这种观点为什么站不住脚，主要原因有三：

第一，个人所得税的主要目的不是财政收入，而是调节收入差距过大。如果把个税的主要目的看成财政收入，是偏离了个税征收的目的。但是，我国的个税现在注重税收功能，忽视调节功能的倾向比较严重。

即使是财政部也承认，个人所得税是1994年我国税制改革以来收入增长最为强劲的税种之一，目前已成为国内税收中的第四大税种，在部分地区已跃居地方税收收入的第二位，成为地方财政收入的主要来源。工薪层纳税已占个人所得税总收入比重的50%左右，统计显示，1994年到2008年，个人所得税收入占GDP的比重由0.15%上升至1.24%，占税收收入的比重由1.4%上升至6.4%。

这就等于把个税的征收目的异化了，大多数的工薪阶层都成为纳税主体，已经不能体现个税真正的调节功能了，个税在现实中变成了以增加财政收入为主。拿大多数本来生活就很艰难的工薪阶层的薪资去补贴赤贫的人，不如拿富人的钱去补贴穷人，这才真正的体现个税调节公平的目的。

第二，为什么老百姓会要求不断地提高个税的起征点，因为个税涉及的人太多，很多穷人都可能成为“杀富济贫”这个税种的纳税人，导致大多数人成为个税的主体的一个重要原因在于通胀，通胀对于穷人危害很大，随着名义工资的增加，很多人都符合2000元的标准，但是，一些中低收入者的实际支出可能是增大的，这就是为什么越来越多的中低收入者成为个税纳税人的重要原因。

因为个税的涉及人数太多，不仅仅是异化了个税的征收主要目的，更重要的是，让老百姓直接感觉到纳税痛感，而且随着名义工资的提高，有这种痛感的人越来越多。个税征收范围太大，监管就成了难题。由于普通工薪阶层收入比较简单，主要是工薪所得，又有单位扣除，但是，对于富人的监管就非常难。

税收是美国政府赖以生存的财政基础，而个人所得税则是美国政府财政的重要来源。因此，上到美国总统，下到平民百姓，纳税成为每个人的义务和职责。据统计，年收入在10万美元以上的群体所交纳的税款每年占美国全部个人税收总额的60%以上，是美国税收最重要来源。也就是说，美国政府每年的巨大的财政来源主要是占人口少数的富人交纳的，而不是占纳税总人数绝大部分的普通工薪阶层。我们这一点还是做得不好，需要及时修正。比如说，个税起征点要随着名义工资的增加而提高。有人或许说，在东北一个月2000元的起征点可能会使得收不到钱，在上海一个月2000的标准却会让大多数的人称为纳税主体。解决这样的一个办法是，可以分区域制定标准，不是一个线，而是一个范围。比如2000到3500之间，这样就是一个范围。

第三，真正要改革的是税收模式，建立起综合与分类相结合税制。这一点也是财政部门所承认的，报告认为，该税制模式兼有综合模式与分类模式的特点，既可较好地解决分类税制存在的税负不公问题，又可根据特定的政策目标对个别所得项目实施区别对待。但综合与分类相结合税制模式的实施需要具备相应的征管及配套条件，如果没有一套与之相适应的征管措施的配合与保障，在理论上较为公平的税制设计在实际操作中可能反而带来更大的不公平。

既然知道综合与分类相结合税制比较合理，还以征管及配套条件为限暂时不准备改革，这是有点说不过去。征管及配套条件要抓紧时间完善，不能让老百姓无限期的等待。其实，个税起征点只是矛盾的风暴眼，关键在于税制模式的落后难以顾及公平的目标，主官部门要改革税制模式，而不是“提高个税起征点反致穷人受损”的雷人观点让纳税人的痛感更痛。