神马文学网[五常问答室]我反对公共养老金制度
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/02 01:57:00
2009-05-21 | [五常问答室]我反对公共养老金制度 
标签： 张五常 养老金 采采 问： 请问教授如何看待现代社会的公共养老金制度，古代社会好象是没有这些制度存在的。 答：答案其实不困难。没有强迫性的养老金制度，人们会自行储蓄而养老。香港十年以前是没有这种养老金制度的，情况不差。而那些养老金制度强迫人们通过政府投资，回报率一般是低的。有很多专家作过统计，自己积蓄投资养老的回报率，比政府代替人们投资养老的回报率高很多。这是普遍的情况。 有些人因为自己不积蓄，到老时就有问题。但是，在正常的天伦发展下，我个人是反对强迫养老金的。因为一个人可以自己积蓄，而如果他有自己的儿女就更安全，可以有儿女养老。所以我在1984年的时候发表《没有兄弟姊妹的社会》，极力反对一家一孩的政策。其中一个原因，就是将会需要很多老人院。现在由于有了一家一孩政策实施多年的后果，养老就成为社会问题。 另一方面，如果政府大肆推行养老金制度，人们的自主积蓄就会减少。这是很明显的。美国的储蓄率就很低，据说是低于GDP的2％，这是拜强迫养老金所赐。而最近的金融风暴影响了养老金，加重了美国金融危机的严重性。新加坡的强迫养老金很高，听说在这次金融危机中输了很多钱。 附：美国微观经济学教材《价格理论及其应用》（赫舒拉发编）中的一个关于公共养老金回报率的文献例子
社会保障是一项好投资吗？
美国的社会保障制度向数以百万计的美国人提供老年退休金。与私人的退休金合约不同，参加社会保障是强制的。部分是由于这个原因，这一计划几乎每个方面都持续地备受争议。
其中一个质疑是，社会保障作为一项储蓄计划，它对参加者来说是否一项“好投资”。也就是说，把它看作一项个人的储蓄项目的话，其现值是否为正？这个问题很难回答，因为社会保障已经进行了很多改变，而且肯定还会继续变化，如所需的税费（工资的多大比例用来交纳社会保障税）、受益水平（可以获得多少退休金）、资格规则（如人们到什么年龄时才能退休，变成受益人）。
回顾以往，人们可以检验早期参与者的结果。社会保障制度始自1935年，早期的参加者的确很不错。有些早期的参加者只交了几年社会保障税，但获得的退休福利却好像他们早已参保，终其一生都在交纳社会保障税！（这个因素大大地增加了这项计划最初在政治上的接受度。）另一个最初的有利特征是在职纳税人对退休者的比率很高。但这种非同寻常的有利条件只是暂时性的。到了现在，几乎所有受益人都必须终其一生地交纳社会保障税，即使现在才加入的新人也是如此。而美国人口的老龄化也减少了纳税人相对于受益人的比例。
展望未来，从现值的角度看社会保障是否还是一项好投资，要取决于很多关于未来情况的有争议的假设。虽然预计不会有一个评估能解决这些争论，但李利群（Liqun Lee）和安德鲁·J·瑞坦梅尔（Andrew J. Rettenmeier）提供了几个有趣的结果。[1]
作者估计了未来的税收水平与福利，还估计了斡胝叩脑て谑找妗⑼诵菅≡窈褪倜Ｏ卤砹谐隽艘恍┙馐托缘慕峁锩娴南种凳歉?lt;/span>4％这相对较低的贴现率来计算的。（如文中所述，贴现率低能提高投资项目或储蓄计划显示出来的现值。）
对单身男性来说，表中显示的现值是负数！单身女性、已婚而不工作的男性的结果只是略好一点：在这类群体中，只有出生年份最早、教育水平最低的工人的现值才是正的。
结果相对更有利的是那些出生年份较早的人，反映了开始时的社会保障税较低。寿命延长，以及领退休金的人对纳税人的比率越来越高的不利情况导致税率急剧增加。社会保障制度从一开始就加入“累进”的因素，以确保低收入的工人也能获得体面的最低标准的福利。因此相对于高收入的纳税人，社会保障制度总是对低收入的纳税人更有利。但是，下表显示，对表中列出的所有群体来说，现值都是负的。
社会保障投资的预期现值——单身男性
出生年份
高中毕业
大学毕业
研究生
1940年
$-27,000
$-33.000
$-33,000
1950年
-32,000
-45,000
-49,000
1960年
-34,000
-53,000
-59,000
1970年
-33,000
-58,000
-75,000
1980年
-32,000
-63,000
-93,000
资料来源：根据李和瑞坦梅尔的文章的图2目测估计。
评论
虽然这些结果的细节会受到质疑，但它显示，对大部分的参加者来说，社会保障在财务上是一项糟糕的投资。确实，社会保障的目的不是要成为一项从保险精算的角度来看是完美的退休金计划，而是总会涉及再分配的因素。但是，即使对受益最大的参加者来说，社会保障作为一项储蓄计划，其现值最多也只是勉强为正。正是这种情况激发了人们提议改革社会保障制度，要求它更接近基于保险精算而制定的退休金计划，让参加者更好地控制他们个人交纳的社会保障税的分配。
链接地址：http://zhangwuchang.blog.sohu.com/116895713.html 复制此地址
搜狐网友 在上文中提到：
我个人认为还是通过政府养老金好很多,因为个人存款根本不现实的,靠后人更不现实,就是养得多的小孩的家庭,因为养老人出现更多的矛盾,后人用老人的钱没有矛盾,一旦老人靠后人生活,家庭矛盾剧烈,同时老人受虐待的很多,所以生一个子女就是好,有精力培养,同时能交养老保险,不靠后人,没有剧烈的家庭矛盾,老人才能老来无忧,儿女越多,家庭矛盾起剧烈,谁都不愿意为养老多出一份力,这是中国现状,我现在退了休,每个月有稳定的退休费,不必看后人的脸色吃饭,再加上独生子,更没有矛盾,这就是计划生育给我们带来的好处,交养老保险金也给老年人上了一道真正的保险,如果让老人自已存款,说实在的,后人盯着你的,而且生活上涨,存款的利息根本跟不上物价上涨的脚步,退休费可以随物价上涨而调高工资,所以交养老保险就是很正确的,几千年来,只有这一代人的老人才是真正的幸福,因为不靠儿女吃饭,靠自已的养老金吃饭,腰板挺得直,不受后人的气,只有现在的共产党办到了,我认为交养老保险才是老人们真正的保障.现在有多少超龄的老人没交到保险,巴不得有机会能交上,开后门的,多出钱的,都愿意,为什么.因为看到了真正的幸福是靠自已,儿女再多是靠不住的,不能取消退休制度,我们真的害怕过那种吃了今天没明一的日子,拿到存款不敢用的日子.
你以为拿政府养老金就是拿别人的钱？其实还是你自己的，羊毛终归是出在羊身上的，如果你将来的领到的钱比你现在交的要少不少的话，不知道你还愿不愿意去交钱！
发布者 搜狐网友 (未验证) (http://blog.sohu.com/)
2009-05-22 13:24
回复 据统计社保等政府帐户都是亏损的（所有国家，不止中国葬，没有任何一个参保者能够从中得益。我还是赞同教授的观点多一些
发布者 慕竹斋的博客 
(http://huangmugu.blog.sohu.com/)
2009-05-22 14:36
回复 强迫性的养老金制度，受惠的也仅仅是很少的一部分人而已。对于更多没有被覆盖的群体来说，这也许是一种不公平。实际上，在这个制度中，公务员和事业单位的人是得到最多利益的群体。个人支持取消此制度。
发布者 搜狐网友 (未验证) (http://blog.sohu.com/)
2009-05-22 15:17
回复 
目前实行一家一孩的政策。所以将来会需要很多老人院。现在的一家一孩政策实施多年的后果，养老就成为社会问题。现在这个问题就急迫得摆在面前,国家和政策研究部门应该抓紧研究解决这个问题才是!!!!发布者 百合花开了 
(http://jjd-btbh.blog.sohu.com/)
2009-05-22 15:55
回复 养老金要养机构里的多少人.成本又多.
发布者 搜狐网友 (未验证) (http://blog.sohu.com/)
2009-05-22 19:54
回复 个人帐户的钱,乱扣.原来个人帐户以96年开始,当地政府不行了.又把个人帐户扣了两年,从98年开始算.
发布者 搜狐网友 (未验证) (http://blog.sohu.com/)
2009-05-22 19:56
回复 我同意教授的观点。终究是自己存钱好。
发布者 搜狐网友 (未验证) (http://blog.sohu.com/)
2009-05-22 22:11
回复 我也完全同意张五常的意见，养老有两层关系，一是养老金的保值和增值，二是未来劳动力的供给。
养老金由政府统一保管和投资，涉及到再分配，这两者都会造成增加资金的无效部分。
养老金拉远了家庭劳动力之间的关系，在社会中，父辈照顾子辈，以后子辈照顾父辈，这是最基本最原始的劳动力关系。
在公共养老金制度下，人们认为不用养儿防老，都少生或不生孩子，那么即使未来有养老金，但事实及劳动力不足，养老金也形同虚设。
有些人认为，不养儿防老，就可以不用看孩子的脸色生活，多自由自在，可是这绝对带来少生或不生孩子。有些人认为，不养儿防老，也会多生孩子，这根本就不可能。其实子女不孝敬父母的毕竟是少数，如果为了一时的和部分的舒心，带来社会细胞---家庭的缩小和破灭，那将是社会和历史的灾难，实际也是养老的幻灭。
发布者 搜狐网友 (未验证) (http://blog.sohu.com/)
2009-05-22 23:33
回复 支持教授的观点。现在退休费高，是刺激年轻人交养老保险，以后老人起来越多，年轻人越不越少，不可能会有高退休工资，估计还会有缺口。
发布者 搜狐网友 (未验证) (http://blog.sohu.com/)
2009-05-23 09:00
回复 我不赞成独生子女政策.现在的家庭一个孩子结果造成孩子孤僻\自私的性格,而且再过十几年以后,人口将会逐渐已几何方式递减.所以现在的计生政策应该调整了,每对夫妻一对孩,才能保证人口在减少后的相对稳定.再不调整来不及了!!!
发布者 搜狐网友 (未验证) (http://blog.sohu.com/)
2009-05-23 21:56
回复 在中国，养老金管理机构的腐败和资金风险是最大的问题，不想缴纳养老金，但政府直接扣缴，真没办法
发布者 搜狐网友 (未验证) (http://blog.sohu.com/)
2009-05-23 22:20
回复 我也反对公共养老金制度
我觉得货币膨胀的速度很快，交养老金还不如做一些风险小投资或者基金。也许单纯的缴纳保险金会使现在手中的一顿饭钱变成老年时的一根雪糕钱~
发布者 小池塘 
(http://sarular.blog.sohu.com/)
2009-05-23 23:14
回复 我也反对公共养老金制度
容易滋生金融腐败，带来社会问题