神马文学网知识分子与狗与中国文化之关系
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 17:53:57
知识分子中是不排除有狗存在的，要不然鲁迅先生没必要痛打落水狗。在中国文化里狗化的知识分子大有人在。鲁迅先生在《野草》中做《狗的辩诘》一文，人不如狗，狗到是还比人强，我想，先生不是在批评某些平庸之徒，而是抨击知识分子中的那些狗们！在我们悠久而深厚的文化里，流传着这样的两条文化脉络，怎样成为知识化的狗，和怎样依靠知识暂时坐稳狗的座位。中国的可悲，不是大众的暂时麻木，而是知识分子对狗的位置地争抢，本来应该承担历史使命的人，利用知识来对抗历史，成为某些历史时期既得利益者的走狗。
知识分子沦落为狗，在初期大抵是痛苦的，某些人年轻时也有理想、有拯救之心，要济世、要扶助苍生，因为中国的文化传统里是要求知识为正义与真理所用的，他们的社会现实与内心理念之间产生冲突，后，生存的更好之心终于战胜正义真理之心，混世起来。做狗才能生存的更好？其实不然——知识分子人格之出卖，正是最大之死亡，有的人活着，但他已经死了，他们已经死了，但还贻害众生。
因此，在中国的知识分子中分出明显的三派，泾渭分明，甚至有两派针锋相对，血杀与仇恨交织，彼此对立，交割为中国文化传统里不可不说的公开秘密。
其一文人，秉承知识之要义，坚持纯洁，伸张正义，穷也兼济天下，生死之间，很可感动苍生。他们为真理生，为真理死，为坚持的信念屈辱地活着，没有私人的目的，因为知识中自有叫他们坚持的力量。知识从本质上讲是向善的，然而在中国的知识中却更有另一方略。知识成为知识者的责任，懂得的越多，越应该做事，应该说话，孔孟如此，老庄看似不通此道，但终究在为这一派知识分子内心疗伤一面上尽职尽责！中国文化向前突的劲头不猛，因为这一派文人把大多数时间浪费在打狗上，而狗又往往很会依靠主人来咬人，咬死这一派文人。
其二文人，终有知识，倍尝人世辛酸，猛然悔悟，知识之重担艰已，非一二之狂徒所能担负，不如利用知识，游耍人生，然而人生如浮萍在水，时时涌上的不安定不安全之意识冲击此辈，使其必找其依靠。然而此一依靠必不是真理之虚幻依靠，而是现实之高位者，现实之权利依靠。知识本来是用来规范权利指点权利的，而后竟成为权利之大依靠，则久之相互利用，共同迫害要求规范权利之知识分子，最终沦入狗的路子中去。后来，有些狗尝到肉的甜头，突然想起身后之事来，未曾填沟壑之前大要给子孙们留下些怎样做条好狗的文化来。他们也成中国文化传统中之一派。
其三文人，年轻时或许也有救世之心，也要冲突，也要叫喊，后来某某处受些打击，挨了黑棒子，不去讨个说法，到是安分起来。安字很有意思，有个房子，有个女人，为安。第三类之文人成为中间派，他们的理想是有个可以在里面拉粑粑的房子，有个还看得过去的女人，然后过起分内的生活来，他们自我认为的分外的事，多是不去理睬，茶船鱼鸟，养花养草。这一文人多喜好风花雪月，吟诵“安得广厦”时他也知道振奋，一旦需要为此一“安得”付出时，大抵说出我有儿有母的话来。中国文化里一向有这样的温柔之风。
文化之间是有撕杀的，其一文人鄙夷其二文人，其二文人往往要暗地里以主人的名义狠咬其一文人，其三文人会看热闹，甚至不看，养花养鸟，真想看争斗了，就斗斗蟋蟀，老北京的蟋蟀好！蟋蟀好的地方又何止老北京。知识分子彼此争斗，知识分子彼此看热闹，中国文化大抵是这样热闹、汹涌、膨胀的。
其一文人又分为两派。一派痛打落水狗，在中国文化史上留下豪壮的打狗一笔。另一派大抵是不愿意把狗看在眼睛里的，与这样的狗斗，打赢了狗只落一嘴狗毛，打输了狗，竟然连狗都不如。优秀的知识分子让狗们畏惧，因为他们身上特有的正义之气而震慑那些狗，狗是看不习惯的，因而要咬。要咬这些知识分子，是要讲伎俩的，故，中国的文化历史中有文字狱一类的浓重一笔。狗们也是塑造文化的，多么有趣，或许连他们自己都觉得荒诞——但这却是一个民族的悲剧。
知识分子打狗，则也成为一大经典，邪压正，讲求策略，正震慑邪也要有方法，有规划，要按部就班，要立足长远。后来知识分子们突然懂得一个道理，不要打具体的一只狗，因为狗急跳墙，狗们要咬人从来不讲求法律，讲求根据，他们蛮横如疯狗。但，这样的狗不能不打。优秀的知识分子明白，要先把这一派的狗揭露出来，让人民知道他的坏，知道他的走狗行径，打狗就要打群体的狗——先告诉人民他们是狗，然后让集体的正义来审判。狗们也知道自己是狗，当打狗的棒子没有到自己的头上时，他们只是心虚，尚不敢借助主人的名义来咬知识分子。然而，我们又不得不审视这一样的狗的主人是个什么东西！
中国文化，大抵是这三脉，三脉之外，少有建树！不知是不是悲哀！