“官场生态”断裂致“劣官驱逐良官”等

之七 “官场生态”断裂致“劣官驱逐良官”等

检察日报 “官场生态”断裂致“劣官驱良官”
来源：检察日报
在现行的学科体系中，官场不是一个规范的概念，但在大众俗文化的表达中占有不可低估的作用。它实际是指党和国家机关工作的场所。官场生态则是指党员领导干部与所处的社会环境之间相互作用、相互影响形成的一种息息相关、和谐共处的状态。和自然生态一样，它遵循“人——社会——经济——政治”平衡与协调发展的规律。一旦人们违背生态运行规律，将导致生态失调、破坏以至断裂，必然受到应有惩罚，结果将是灾难性和毁灭性的。
近年来，检察机关查处的大量腐败案件折射出断裂的“官场生态”现象，令人触目惊心：
案例一：2001年6月，河南省卢氏县原县委书记杜保乾因滥用国家扶贫款，收受贿赂卖官被查处，包括该县19个乡镇党委书记在内的80名干部牵连其中。杜保乾卖官的“官价”为：3万元挂个号，5万元能考虑。2003年3月，杜保乾因受贿罪、报复陷害罪被判处有期徒刑十四年。
案例二：福建省周宁县原县委书记林龙飞受贿案涉案金额达600多万元，占该县一年财政收入的1/5强。在周宁，林龙飞独霸干部任免权，当地群众称其为“三光书记”：官位卖光、财政的钱花光、看中的女人搞光。1996年至2003年，林龙飞共提拔调整干部1000多人，收受贿赂230多万元。
案例三：举世震惊的黑龙江省绥化市原市委书记马德卖官案中，共有265名官员涉案，仅该市各部门的“一把手”就有50余人。
……
一些腐败分子在干部选拔任用上大肆卖官受贿，致使当地“官场生态”恶化，形成断裂的、颓废的、荒芜的风气，严重污染党风、民风，给党和国家造成难以弥补的损失。因此，治理断裂的“官场生态”，是当前反腐败斗争中一项紧迫的重任。
特征与后果
从以上案例可以看出，断裂的“官场生态”有如下三个特征：
第一，官位货币化、市场化。在卖官（“一把手”）供给与买官（下属）需求具备的情形下，通过官位与货币交易，使官位实现了货币化。同时，特定的“官市”随之形成。
第二，卖官规模化、期权化。由于卖官出售的不是一次性权力，而是一个任期，这导致了买官者可以在一个时间段内享受官位收益即期权收益，也就是事实上的官位期权化。
第三，卖官稳固化、一体化。卖官规模和范围的扩大、跨期交易的形成降低了暴露的可能性，只有所有的下级官员都是通过买官获得晋升，则买卖双方会构成利益共同体而不是利益对立体。在利益共同体博弈中，攻守同盟、没人举报是稳态均衡解。卖官市场规模越大，利益共同体越稳固，相互掩护的可能性越大。因而，“卖官链”一旦形成便会自我复制，并达到相当庞大的规模。
断裂的“官场生态”践踏的是党纪国法，毒化的是党风政风，丧失的是人民信任，损害的是公众利益，所带来的严重危害主要有三方面：
首先，造成“贫困——腐败”的恶性循环。事实证明，越是贫困地区，行政权越可能成为最主要的经济与社会资源配置权。在体制转型和市场机制形成过程中，由于缺乏监督，从供给看，卖官成为最便捷的生财渠道；从需求看，买官成为最便捷的掌控资源并以此获利的投资手段。官员的目的是为了赚取买官投资收益或卖官以寻租，因而没有真正推动当地社会经济发展的任何积极性，当地社会经济发展进一步停滞，从而形成“贫困——腐败——再贫困——再腐败”的恶性循环怪圈。
其次，使“劣官驱逐良官”。官员是公众的代理人，“卖官链”一旦形成，进入买官卖官行列的人便不可能具备称职官员的基本素质，良官没有任何可能进入“官位市场”，这不仅表现在无能或无德者身居高位，还表现在本来正直的官员要么同流合污，要么选择退出。
最后，毒化社会。干部任用这一关系党和国家前途命运的关键环节出现权钱交易，它所带来的危害绝非一般经济活动中的腐败能比。卖官恶习一开，万般腐行前来。那些买官者一旦达到目的，念的是一本万利的权钱交易生意经，往往胆大妄为，总要变本加厉地把“投资”捞回来。
治理路径
笔者以为，对于断裂的“官场生态”，只有从源头上治理，才能收到事半功倍的效果。
第一，加快政治体制改革。用人腐败是最大的腐败，而有资格发生用人腐败的通常是党政领导“一把手”。因此，遏制“一把手”在用人问题上的腐败，除了要不断加强制度建设，更重要的是强化对“一把手”的有效监督，形成对权力的全方位制约，也就是说，必须加快政治体制改革步伐。
第二，完善党内民主制度。党内民主是党的生命，也是党内监督的基础。“一言堂”、“家长制”、“个人说了算”、“瞎指挥”等现象的出现，使党内民主流于形式，最后也因为监督制度的缺失让个别干部走向犯罪。因此，要完善党的代表大会制度，切实贯彻党的代表大会是党的最高领导机关和监督机关的规定，定期召开党代会，进一步完善代表大会的议事规则，坚持集体领导和个人分工负责相结合的制度，认真落实《中国共产党党内监督条例》（试行），真正发挥组织部门监督、党员互相监督和专职纪检机关监督的作用，将腐败消灭在萌芽中。
第三，建立权力制衡机制。以权治权，在党员领导干部权力获得、运行及后果等方面，形成制约制衡机制。通过选举制、考试制、任期制来获得权力，就能使权力获得在最初受到制约，以抑制权力的滥用；通过管理交叉、岗位轮换，强化权力运行各个环节上的互相制衡；提高权力运行透明度，不仅要公开权力运行过程，而且要公开权力运行的结果，使权力运行始终置于大众的监督之下。
第四，建立国家预防腐败机制。通过相关数据、统计信息开展腐败的监督与预警，在日常工作中要对可能发生的腐败事件进行监督，并及时发出预警。对可能出现的趋势和问题进行预警。当腐败案件发生时由具体部门启动预案，使腐败案件得到及时、准确的处理。
总之，“官场危机”、断裂的“官场生态”等现象已经受到全社会的普遍关注。只要我们从制度、体制、法制等方面进行全方位的治理，“官场生态”就会良性发展。只有维持官场生态平衡与和谐，社会资源的利用率和生产率才能得到保证和提高，整个社会的政治文明和精神文明才能进一步推进。
（作者 李景平 系西安交通大学廉政研究所副所长、教授）
从《河殇》到《大国崛起》：电视政论片《小国时代》第一集（5）
谢选骏整理／中国如果能够崛起成为世界头等强国，就违背了近代史的规律。因为近代史只提供了“小国崛起、大国解体”的范本，而没有提供相反的东西。何况现在的中国社会已经完全失去规范，其经济增长主要是作为跨国公司的生产流水线在发挥作用，而不是一个社会内在生命力在向外膨胀
由多维电视台制作的12集电视政论片《小国时代》1月29日开始首播。该片以多维社记者何频对旅美华人学者谢选骏的访谈录为主轴拍摄而成，通过12集画面探讨了广泛的问题，揭示“小国崛起，大国解体”的历史定律。多维连载该片的访谈记录。
（续前）何频：有人认为，海洋时代的中国不再像过去面对游牧民族，过去即使亡国还能把少数民族慢慢同化。今后中国如果不能自我转型，兼具海洋民族的素质，势必沦为二等民族。几百年来的世界史已经说明，大国都在海上称霸，掌握海权。其实1988年播出的电视片《河殇》就已经深入探讨过这一课题。
其他方面，例如淡水是空气外最重要的生命要素。现在世界上几乎一半人口面临着生活淡水不足的问题，中国即是严重缺水的国家之一。有人预测21世纪将发生许多为争夺水资源的国际战争。海洋拥有地球上97.5％的水。如果海水化为淡水的技术能够支援人类对淡水的需求，拥有海洋资源就拥有淡水资源。
谢选骏：是的。我们观察一下中国，东面和东南面是海，其他大部分是陆地，向海洋发展存在先天局限。中国的传统文化是农业社会安土重迁的大陆型文化，历史上的中国王朝很少发展海洋事业。尽管明朝的郑和七下西洋，从事海上远航贸易，但对社会没有深远影响，几百年来不再有任何类似的尝试，《河殇》那样的海权思想一贯受到压制甚至镇压。结果中国只能被动地接受来自海洋的外来打击。中国人的抵抗只是以驱逐侵略者为最高目标，从来没有出海反击的念头。《河殇》一提面向蔚蓝色，出海争霸世界，立即遭到保守势力迫害打击，被打成“民族虚无主义”、“否定中华传统文化”。保守派认为中国的政治、经济、军事力量不足以做这样的强国梦，中国国民没有能耐离开陆地、去海洋发展。但其实《河殇》认为，中国人是因为没有海洋精神，才丧失了海洋能力，因为古代中国本来是具有海洋能力的。
何频：可以再深入解释一下你所说的“海洋能力”吗？
谢选骏：“海洋能力”一般指一个社会驾驭海洋和运用海洋资源的能力。但事实上，驾驭海洋和运用海洋资源的过程，会激发一个社会的创造能力，所以对“海洋能力”、“蔚蓝色的海洋文明”还可以做更加宽泛的理解。
何频：帮助中国成功进入蓝色文明，有没有什麽好的方法？
谢选骏：有多种方法，这里先介绍一种。
2005年，W.钱•金和勒妮•莫博涅教授合着的《蓝海战略》一书出版，形成所谓“蓝海热风”：此书在全世界182个国家用32种语文翻译出版，成为世界畅销书。“蓝海战略”的奥秘在於进一步阐释了“蓝色文明”：开拓超越恶性竞争的新市场空间，避免陷入激烈竞争的红海斗争。蓝海战略是作者在1990年代逐步思考的，它倡导：摆脱抄袭和模仿，拒绝人海战术。人海战术只能导致恶性的价格竞争战略，并在根本上破坏国家发展战略。
蓝海战略搜集了海洋时代120年（1880－2000年）来各国政府和企业机构所进行的各种创新案例，进行了实证的研究。以瑞士钟表企业斯沃琪为例：用“红海战略”即“竞争战略”在劳务费很高的瑞士，经营劳动密集型的钟表产业是无法成功的。但斯沃琪公司却通过“蓝色战略”即“创新战略”创造出钟表的新的价值，如时尚、生活品位，从而超越了恶劣的竞争环境。相反，韩国的服装和制鞋企业，只是埋怨本国环境恶劣而要转向中国进行生产，就是未能理解斯沃琪的成功。
何频：为什麽会出现“小国崛起、大国却不能崛起了”这种情况？
谢选骏：因为大国从统治中心到边境的距离过於漫长，内部情况也因此很复杂，维持自己都很困难，进一步扩张就太难了。美国和英国相比就是个例子，英国很小所以海外扩张的力量很强，而美国却经常奉行孤立主义，不倾向於海外扩张。
何频：你今天所谈的“小国崛起”就是对“大国崛起”这个话语系统的否定。这个想法不是一下子能够表达清楚的，希望在以后几集中，把你的学术观点继续展开。因为这恰恰也是中国人思考最多的一个问题，中国本来是一个大国，结果被西方小国压制，沦为官方描述的“半殖民地”。后来经过不断的内乱和日本侵略，又经过共产党统治的各个政治运动，现在改革开放，加入世贸组织。但是中国到底应该怎麽崛起，如何在国际社会定位，这是一个大家都在思考和关心的问题。这可以帮助中国避开某种历史的陷阱。
谢选骏：特别值得注意的是，西方列强包括日本这些国家开始崛起时，没有一个国家是像中国现在这样的大国，相反，其中面积最大的俄国开始也不到一个四川省那麽大，其馀都是更小的小邦。相反，殖民时代（1600－1789年）的世界大国如奥斯曼、莫卧儿、明清等三大帝国，却都是作为“病夫”，遭到列强的肢解。所以我想“大国崛起”只是一个简略的说法，完整的说法应该是“小国崛起，大国解体”。我持有一个看法，“小国崛起才是历史的定律”。其实中国如果能够崛起成为世界头等强国，就违背了近代史的规律。因为前面已经讨论过，近代史只提供了“小国崛起、大国解体”的范本，而没有提供相反的东西。何况现在的中国社会已经完全失去规范，其经济增长主要是作为跨国公司的生产流水线在发挥作用，而不是一个社会内在生命力在向外膨胀。此外，我想不论大国崛起还是小国崛起，都是国家本位的，但是国家主义已经失败了。至於中国的发展战略，我认为应该避免国家主义，而面向全球主义，也就是力争在全球化的过程中，尽可能取得一个有利的位置、尽可能占有更多的份额，从而给每个国民创造更好的机会。