神马文学网手机产业，业态转型之痛
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 10:15:42
手机产业是蝗虫效应肆虐的一个重灾区。大约在2000年左右，国内产业资本一窝蜂地涌进手机产业淘金，出现了40多个国产手机品牌。到2003年，国产手机的国内市场占有率，达到了60％的颠峰水平。国产手机的轨迹就像是一条抛物线，达到顶峰后，迅速掉头向下。2004年，国产手机的国内市场占有率迅速下滑到40％，到2005年前5个月继续下滑到了34％。在这条陡升陡降的抛物线上，许多品牌尚未盛开，就已凋谢。做得较好的一线品牌，如波导、TCL、夏新等均已告亏，而二线品牌中的熊猫已经退出手机产业，南方高科则债务缠身，濒临死火。整个手机行业，就像被蝗虫啃食过的草原，一片狼藉。不少手机企业，从去年开始，就在酝酿“产业突围”。
作为专栏随笔，我不想在这里做宏大叙事，罗列数据，铺陈手机行业的产能与市场、跨国公司与国内厂商之类的大格局。我们谈手机产业的变化，也就是所谓“业态”问题。
第一个问题是，手机产业为何整体上没能复制当年彩电的成功？
我们知道，这个80年代，国内彩电市场，几乎是日本产品的一统天下。从90年代开始，长虹挑头，TCL、康佳等跟进，用价格战打开了一个缺口。从此，彩电行业形成了一个基本格局，日本彩电（再加上一个荷兰的飞利浦）退居高端市场，而国内厂商则稳居中低端市场。国内彩电企业在市场上拿到了大部分份额。到今天，国内彩电企业凭借低廉的劳动力成本所带来的价格优势，甚至能走出国门，参与国际市场的竞争。
国内手机企业差点就能复制当年彩电的成功。但是，国内手机在达到60％的市场份额后，却没能坚守阵地，连个平台期都没有，立即开始高台跳水，市场份额迅速下跌。这里面的原因在于：彩电的技术更新速度较慢，升级换代的周期较长；而手机则受摩尔定律支配，技术和功能的升级快，而芯片等核心部件的价格下降快。一款2000元的手机，6个月后，可能连1000元都不值。国内手机企业界没能从本质上理解到，彩电业还属于“质量经济”范畴，而手机业却属于“速度经济”范畴。这个本质的区别，决定了做手机的游戏规则完全不同于做彩电。技术创新能力和产品升级换代能力是手机行业的生存前提。而劳动力成本低廉这个因素，在手机行业中，几乎算不上什么优势。
国内手机企业因为在两大核心部件——通信芯片与手机软件方面，都没有自主研发能力，只能剑走偏锋，在外观造型、工业设计之类外围技术方面搞创新。这就决定了国内手机企业，只能是以赚快钱、赚巧钱的姿态进入行业，结果大部分企业又以快钱时代迅速终结而退出该行业。产业资本以投机方式速进速出，造成了一个行业整体衰败，然后又迅速“产业突围”，寻找下一个投机项目。这就是我讲的蝗虫效应。
另一个业态问题是，国内手机市场将进入一个所谓的“定制”时代。也就是说，一直由手机制造主导的市场，将演变成由移动通信营运商主导的市场。
在国际手机市场中，70% ～80% 的手机都是运营商的定制手机，手机产品上只标注了运营商的LOGO，而手机厂商的名字则被缩减为一个字母，或者干脆没有。在国外你基本看不到手机厂商的广告和市场活动，这些全部由运营商来进行。
国内两大移动通信营运商，中移动和联通，已经开始大规模“定制”了。中国联通将在2005年至少甩出500万台超低价的CDMA手机，而中国联通将向京瓷振华、中兴等CDMA手机厂商集中采购300万台“超低端”手机。而中移动方面，据悉已经有一笔数百万台的大订单花落摩托罗拉之手。
所谓“定制”，实质就是移动通信营运商，把手机和网络服务打包，向用户提供价格更低的一揽子服务。手机的功能与规格，甚至产量，都由营运商“话事”，而手机企业，有点类似于OEM或代工性质。
这种正在转型中的业态，对TCL、波导、夏新、康佳等国内手机制造商来说，是祸是福，目前尚无法下定论。但有一点是可以确定的，即：国内手机行业的未来，因此而具有了更多的不确定性因素。至少，国内手机企业以前赖以成功的运作能力之一，市场营销与渠道拓展能力，在今后的发挥空间将被压缩。
有人预测，手机行业洗牌的结果是，国际品牌五、六家，国内品牌三、四家。在大势上说，这没错。前几年手机行业“万柯争流”局面不可能持续太久。而在熊猫、南方高科等或主动或被动退出，波导等谋划“产业突围”之际，长虹、奥柯玛等却在积极申办“许可证”，要进入手机行业分一杯羹。作为围城之外的长虹、奥柯玛，也许瞩意的是3G时代的来临。问题是，即将来临的3G时代，给那些新进企业预留了多少空间和机会？要抓住机遇，国内手机企业必须具备哪些资源和能力？
作为专栏随笔，我不想在这里做宏大叙事，罗列数据，铺陈手机行业的产能与市场、跨国公司与国内厂商之类的大格局。我们谈手机产业的变化，也就是所谓“业态”问题。
第一个问题是，手机产业为何整体上没能复制当年彩电的成功？
我们知道，这个80年代，国内彩电市场，几乎是日本产品的一统天下。从90年代开始，长虹挑头，TCL、康佳等跟进，用价格战打开了一个缺口。从此，彩电行业形成了一个基本格局，日本彩电（再加上一个荷兰的飞利浦）退居高端市场，而国内厂商则稳居中低端市场。国内彩电企业在市场上拿到了大部分份额。到今天，国内彩电企业凭借低廉的劳动力成本所带来的价格优势，甚至能走出国门，参与国际市场的竞争。
国内手机企业差点就能复制当年彩电的成功。但是，国内手机在达到60％的市场份额后，却没能坚守阵地，连个平台期都没有，立即开始高台跳水，市场份额迅速下跌。这里面的原因在于：彩电的技术更新速度较慢，升级换代的周期较长；而手机则受摩尔定律支配，技术和功能的升级快，而芯片等核心部件的价格下降快。一款2000元的手机，6个月后，可能连1000元都不值。国内手机企业界没能从本质上理解到，彩电业还属于“质量经济”范畴，而手机业却属于“速度经济”范畴。这个本质的区别，决定了做手机的游戏规则完全不同于做彩电。技术创新能力和产品升级换代能力是手机行业的生存前提。而劳动力成本低廉这个因素，在手机行业中，几乎算不上什么优势。
国内手机企业因为在两大核心部件——通信芯片与手机软件方面，都没有自主研发能力，只能剑走偏锋，在外观造型、工业设计之类外围技术方面搞创新。这就决定了国内手机企业，只能是以赚快钱、赚巧钱的姿态进入行业，结果大部分企业又以快钱时代迅速终结而退出该行业。产业资本以投机方式速进速出，造成了一个行业整体衰败，然后又迅速“产业突围”，寻找下一个投机项目。这就是我讲的蝗虫效应。
另一个业态问题是，国内手机市场将进入一个所谓的“定制”时代。也就是说，一直由手机制造主导的市场，将演变成由移动通信营运商主导的市场。
在国际手机市场中，70% ～80% 的手机都是运营商的定制手机，手机产品上只标注了运营商的LOGO，而手机厂商的名字则被缩减为一个字母，或者干脆没有。在国外你基本看不到手机厂商的广告和市场活动，这些全部由运营商来进行。
国内两大移动通信营运商，中移动和联通，已经开始大规模“定制”了。中国联通将在2005年至少甩出500万台超低价的CDMA手机，而中国联通将向京瓷振华、中兴等CDMA手机厂商集中采购300万台“超低端”手机。而中移动方面，据悉已经有一笔数百万台的大订单花落摩托罗拉之手。
所谓“定制”，实质就是移动通信营运商，把手机和网络服务打包，向用户提供价格更低的一揽子服务。手机的功能与规格，甚至产量，都由营运商“话事”，而手机企业，有点类似于OEM或代工性质。
这种正在转型中的业态，对TCL、波导、夏新、康佳等国内手机制造商来说，是祸是福，目前尚无法下定论。但有一点是可以确定的，即：国内手机行业的未来，因此而具有了更多的不确定性因素。至少，国内手机企业以前赖以成功的运作能力之一，市场营销与渠道拓展能力，在今后的发挥空间将被压缩。
有人预测，手机行业洗牌的结果是，国际品牌五、六家，国内品牌三、四家。在大势上说，这没错。前几年手机行业“万柯争流”局面不可能持续太久。而在熊猫、南方高科等或主动或被动退出，波导等谋划“产业突围”之际，长虹、奥柯玛等却在积极申办“许可证”，要进入手机行业分一杯羹。作为围城之外的长虹、奥柯玛，也许瞩意的是3G时代的来临。问题是，即将来临的3G时代，给那些新进企业预留了多少空间和机会？要抓住机遇，国内手机企业必须具备哪些资源和能力？
手机产业，业态转型之痛
让信息化引领生猪产业走上转型之路
劳资“转型”之痛
劳资“转型”之痛
劳资“转型”之痛
傅涛：城市水业产业转型的战略思考
产业转型 更需金融转型
产业转型前提是人才转型
中国转型之痛正变成转型之路
中国劳资“转型”之痛
重振产业 粤东四市筹大转型
[浙江产业]转型还是转移
“山寨之都”转型之痛
手机设计公司转型潜流
一个渔业村的转型之痛
日本的政治转型之痛
白洋河转型应慎行食品产业
运营商转型勾勒大娱乐产业
运营商转型勾勒大娱乐产业
政府采购变身产业转型杠杆
2006中国电子书产业年会聚焦“转型”
转型：山西产业洗牌对弈煤炭危局
产业转型升级要基于城市化
浙江产业困局：转型还是转移