神马文学网社论：中国银行业还不能陶醉于“全球第一”(新京报 2009-4-14)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 00:54:00
中国银行业还不能陶醉于“全球第一”
www.thebeijingnews.com · 2009-4-14 9:30:34 · 来源： 新京报
■ 社论
根据银监会公布的数据，2008年，中国银行业实现税后净利润5834亿元，同比增长30.6%；资本回报率17.1%，预计比全球银行业平均水平高7个百分点以上；全行业利润总额、利润增长和资本回报率等指标名列全球第一。而四大上市国有商业银行中，工行的净利润首超千亿，成为全球最赚钱的上市银行，工行、中行和建行的市值更是占据了全球上市银行的前三把交椅。(昨日《人民日报》)
这样的亮丽数据，无疑是史上空前的。当全球银行业在金融危机的腥风血雨中为生存而挣扎的时候，中国的银行业不但未受影响，反而实现了业绩上的诸多突破，成为全球银行业最佳的一道风景，无论如何，起码不是一件坏事。但是，不能以此判断中国银行业已领先全球，忽视中国银行业在竞争力方面的残缺和弊病。
众所周知，商业银行核心竞争力来自良好的公司治理、顶尖的金融人才和多元化的盈利模式，这是欧美银行雄霸全球多年最关键的竞争要素。先看公司治理，毋庸讳言，中国的商业银行经过剥离不良资产、股份制改造以及引进战略投资者的努力，在公司治理上的确取得了质的飞跃。但是，中国银行业的公司化治理刚刚起步，一股独大的股权结构和行政化的管制不时挑战公司治理的原则，因此，就公司治理而言，我们和欧美银行的差距还是很大的。
其次，中国银行业的盈利主体高度集中，大部分银行并不盈利。中国商业银行的基本布局由四大国有银行、招行等十多家股份制银行、北京银行等110多家城市商业银行和农村信用银行构成，但就利润而言，主要集中在包括四大行在内的14家上市银行，其利润占全部利润的80%左右，而四大行的利润更高达3000亿左右，工行一家的利润更达全球银行业利润的20%，这种利润“集中”的态势说明，除了14家上市银行之外，大部分银行基本上不盈利，而工行的主要竞争力在于有全国最多的网点而非经营能力。
再次，中国银行业的利润源泉主要依靠利息和手续费等传统业务收入，非利息收入对利润的贡献比例畸低。撇开金融危机不论，全球商业银行的盈利模式早已摆脱了对利息和手续费的依赖，中间业务的收入所占比重在40%以上，有些甚至高达70%左右。但中国的银行基本业务收入仍然是这两项，这从四大行的年报可以一目了然。在管制利率下，存贷利差比甚至高于欧美银行的10倍以上，而所得税改革带来的“制度红利”也让银行业收益匪浅。换句话说，中国银行业的高盈利，受政策和制度影响巨大。
最后，中国银行业之所以受金融危机影响小，受益于我们金融开放的步伐缓慢，得益于金融创新方面的滞后。也就是说，我们在金融体制方面的落后反而帮我们跃升为全球第一，若为此而沾沾自喜，对于银行业自身的发展没有好处。拿特殊时期的业绩来和欧美银行对比更是没有任何意义的自我安慰。如果我们考虑到2007年金融危机尚未爆发的时候，中国前100家银行的总利润还不如一个花旗银行的时候，也许这样的对比更能反映中国银行业的真正实力。
没有人否定中国银行业这几年的进步和努力，但不要以一个特殊背景下的特殊排名而忘记了管理方面的真正差距，中国银行业免于金融危机的冲击只是幸运，欧美银行全盘也只是系统风险而非经营因素所导致。在这个时候，我们应该抓住这个机遇，更多地吸取别人的教训而不是沉醉于“全球第一”。
http://www.thebeijingnews.com/comment/shelun/2009/04-14/039@093034.htm
www.thebeijingnews.com · 2009-4-14 9:30:34 · 来源： 新京报■ 社论
根据银监会公布的数据，2008年，中国银行业实现税后净利润5834亿元，同比增长30.6%；资本回报率17.1%，预计比全球银行业平均水平高7个百分点以上；全行业利润总额、利润增长和资本回报率等指标名列全球第一。而四大上市国有商业银行中，工行的净利润首超千亿，成为全球最赚钱的上市银行，工行、中行和建行的市值更是占据了全球上市银行的前三把交椅。(昨日《人民日报》)
这样的亮丽数据，无疑是史上空前的。当全球银行业在金融危机的腥风血雨中为生存而挣扎的时候，中国的银行业不但未受影响，反而实现了业绩上的诸多突破，成为全球银行业最佳的一道风景，无论如何，起码不是一件坏事。但是，不能以此判断中国银行业已领先全球，忽视中国银行业在竞争力方面的残缺和弊病。
众所周知，商业银行核心竞争力来自良好的公司治理、顶尖的金融人才和多元化的盈利模式，这是欧美银行雄霸全球多年最关键的竞争要素。先看公司治理，毋庸讳言，中国的商业银行经过剥离不良资产、股份制改造以及引进战略投资者的努力，在公司治理上的确取得了质的飞跃。但是，中国银行业的公司化治理刚刚起步，一股独大的股权结构和行政化的管制不时挑战公司治理的原则，因此，就公司治理而言，我们和欧美银行的差距还是很大的。
其次，中国银行业的盈利主体高度集中，大部分银行并不盈利。中国商业银行的基本布局由四大国有银行、招行等十多家股份制银行、北京银行等110多家城市商业银行和农村信用银行构成，但就利润而言，主要集中在包括四大行在内的14家上市银行，其利润占全部利润的80%左右，而四大行的利润更高达3000亿左右，工行一家的利润更达全球银行业利润的20%，这种利润“集中”的态势说明，除了14家上市银行之外，大部分银行基本上不盈利，而工行的主要竞争力在于有全国最多的网点而非经营能力。
再次，中国银行业的利润源泉主要依靠利息和手续费等传统业务收入，非利息收入对利润的贡献比例畸低。撇开金融危机不论，全球商业银行的盈利模式早已摆脱了对利息和手续费的依赖，中间业务的收入所占比重在40%以上，有些甚至高达70%左右。但中国的银行基本业务收入仍然是这两项，这从四大行的年报可以一目了然。在管制利率下，存贷利差比甚至高于欧美银行的10倍以上，而所得税改革带来的“制度红利”也让银行业收益匪浅。换句话说，中国银行业的高盈利，受政策和制度影响巨大。
最后，中国银行业之所以受金融危机影响小，受益于我们金融开放的步伐缓慢，得益于金融创新方面的滞后。也就是说，我们在金融体制方面的落后反而帮我们跃升为全球第一，若为此而沾沾自喜，对于银行业自身的发展没有好处。拿特殊时期的业绩来和欧美银行对比更是没有任何意义的自我安慰。如果我们考虑到2007年金融危机尚未爆发的时候，中国前100家银行的总利润还不如一个花旗银行的时候，也许这样的对比更能反映中国银行业的真正实力。
没有人否定中国银行业这几年的进步和努力，但不要以一个特殊背景下的特殊排名而忘记了管理方面的真正差距，中国银行业免于金融危机的冲击只是幸运，欧美银行全盘也只是系统风险而非经营因素所导致。在这个时候，我们应该抓住这个机遇，更多地吸取别人的教训而不是沉醉于“全球第一”。
http://www.thebeijingnews.com/comment/shelun/2009/04-14/039@093034.htm
社论：中国银行业还不能陶醉于“全球第一”(新京报 2009-4-14)
社论：政府“还路于民” 民众参与是关键(新京报 2007-12-23)
社论：华南虎事件还不能画上句号(新京报 2008-6-30)
社论：假茅台不能要驻京办也该清理(新京报 2009-4-12)
社论：先还网民实利制，再谈实名制(新京报 2009-5-2)
中国银行业去年利润同比增长30.6%列全球第一(人民日报 2009-4-13)
社论：“高调问责，低调升迁”有损政府公信力(新京报 2009-4-10)
社论：裁判文书上网为何“雷声大雨点小”(新京报 2009-4-13)
社论：“接访包案”强调法治原则的意义(新京报 2009-4-16)
社论：“执法打折”：政府和民众都受伤(新京报 2009-4-20)
社论：2009，怀着希望前行(新京报 2009-1-1)
中国银行业利润总额、资本回报率名列全球第一
社论：世遗保护不能变成一场“拆建游戏”(新京报 2007-12-2)
社论：公路收费乱象不能再持续下去了(新京报 2008-2-28)
社论：哈尔滨命案:不能让“身份”干扰司法(新京报 2008-10-18)
于建嵘：谁是“信访一票否决”的受害者？(新京报 2009-4-9)
于建嵘：法学博士不知道遇罗克是种遗憾(新京报 2009-4-11)
于建嵘：“灵宝帖案”：更应道歉的是谁(新京报 2009-4-17)
社论：厦门PX：面对科学结论 政府如何选择？(新京报 2007-12-14)
社论：违规“最牛局处级墅群”仅给警告处分？(新京报 2008-7-14)
社论：三鹿公关成功是媒体责任感的缺失(新京报 2009-1-6)
社论：案件比对为司法正义增添参照系(新京报 2009-1-17)
社论：关注李瑞背后的那一群孩子(新京报 2009-2-20)
社论：“躲猫猫”的深层追问才刚刚开始(新京报 2009-2-23)