公司治理成竞争筹码　三大政策性银行争注资首班车

 
 
“(进出口银行)这次改革是涉及全方位的大动作，包括撤并一些部门，重新设置一些新的部门。本月之内，整体改革方案就会公布。”
“这次改革是涉及全方位的大动作，包括撤并一些部门，重新设置一些新的部门。本月之内，整体改革方案就会公布。”5月11日，中国进出口银行一人士透露。
整体改革方案此刻推出，既是经过长期研究后的瓜熟蒂落，也是微妙时刻的一个意味深长的举动。在多年争议和推进之后，政策性银行改革已被列入今年的政府工作计划，将于今年正式启动。但改革几乎不可能在三家银行中同时推进，中国人民银行提出采取“一行一策”的原则，分步制定、实施政策性银行改革方案。
于是，或明或暗的竞赛开始了。三家银行都感到改革的迫切性，急切希望自己能夺得改革第一棒。进出口银行行长李若谷曾在公开场合表示，争取改革在2006年上半年之内推出。国家开发银行(下称“国开行”)行长陈元不仅向公众，也向主管部门不断营销他的“开发性金融”概念，吁请加快改革和转型。
5月10日，中国人民银行有关人士向记者表示，三家银行中首先选择谁进行改革，主要看银行本身的条件是否成熟，同时也会考虑改革的成本，“治理结构、内部机制、风险控制等内部改革因素也是我们参考的几个变量之一。”
三银行抢夺第一棒
在三家政策性银行争取改革优先权的竞赛中，又以国开行和进出口银行之间的竞争最为激烈。有意思的是，两家银行的行长陈元、李若谷都有相同的职业背景———曾担任人民银行副行长。
孰先孰后，是个难题。从主管部门初步拟定的改革方案来推敲，三家银行各有优势和劣势。
知情人士表示，人民银行为政策性银行改革定下的基调是向开发性银行转型，主要内容是三块：一是充实资本金，达到国外发展中国家开发性银行的资本金水平，即15％以上，如2005年末韩国产业银行资本充足率为18.4％，巴西开发银行为16.7％；二是实行分账管理，对不同性质的项目分别、分类管理。对国家指令的政策性业务设立国家账户；三是完善公司治理结构，深化内部改革，建立现代银行制度，按照职责明确、有效制衡、科学管理的原则，实现股权、债权和经营权三方的有机结合。
以充实资本金的角度来看，国开行的盘子最大，缺口也最大。国开行现有资本金500亿元，但2006年1季度的资产总额达到25185亿元，以15％的资本充足率计，资本金缺口约为1500亿元；进出口银行仅有资本金33.8亿元，表
内外业务共计2400多亿，若不考虑拨备状况，资本金缺口约在300多亿元。
两相比较，进出口银行的资本金缺口小得多，注资的难度也小得多。同时，进出口银行作为我国外经贸支持体系的重要力量，面临着实施“走出去”战略的重大任务，以目前的机制和人力资源，实施的难度较大，改革的需求十分迫切。
然而，从银行的风险管理、内控机制等基本质素来看，国开行的优势就显现出来了。国开行是三家银行中第一个向“市场化”方向掉头的，早在1998年，国开行就开始尝试在市场化环境下开展融资活动，同时逐步进行内部改革，目前，它在风险管理、人力资源等方面已经走到了其他两家银行的前面。
内部治理是重要变量
作为竞争的重要筹码，进出口银行此时公布和实施整体改革方案就显得更加适时。因为，令改革设计者们忧心的是，目前政策性银行的治理结构、风险防范机制离现代银行还有一段距离。
此次政策性银行改革的设计者之一，中国人民银行研究局副局长张涛5月9日向记者强调：“补充资本金只是改革的一个方面，改革的成功有赖于银行自身的机构建设。”
张涛认为，政策性银行转型后应当具备现代金融企业的一切要素，它与商业银行的不同之处仅在于，它是国资拥有，并且有比一般商业银行更高的资本充足率。
现实的情况是，无论是即将进行内部改革的进出口银行，还是已经进行内部改革的国开行和农发行，治理结构都很不完善。国开行和农发行没有设置董事会，进出口银行虽有董事会，却并没有正常运作，也没有独立运作、相互制衡的机制，实际都是行长负责制。
“由于历史的惯性，这些机构不同程度地存在行政化倾向和机关作风，因为没有经营的动力。只有推向市场，才能让他们成熟。”张涛一针见血地说。
在原来的全民所有制架构下，三家银行都或多或少地带有一些行政色彩。比如，农发行的分支机构设置不是按市场需求，而是按行政区域设置成五级———总行、省(自治区、直辖市)分行、地(市)分行、县(市)支行、县级办事处，以下还有信贷组，机构庞杂。
在银行最为关键的内控机制和风险管理体系方面，除了国开行以外的两家银行都尚显薄弱，有的银行甚至到2005年还没有专门风险管理的部门。此次进出口银行改革的主要内容之一，就是实现前、中、后台的分离，对内设机构进行整改，进一步明确各部门的职能，实现相互间的制约与监督。
从注资规模到机构建设，三家银行各有优劣，在人民银行和财政部的通盘考虑之后，胜出者的改革方案将被递交到国务院审批。谁将踏上改革的第一班车，答案也许很快就可揭晓。