神马文学网长平：官员拒绝接受采访又如何(东方早报 2009-2-12)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/27 20:55:32
官员拒绝接受采访又如何
2009-2-12 3:56:00
长平 来源：东方早报 编辑：李旭
又要换发记者证了。新闻出版总署近日发出通知，从2月25日起，将在全国统一换发报纸、期刊、通讯社、广播电台、电视台等新闻机构的新闻记者证。我见到的最新记者证是去年11月才签发的，感觉有点浪费。按照消费爱国主义的理论，浪费倒未必是坏事。这事暂且不去说它，先说新证如何新法。
据2月11日的《中国青年报》报道，新记者证从封面到内容都有很大的变化，其中最引人注目的是，新证的“注意事项”一页，增加了“各级人民政府应为持本证进行采访的新闻工作者提供便利和必要保障”的内容。
我还没看到新证的其他“注意事项”，不知道这一项内容是不是改自旧证“注意事项”的第三条：“根据国家有关规定，持本证可在交通、通讯、住宿方面获优先安排。”我自己曾经在时间紧急的情况下出示记者证，从而在火车站获得了先上车再买票的机会。但是，在企业化甚至私有化程度更高的飞机、汽车、通讯、酒店住宿方面，我实在没有想过要享受这项特权，也很怀疑人家会不会买账。现在，新证把主体明确为“各级人民政府”，我觉得是一个进步。假定记者的采访有替代民众行使知情权的性质，那么也只有政府部门有配合的义务。一个私营企业主，他没领纳税人的钱当工资，也没有股东需要交代，当然可以不理睬记者。
更大的进步在于，这一项还不仅仅是针对物质条件上的保障，而且要求各级政府提供采访内容上的便利。新闻出版总署新闻报刊司有关负责人特别指出：“在新闻记者证上增加这一内容，是适应国家近年来对新闻工作更加公开、更加透明的要求，特别是适应《政府信息公开条例》等法规的要求确定下来的，各级政府部门需充分尊重新闻机构对涉及国家利益、公共利益的事件依法享有的知情权、采访权、发表权、批评权、监督权。”该人士一口气明确了记者的这么多权利，而且还让各级政府“失去”了一些不当的权力：“新闻机构及其采编人员依法从事新闻采编活动受法律保护，任何组织和个人不得干扰、阻碍。各级人民政府应为合法的新闻采编活动提供便利和必要保障，及时主动地公开信息或向采访记者提供涉及采访事件的真实信息，不得对已经核实的合法新闻机构及其采编人员封锁消息、隐瞒事实。”
媒体最感兴趣的是他的讲话中后面的一句话，并把它作为消息报道的标题：“没有正当理由，公职人员不得拒绝采访。”
不过我觉得这句话不好执行。什么叫正当理由？“我现在很忙，没有时间接受采访”算不算？如果算，谁都可以用这个理由打发记者；如果不算，那记者随时可以叫停一个公职人员的工作吗？“组织上安排了别人专门接受采访，我不能和你们谈”算不算？如果算，这个要求几乎没有意义；如果不算，还要新闻发言人干什么？我觉得这个要求应该对单位而不对个人。除非涉及到国家机密，不管有什么理由，政府部门都不应该拒绝采访。但是具体由谁出来讲，当然可以有个统筹安排。并非每一位公职人员都是知情者，并非每一位公职人员都负有对公众发言的职责。
进一步地，我怀疑整个这一条“注意事项”的可执行性。新闻出版总署的一个规定，各级人民政府都会遵守吗？假如它们不遵守，又会受到什么样的惩罚呢？要知道，个别一些地方的政府官员在发生重大事故时封锁消息、隐瞒事实，那是因为官员认为那样对他们有好处，可以少受惩罚。而且他们的上级部门，往往也帮他们瞒报，成为与他们一条绳上的蚂蚱。新闻出版总署的这一条“注意事项”，就能改变这样一个政治生态吗？
没有相关制度的制约，政府官员为什么要为“进行采访的新闻工作者提供便利和必要保障”呢？
无论如何，这个规定的最低价值也在于对新闻从业人员相关权利的认可和强调。这种权利要想得以顺利实现，还有赖相关制度的进一步完善。（作者系资深媒体人士）
http://www.dfdaily.com/node2/node24/node619/userobject1ai152230.shtml
2009-2-12 3:56:00
长平 来源：东方早报 编辑：李旭
又要换发记者证了。新闻出版总署近日发出通知，从2月25日起，将在全国统一换发报纸、期刊、通讯社、广播电台、电视台等新闻机构的新闻记者证。我见到的最新记者证是去年11月才签发的，感觉有点浪费。按照消费爱国主义的理论，浪费倒未必是坏事。这事暂且不去说它，先说新证如何新法。
据2月11日的《中国青年报》报道，新记者证从封面到内容都有很大的变化，其中最引人注目的是，新证的“注意事项”一页，增加了“各级人民政府应为持本证进行采访的新闻工作者提供便利和必要保障”的内容。
我还没看到新证的其他“注意事项”，不知道这一项内容是不是改自旧证“注意事项”的第三条：“根据国家有关规定，持本证可在交通、通讯、住宿方面获优先安排。”我自己曾经在时间紧急的情况下出示记者证，从而在火车站获得了先上车再买票的机会。但是，在企业化甚至私有化程度更高的飞机、汽车、通讯、酒店住宿方面，我实在没有想过要享受这项特权，也很怀疑人家会不会买账。现在，新证把主体明确为“各级人民政府”，我觉得是一个进步。假定记者的采访有替代民众行使知情权的性质，那么也只有政府部门有配合的义务。一个私营企业主，他没领纳税人的钱当工资，也没有股东需要交代，当然可以不理睬记者。
更大的进步在于，这一项还不仅仅是针对物质条件上的保障，而且要求各级政府提供采访内容上的便利。新闻出版总署新闻报刊司有关负责人特别指出：“在新闻记者证上增加这一内容，是适应国家近年来对新闻工作更加公开、更加透明的要求，特别是适应《政府信息公开条例》等法规的要求确定下来的，各级政府部门需充分尊重新闻机构对涉及国家利益、公共利益的事件依法享有的知情权、采访权、发表权、批评权、监督权。”该人士一口气明确了记者的这么多权利，而且还让各级政府“失去”了一些不当的权力：“新闻机构及其采编人员依法从事新闻采编活动受法律保护，任何组织和个人不得干扰、阻碍。各级人民政府应为合法的新闻采编活动提供便利和必要保障，及时主动地公开信息或向采访记者提供涉及采访事件的真实信息，不得对已经核实的合法新闻机构及其采编人员封锁消息、隐瞒事实。”
媒体最感兴趣的是他的讲话中后面的一句话，并把它作为消息报道的标题：“没有正当理由，公职人员不得拒绝采访。”
不过我觉得这句话不好执行。什么叫正当理由？“我现在很忙，没有时间接受采访”算不算？如果算，谁都可以用这个理由打发记者；如果不算，那记者随时可以叫停一个公职人员的工作吗？“组织上安排了别人专门接受采访，我不能和你们谈”算不算？如果算，这个要求几乎没有意义；如果不算，还要新闻发言人干什么？我觉得这个要求应该对单位而不对个人。除非涉及到国家机密，不管有什么理由，政府部门都不应该拒绝采访。但是具体由谁出来讲，当然可以有个统筹安排。并非每一位公职人员都是知情者，并非每一位公职人员都负有对公众发言的职责。
进一步地，我怀疑整个这一条“注意事项”的可执行性。新闻出版总署的一个规定，各级人民政府都会遵守吗？假如它们不遵守，又会受到什么样的惩罚呢？要知道，个别一些地方的政府官员在发生重大事故时封锁消息、隐瞒事实，那是因为官员认为那样对他们有好处，可以少受惩罚。而且他们的上级部门，往往也帮他们瞒报，成为与他们一条绳上的蚂蚱。新闻出版总署的这一条“注意事项”，就能改变这样一个政治生态吗？
没有相关制度的制约，政府官员为什么要为“进行采访的新闻工作者提供便利和必要保障”呢？
无论如何，这个规定的最低价值也在于对新闻从业人员相关权利的认可和强调。这种权利要想得以顺利实现，还有赖相关制度的进一步完善。（作者系资深媒体人士）
http://www.dfdaily.com/node2/node24/node619/userobject1ai152230.shtml
长平：官员拒绝接受采访又如何(东方早报 2009-2-12)
长平：官员拒绝接受采访又如何
长平：官员拒绝接受采访又如何
长平：也说中国式的官员道歉(东方早报 2009-11-29)
长平：人大代表不能“躲猫猫”(东方早报 2009-2-23)
台民进党将拒绝接受中国时报采访
长平：不雅状背后的尴尬(东方早报 2009-5-3)
长平：惊见杭州市领导要“铁腕”查处飙车案(东方早报 2009-5-17)
长平：“贾君鹏之父”让舆论回家吃饭？(东方早报 2009-8-3)
长平：前路漫漫，我们还将“被”怎样？(东方早报 2009-8-16)
长平：星光照耀下的繁华与苍白(东方早报 2009-8-31)
长平：抓错人不要紧，说错话不可恕？(东方早报 2009-9-17)
吴祚来：中国人的脸面不是长在流失文物上面(东方早报 2009-2-13)
沈彻：香港的“一把手”将如何接受监督(东方早报 2008-7-7)
陶短房：要是官员不如实申报财产，怎么办？(东方早报 2009-1-12)
杨涛：官员借用汽车本身就是腐败(东方早报 2009-12-7)
张鸣：还有多少官员开的是借来的车？(东方早报 2009-12-10)
长平：且来推敲一下“猥亵门”涉案主角的狂言(东方早报 2008-11-2)
“快女”评委疑似“暗战” 包小柏拒绝接受采访
高永峰：拒绝删帖的底气从何而来(东方早报 2009-5-8)
东方早报 2009如何应对群体性事件高发
东方早报 2009如何应对群体性事件高发
长平：成都豪华办公楼的“新仇旧恨”(东方早报 2008-7-20)
长平：奥运奖牌榜应体现多元价值(东方早报 2008-8-22)