长平:也说中国式的官员道歉(东方早报 2009-11-29)

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/03/29 07:26:19
也说中国式的官员道歉
2009-11-29 3:43:54

长平
“11·21”鹤岗矿难发生次日,黑龙江省省长栗战书公开道歉。这是媒体众口一词的报道。我查了一下新闻,并没有发现栗省长道歉的原话。报道中他只是说:“对于这次矿难,我负有重要的领导责任。总结矿难原因是多方面的,领导忽视轻视,工作不落实不到位是主要原因……”
假如不是报道不全面,或者报道全面了我没有查到,那么我不得不说,栗省长并没有向谁道歉。他只是对悲剧发生的原因作了一些反省,并由反省而自责。自责是道歉的重要前提,但是自责本身并不是道歉。
我并非是在抠字眼、钻牛角尖,而是认为,弄清这二者的关系至为重要。自责指向自己,道歉指向别人。自责是怪自己办事情太差,没有达到预期的愿望;道歉是意识到自己的行为给别人造成的痛苦,是为了给受伤害者送上一点安慰。这二者互为表里,所以也经常被混为一谈。在很多场合中,它们可以互相替代,表达同样的意思。但在重要的事情上,它们之间存在较大的差别。
举个例子,去年奥运前夕,CNN主持人卡佛蒂的一番言论激怒了很多中国人和海外华人,CNN发表了一则声明,其中卡佛蒂说到“I am sorry for that”,这被中国媒体称为道歉。但熟悉英语的人都知道,那并不是一个正式的道歉(apology)。
“我对此负责”是不是道歉呢?我相信栗省长是满含歉意说这句话的,但单纯从字面意思来说,它和道歉之间的距离,比和“I am sorry for that”还要遥远。
正式的道歉通常要直接说出来。对中国官员来说,这方面倒也不欠缺。最近《南方周末》刊发报道《官员道歉十年史》,细数这十年来中国官员在公共危机中的道歉历程。他们从期期艾艾到落落大方,甚至到喜欢上道歉,有些道歉是小题大做;道歉的文本也从刚开始的“官话套话”,诸如“对不起党、对不起组织、对不起人民”,到饱含感情,比如去年山西洪洞县发生特大瓦斯爆炸事故之后,临汾市市长李天太在道歉中说,他“彻夜难眠,内疚不安,再三自责”。
我倒是认为,和有些说出来的道歉相比,栗省长的自责显得要真实一些。学者任剑涛认为,中国官员的道歉大多是一种罪己式的道歉。他研究的对象,显然是包括痛哭流涕在内的所有形式的道歉。我还想进一步说说,罪己式的道歉不是真正的道歉。
有人说中国官员道歉制或者问责制源远流长,要从“禹汤罪己”算起。假如有一种中国式道歉的话,这种说法是成立的。这种道歉就是我说的自责,是对自己的反省,而不是现代意义上的道歉,也就是对他人痛苦的体察和安慰。
《左传》中说:“禹、汤罪己,其兴也勃焉;桀、纣罪人,其亡也忽焉。”说得很明白,罪己的目的不是因为给百姓带来了痛苦,更不是因为妨害了公平正义原则,而是为了坐稳江山。如果说,在儒家经典的解释中,禹、汤还有一些仁爱之心的话,那么在后来的帝王那里,罪己更是一种彻底的统治术。国家没有危难的时候,不管民间有多少不义,他们都不会罪己。而一旦江山社稷受到威胁,哪怕自己并没有明显的过错,也要发布“罪己诏”。比如大灾大旱之年,他们害怕因为自己私德不端,受到天谴,所以都会赶快出来罪己。
说到这里,还会有人把罪己等同于道歉吗?如果是,那也是延续至今的中国式道歉而已。我不同意有些网民对官员的谩骂。我认为官员也是人,也会为那些悲苦一生而惨埋于矿井中的矿工感到痛心,但是他们可以不道歉,因为这些人活着的时候跟他们真的没有什么关系,正如很多读者也感到痛心但不用道歉一样。他们中好些人的道歉,仍然是古代皇帝的罪己,不过是想要免除自己的责任。
官员的正式道歉文本中,往往都会说“有愧于党的重托、辜负了组织的期待、对不起人民的信任”。很多人认为这很虚伪,我并不以为然。我认为前两句并不是官话套话,而是真心的大实话。这跟权力的来源有关:他们为官一方,的确是受党的重托和组织的委派;出了事,当然得向党和组织道歉。现在不说这话了,才是真正的虚伪。
深圳曾经对道歉进行制度化的努力。如今也有很多人在呼吁道歉要制度化,其实这是无厘头的想法。深圳出台了文件,规定政府部门公务员一旦有严重不作为或者渎职行为,需要登报道歉。其结果是,小官僚小过错道歉了,小火灾市长也道歉了,随后又发生了大火,市长不仅没有登报,干脆连道歉也免了。
道歉是一种私德,做了对不起人的事,你不道歉是你人品不好。比如一个人杀了人,他良心不安,可以道歉,但是也有很多杀人者并没有道歉。这都无关乎法律对他的惩罚。几乎没有杀人者因为道歉而被减刑,或者因为不道歉而被重判的。这是因为,法律的惩罚是可以跟私德分开的公共正义。
对官员的问责也是如此。它是一种公共性的制度建设,因此不应该把属于私德的道歉扯进来。否则,道歉就肯定不会真诚。为什么一些官员道歉是虚伪的,或者被认为是虚伪的呢,就因为他们以为,或者人们觉得他们以为,道歉可以减轻问责中的惩罚。
(作者系资深媒体人士)
http://www.dfdaily.com/node2/node24/node619/userobject1ai199991.shtml
长平:也说中国式的官员道歉(东方早报 2009-11-29) 长平:官员拒绝接受采访又如何(东方早报 2009-2-12) 长平:抓错人不要紧,说错话不可恕?(东方早报 2009-9-17) 长平:人大代表不能“躲猫猫”(东方早报 2009-2-23) 长平:政府不是用来下跪的(东方早报 2010-3-29) 长平:不雅状背后的尴尬(东方早报 2009-5-3) 长平:星光照耀下的繁华与苍白(东方早报 2009-8-31) 长平:“不明真相”的群众不见了?(东方早报 2008-11-9) 长平:且来推敲一下“猥亵门”涉案主角的狂言(东方早报 2008-11-2) 长平:成都豪华办公楼的“新仇旧恨”(东方早报 2008-7-20) 长平:阿福身后的香港义工文化(东方早报 2010-5-9) 吴祚来:中国人的脸面不是长在流失文物上面(东方早报 2009-2-13) 张鸣:还有多少官员开的是借来的车?(东方早报 2009-12-10) 长平:惊见杭州市领导要“铁腕”查处飙车案(东方早报 2009-5-17) 长平:“贾君鹏之父”让舆论回家吃饭?(东方早报 2009-8-3) 长平:前路漫漫,我们还将“被”怎样?(东方早报 2009-8-16) 肖余恨:问题官员复出的“技术含量”越来越高(东方早报 2009-4-10) 五岳散人:官员学习风水的动力——怕(东方早报 2009-6-1) 邓聿文:官员更需要学会群众的话语体系(东方早报 2008-11-23) 胡安东:中国式扩城运动的后果堪比迪拜(东方早报 2009-12-3) 鲁宁:请官员学会与公民平等对话(东方早报 2009-11-13) 五岳散人:抑郁症也成了正当防卫的手段(东方早报 2009-5-16) 邓聿文:高油价的“国情说”说服力有限(东方早报 2009-8-5) “群众说的话你也相信?”(东方早报 2008-12-19)