权力与光荣---美国例外主义的神话的破灭

权力与光荣---美国例外主义的神话的破灭
作者 霍华德·齐恩 著；吴万伟 译  
  
简介 译者简介：吴万伟，武汉科技大学外语学院讲师。 文章提交者：SPQR 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
 
  
权力与光荣---美国例外主义的神话

　　美国例外主义的观念并不新鲜---也就是说, 不管出于上帝赐予还是道德义务,只有美国有权把文明,民主或自由带给全世界，如果需要的的话，不惜使用武力来实现。这个观念早在1630年就由马萨诸塞湾殖民地总督约翰•温斯洛普(John Winthrop)说出来了，几个世纪后被罗纳德•里根总统引用。温斯洛普把马萨诸塞湾殖民地称为“山上的城市”,里根美化了一下称为“山上闪亮的城市。”

　　山上的城市的观点让人心里暖烘烘的,让人想起布什的话：美国是民主和自由的灯塔。人们可以仰望我们，学习我们，仿效我们。

　　实际上，我们从来不仅仅是山上的城市。就在温斯洛普总督说了他的名言几年后，山上的城市的居民开始屠杀佩科特印第安人(Pequot Indians)。下面是早期定居者威廉•布拉德福德(William Bradford)对约翰梅森(John Mason)上校袭击佩科特印第安村落的描写：

　　那些从火海逃生的人被刀剑杀死，有些甚至被劈成几半，还有些人被双刃长剑穿透，这样他们能尽快完成任务。只有极少数的人逃脱。据说他们就这样屠杀了400人。看到他们在血与火中做出这样的行为真是触目惊心。恶臭和血腥是可怕的，但是胜利好像是个甜蜜的补偿，他们因此而感谢上帝，感谢他让他们逮住高傲和桀骜不驯的敌人，让他们这么快地取得胜利。

　　布拉德福德描述的屠杀在美国人往太平洋方向西进或往墨西哥湾方向南进的时候一二再再二三的出现。（实际上我们庆祝的解放---美国革命对印第安人来说是个灾难。殖民者尽量克制不踏入英国人划定的印第安领地和1763年公告设定的边界, 但美国独立取消了这个边界。）

　　美国从首批定居者起一直到现在都一直在重复同样的做法：扩张到另一个领地，占领这个领地，严厉对付那些抵抗占领的人。而这常常伴随美国例外主义的早期形式：美国扩张是应上帝的召唤进行的。在19世纪中叶与墨西哥发生战争的前夜，美国刚刚吞并德克萨斯州后，编辑和作家约翰•沙利文(John O’Sullivan)创造了著名的短语“上帝旨意”。他说这是“上帝旨意的实现来让我们占领美洲大陆以便每年都在增加的数百万的人的自由发展。”在20世纪初美国侵略菲律宾时，麦金莱总统(McKinley)说拿下菲律宾的决定是一天他跪下祈祷时, 上帝告诉他的。

　　祈求上帝保佑是美国历史上历任总统的习惯，但是布什的祈求非常特别。在以色列报纸Ha’aretz上，记者谈到布什会见过的巴勒斯坦领导人。其中一个说布什告诉他“上帝告诉我要打击基地组织，我做到了。后来上帝又指示我打击萨达姆，我又做到了。现在我要解决中东问题。”很难搞清楚这段引用的话是否真实可信，尤其因为它文学味道这么浓。但是它当然和布什的一贯说法性吻合。更可信的说法来自一名布什的支持者,南部美国浸礼会伦理与宗教自由委员会主席理查德兰姆(Richard Lamb)。在竞选活动期间,布什告诉他“我相信上帝想让我当总统。但是如果没有发生，也没有关系。”

　　上帝的旨意是非常危险的想法，尤其是与军事力量结合起来的情况下（美国有一万枚核武器，在100多个国家有军事基地，在各大洋上有战舰）。有了上帝的授权，你根本就不需要人类的道德标准。如今不管是谁声称得到上帝的支持都会尴尬地回忆起纳粹部队士兵皮带上都刻着如下的字“Gott mit uns”（上帝与我们同在）。

　　不是所有的美国领袖都宣称上帝授权，但是这个美国有独特的权力运用自己的力量在世界上扩张的观点持续下来。1945年二战末期，拥有庞大媒体企业(时代Time,生活 Life,和财富 Fortune)的老板亨利•卢斯(Henry Luce)声称“美国世纪”开始了。二战的胜利让美国有权“为了我们认为合适的目的，采用我们认为合适的方式向全球施展我们全面的影响。”

　　这个充满自信的预言在20世纪的下半叶一一兑现。几乎在二战刚刚结束，美国通过与沙特阿拉伯的特殊安排挺进中东的石油地带。在日本，朝鲜，菲律宾和一系列太平洋岛国建立军事基地。在此后的几十年里，精心组织了在伊朗，危地马拉，智利等国的右翼势力政变，给加勒比海的各色独裁者提供军事援助。为了在东南亚有立足之处，美国入侵越南，轰炸老挝和柬埔寨。

　　即使拥有核武器的苏联的存在也不能阻止美国的扩张。事实上，夸张了的“世界共产主义”的威胁给了美国强有力的借口向全世界扩张，不久美国就在100多个国家设立了军事基地。当然，只有美国挡住了苏维埃控制全世界的道路。

　　但是我们能相信苏联的存在才引起了美国的军事扩张的么？如果是这样的话，我们怎么解释1917年以前美国的武力扩张呢？在布尔什维克革命前100年，美国部队就歼灭印第安部落，清除所有西进中的障碍所谓的“种族清洗”。等到征服整个大陆，美国开始把眼光投向海外。

　　在即将踏入20世纪的时候，美国兵开进古巴和菲律宾，美国例外主义并不总是意味着美国愿意独来独往。美国更愿意更渴望有一天取代其他西方列强。参议员亨利•罗奇(Henry Cabot Lodge)当时写到“伟大的国家都在为了将来的扩张，和现在的国防而迅速搜罗全球的蛮荒之地。作为世界上的伟大国家之一，美国绝对不能掉队。”当然，其他国家的民族主义情绪常常让他们认为自己的扩张是符合道德的，但是这个国家把这个说法推向了极致。

　　美国例外主义从来没有像1899年国防部长伊莱休•卢特(Elihu Root)宣称的更清楚了.“美国士兵自开始就和世界上所有别的国家的士兵都不一样。美国兵是自由与公正，法律与秩序，和平与幸福的坚强卫士。” 在他说这些话的时候，美国兵正在菲律宾屠杀菲律宾人呢，这个战争夺去了60万菲律宾人的性命。

　　美国和别人不一样的观念是因为有令人信服的观点证明其军事行动是为了别人的利益，尤其是当这个观点是由以自由和进步思想闻名的领袖提出的时候。比如，伍德罗•威尔逊(Woodrow Wilson)是最具“自由思想”的总统之一，被学者和大众文化标榜为“理想主义者”但是他在针对弱小国家使用武力的时候决不心软。因为墨西哥人1914年逮捕了美国水手,他派遣海军轰炸和占领墨西哥港口维拉克鲁斯(Vera Cruz)。当海地人1915年反抗的时候，他派战舰到海地，数千人被杀。

　　第二年，美国战舰占领多米尼加共和国。对海地和多米尼加的占领持续了很多年。1916年当选时说过“美国是个高贵的国家绝不会与他人作战”的威尔逊不久就派美国年轻人奔赴欧洲人战争的战场。

　　西奥多•罗斯福(Theodore Roosevelt)被认为是有进步思想的总统，而且在1912年曾作为进步党总统候选人。但是他是个战争爱好者，强烈支持占领菲律宾，他曾经向在1906年屠杀600名菲律宾村民的将军发去贺电。1904年散布门罗主义的“罗斯福推断”，认为占领加勒比海小国让它们享受稳定是正当有理的。

　　在冷战期间，许多美国自由主义者对苏维埃扩张变得歇斯底里，虽说在东欧这个扩张是真实的，但对于西欧或美国来说绝对是夸大其辞。在麦卡锡主义时代，参议院的自由派领袖休伯特•汉弗莱(Hubert Humphrey)建议设立拘留所关押那些可以不经过审讯的在国家紧急状况下散布颠覆言论的人。

　　苏联解体和冷战结束以后，恐怖主义取代共产主义成了扩张的借口。恐怖主义是真实存在的，但是它的威胁被夸大到了歇斯底里的程度，允许还海外过分的军事行动在国内采取限制民权的措施。

　　当老布什总统发展亨利卢斯(Henry Luce)的预言宣称美国要开始“美国新世纪”时，美国例外主义依然存在。虽然苏联没有了，对外军事干预的政策并没有终止。老布什入侵巴拿马，攻击伊拉克。

　　9-11恐怖袭击给美国有独特责任保障世界安全提供了新的借口。保护我们免受恐怖袭击就像从前反对共产主义一样。布什总统把美国例外主义推向极致通过提出单边战争原则的国家安全战略。

　　这是对基于集体安全和战争只能在用于自卫是才是合理的联合国宪章的否定。我们或许注意到布什主义还践踏了纳粹领导人因为侵略战争，防御性战争和非自卫战争而被判决有罪和被处决的纽伦堡原则。

　　布什的国家安全战略和认为美国有独特责任保障世界的和平与民主的大胆说法让许多美国人感到震惊。但是这些并不真的和美国历史上的所作所为有太大的区别。美国长期以来就是侵略者，轰炸和入侵别的国家（越南，柬埔寨，老挝，格林纳达，巴拿马，伊拉克）坚持拥有核武器和非核武器的绝对优势。打着干预幌子的单边军事行动是美国外交政策的惯用伎俩。

　　虽然有时候拉上联合国或北约等国际组织来掩饰轰炸和入侵朝鲜和塞尔维亚的行为，但是我们的战争基本上都是美国的行为。克林顿的国务卿奥尔布莱特(Madeleine Albright)说过“如果可能，我们就多边行动，如果必要，我们就单边行动。”亨利基辛格听了这话，用他习惯性的庄重回应说“这个原则不能被普遍化”。美国例外主义不能比这更明显的了。

　　美国的有些自由主义者反对布什，但是对美国的外交政策比他们愿意承认的要密切的多。很明显9-11对每个美国人心理上产生强大的震撼，对有些自由思想的知识分子来说，一定程度上的歇斯底里反应让他们无法清晰思考美国在世界上的角色。

　　在最近一期自由派刊物《美国前景》(The American Prospect)上，编辑写到“当今伊斯兰恐怖分子发展到全球对我们的生活和自由产生直接的威胁。当美国面临巨大的直接的已经证实的威胁时，有权有义务先发制人的打击，在必要的情况下，单独对抗恐怖分子或支持恐怖分子的国家。”

　　如果必要，先发制人打击不仅恐怖分子还打击支持恐怖分子的国家。这是沿着布什主义往前迈出的巨大一步，虽然编辑确实限制先发制人的行动说这个威胁必须是“巨大的，直接的，和已经证实的”。但是当知识分子赞同抽象原则，即使加上修饰和限制，他们需要记住的是这些原则将被管理美国政府的人拿来应用的啊。更重要的是，这个抽象的原则是关于国家使用暴力，事实上是先发制人使用暴力。

　　也许在面临直接的威胁时发动军事行动是可以接受的，但是只有在这个行动被局限在或直接朝向威胁者本人才行---就像我们可能接受制服一个在拥挤的剧院中故意吆喝“失火了”如果事实确实如此，但是不能接受制服在街上散发反战传单的人。但是接受不仅针对恐怖分子（我们能像辨认出喊“失火了”的人一样辨认出恐怖分子吗？）而且针对支持恐怖分子的国家采取行动将造成目标不集中和没有针对性的暴力行为，就像在阿富汗一样，我们的政府在追踪恐怖分子的旗号下屠杀了至少3000名平民。

　　美国例外主义好像在美国所有政治派别中都十分流行。

　　这个观点没有遭到挑战是因为美国在世界扩张的历史不是在我们的教育体制中讲解的历史。几年以前布什在菲律宾国会发表演说讲到“美国为自己在菲律宾人民的伟大故事中的作用感到自豪，我们的士兵和你们一起把菲律宾从殖民主义统治下解放出来。”显然总统根本就不知道美国对菲律宾的血腥镇压。

　　去年，当墨西哥驻联合国大使说了些美国把墨西哥当作自家的后院的不怎么外交辞令的话，立刻遭到当时国务卿鲍威尔的批驳，鲍威尔先否认，后说“我们有太多共同的历史。”（难道他不知道墨西哥战争，或对墨西哥的武装突袭）不过这位倒霉的大使很快就被撤职。

　　主要的报纸，电视台，广播等媒体都好像不了解历史或故意忘掉历史。报纸上连篇累牍对布什的第二任就职演说大加赞扬，包括自由派报纸华盛顿邮报和纽约时报。报刊社论急切地拥抱布什关于向世界传播自由的论调，好像他们根本不知道这些论调的历史一样，好像过去两年伊拉克新闻都毫无意义一样。

　　就在几天前，布什重复向世界传播自由的论调，纽约时报发表一张蜷缩着的流血的伊拉克姑娘照片。她在哭泣，因为她的父母开车要带她到某个地方，但是紧张的美国士兵枪杀了她的父母。

　　美国例外主义的其中一个后果就是美国政府认为它可以不受世界上其他国家必须遵循的法律和道德标准。这个自我豁免的清单很长：拒绝签署防止环境污染的京都议定书，拒绝签署加强生化武器控制公约，美国已经拒绝加入一百多国家都同意的禁止地雷，尽管有地雷引起的对孩子被截肢的惊人统计数字。美国拒绝禁止使用凝固汽油弹或子母弹。它坚持美国决不受制国际形式法庭的判决，而别的国家都遵守。

　　坚持美国例外主义的后果是什么呢？那些美国国内和世界上不接受美国例外的人们必须强烈的宣布涉及和平的伦理标准和人权必须遵守。必须明确的是伊拉克的孩子，中国的孩子，非洲的孩子和世界任何地区的孩子和美国孩子有同样的权利。

　　这才是根本的道德原则。如果我们的政府不坚持这些原则，美国的公民必须坚持。在最近的历史上某些时期，帝国主义列强英国在印度，在东非，比利时在刚果，法国在阿尔及利亚，荷兰法国在东南亚，葡萄牙在安哥拉都在群众抵抗的情况下，不情愿地被迫放弃他们的特权吞下他们的傲慢。

　　幸运的是，全世界很多人相信世界各地的人都应该享有生活和自由的同等权力。在2003年2月15日，入侵伊拉克的前夜，60多个国家的1000多万人游行示威抗议伊拉克战争。

　　越来越多的人对接受美国主导世界和美国例外主义说不。最近，当国务院发表年度报告列举各国虐待或其他侵犯人权的行为时，世界各地发出强烈回应指责美国自己从这个名单上缺席。土耳其一家报纸说“美国根本就没有提一提阿布格来布监狱，或关塔那摩监狱。”悉尼报纸指出美国把嫌疑犯（他们没有被审讯，或发现犯任何罪行）关进位于摩洛哥，埃及，利比亚，乌兹别克斯坦的监狱，国务院自己都说虐待囚犯。

　　在美国本土，尽管媒体没有报道，对伊拉克战争越来越多的人开始反对。舆论调查显示至少有一半的美国公民不相信战争。也许最有意义的是在美国部队，以及有亲人在部队的家庭中，反对战争的呼声越来越高。

　　经过了第一次世界大战的梦魇后，爱因斯坦说“当人们拒绝战斗的时候战争就停下来了。”我们现在看到战士拒绝打仗，家庭拒绝让自己的亲人上战场，上高中的孩子的家长坚持要求征兵人员离学校远点。这些事件越来越频繁出现，可能最后正如越南战争那样，让政府无法继续进行战争，那么战争就到了尽头了。

　　我们历史上真正的英雄是那些美国人他们拒绝接受我们有道德权威，有特别的权利向全世界推广自己的影响的观点。我想起废奴主义者威廉洛埃德加里森(William Lloyd Garrison)。在他的反对奴隶制的报纸(The Liberator)上，写着“我的国家就是全世界，我的国民就是全人类。”

　　译自：“The Power and the Glory Myths of American exceptionalism” Howard Zinn

　　http://bostonreview.net/BR30.3/zinn.html