洪国藩，陈敏恒两院士被除名

『我的大学』洪国藩，陈敏恒两院士被除名(转载)
作者：潜水院士 提交日期：2007-6-28 22:00:00 访问：3962 回复：84
洪国藩
研究员，男，1939年12月生.1964 年毕业于复旦大学生物系.现兼任中国科学院
国家基因研究中心主任.1979-1983年在英国剑桥MRC分子生物学实验室进修和工
作，对DNA顺序测定有多项创造性改进.利用Sanger的DNA顺序测定系统，创立了
DNA顺序的“系统战略”，成为目前国际酶法非随机DNA顺序测定的基础.同时，
在英国期间提出并完成离子梯度电泳体系，将DNA电泳阅读数提高33％，此法被
详细纪录在美国分子克隆手册和酶学方法专著之中，被国际上广泛应用.
1985年在国际上首先建立了高温DNA顺序测定体系，成功地消除了长期未能
解决的DNA顺序测定由二级结构造成的“堆积效应”.近年来, 对生固氮菌DNA结
构的研究，导致了蛋白-核酸复合物的发现,并证明此复合物控制着豌豆根瘤菌中
全部13个结瘤基因的转录，在分子水平上阐明了结瘤基因群调节控制机制.另
外，通过分子突变等技术， 在DNA水平上搞清了控制结瘤基因转录的活性元件，
并在Gene杂志上提出了结瘤基因控制的分子模型.目前主要从事水稻基因组,固氮
基因的结构、调节方面的研究.曾获中国科学院科技进步一、二等奖各1项，
Country科技进步二等奖1项.1993年被聘为第三世界科学院院士，1997年被评为
中国科学院院士.现已招收培养博士生8名，硕士生13名.
陈敏恒
化学工程专家。浙江诸暨人。1956年华东 化工学院燃料专业毕业。华东化工学
院教授 、 原院长。多年从事教学与科学研究，提出了普遍 适用于多层流化床
及其他多级反应器的 “多 级、级际有限混合”模型，将矩理论用于研究 液滴
混合效应。提出了求取复杂催化反应着火 温度的“拟零级假定”。通过实验，
发现了逆 流操作管式反应器多态现象。提出了多组分反 应网络的新处理方法。
将增广卡曼滤波器理论 应用于生物反应工程。应用工业反应过程开发 的方法论
指导丁烯氧化脱氢等工业反应工程， 获得成效。参与创建了联合化学反应工程
研究 所。对发展中国化学工程领域的科学研究和专 业教育工作起了促进作
用。
1991年当选为中国科学院院士(学部委员)
中科院学部科学道德建设委员会副主任张存浩院士，今天在公布《中国科学院院
士科学道德自律准则》时说，已有2名中科院院士因违背科学道德而除名，其中
一人受到法律的制裁。
张存浩说，社会上的不正之风影响科学界，科学界也不是一块净土了。一些
不良行为时有发生，一些fubai行为在各种形式掩盖下滋长。从核酸风波到基因
皇后，从盲目攀比SCI(《科学引文索引》)论文数到院士候选人打广告，个别科
学家的行为引起广泛争议，为社会所瞩目。这些现象如不及早加以遏制，必定会
对国家实施“科教兴国”战略起到严重的干扰和阻碍作用。
据悉，为严以自律，并接受科技界和社会各界的监督，中国科学院学部主席
团日前制定并通过了《中国科学院院士科学道德自律准则》。准则共十条。
《自律准则》明确表示：院士应反对弄虚作假、文过饰非。反对学术上的浮
躁浮夸之风。坚决抵制科技界的fubai和违规行为。不武断、不唯我，警惕和反
对学霸作风。反对不属实的署名和侵占他人成果。反对参与谋取不正当利益的行
为。抵制和反对对科研成果进行新闻炒作等
',1)">
作者：罗小语　回复日期：2007-6-28　23:53:21
哎, 上海交大, 造谣成了习惯.
谁是因违背科学道德被除名的院士？
·方舟子·
《解放日报》2001年12月10日刊发了一篇题为《违背科学道德 两名院士除名》
的报道，称：“中科院学部科学道德建设委员会副主任张存浩院士，今天在公布
《中国科学院院士科学道德自律准则》时说，已有２名中科院院士因违背科学道德
而除名，其中一人受到法律的制裁。”这一独家新闻被各媒体转载，引起广大读者
的兴趣，纷纷打听这两名院士是谁。网上盛传其中一位是洪国藩，倒也是民心所向。
有不少人询问我是否知道此事。据我所知，最近并没有哪位院士被除名。在中国科
学院历史上，是有过两名院士（或学部委员）被除名，不过都与科学道德无关：
一、原中国科技大学常务副校长方 励 之在90年代初被剥夺院士称号，不过众所
周知那是因为政治问题，而不是因为违背科学道德。方老师的科学道德只会高于，
而不会低于中国院士的平均水平。
二、原华东化工学院（现华东理工大学）院长陈敏恒因为他的博士生胡黎明被
发现博士论文抄袭日本科学家的研究成果，再加上本人与学术无关的其他问题，大
约两年前主动要求辞去院士称号。
总之，我不知道在历史上曾经有哪位院士因违背科学道德被除名，不知是张院
士说错，还是记者记错。如果有意将无关的事拉扯来为自己的失职遮丑，误导公众
应付舆论，本身就很不道德。只要看看我指控中科院副院长陈竺院士在科学问题上
弄虚作假、公然撒谎误导公众、严重违背科学道德，可谓铁证如山，而中科院学部
科学道德建设委员会却置若罔闻，连个回音都没有，即可知道那是个不管事或不敢
管事的只会“务虚”的机构。《中国科学院院士科学道德自律准则》正是“务虚”
的表面文章。诚然，比起不久前让一个大骗子在中科院的机关报头版发文反对学术
打假，现在推出《自律准则》是一个进步，说明至少承认院士们当中也存在学术腐
败。但是，“自律”两字就已表明了那是没有任何效力的，靠自觉自愿的一纸空文。
自律者没有这样的《自律准则》照样会自律，不自律者也不会因为这样的《自律准
则》而收敛。打击学术腐败，不能靠“自律”，而要靠舆论的监督、认真的调查和
严肃的处罚；不能靠说空话表决心打马虎眼敷衍了事，而要靠一个案件一个案件的
具体、公开的处理。
作者：罗小语　回复日期：2007-6-28　23:56:04
九十年代后期以来，中国的学术腐败已经形成烽火燎原之势，而作为学术界领袖的中国院士们则当仁不让地成为学术腐败势力的中坚。抄袭剽窃，弄虚作假，拉帮结伙，欺上瞒下，几乎在所有腐败现象中，都能够找到院士的身影。(见本系列之一、之二)。院士的贪婪和无耻使人民逐渐看清了他们的本来面目，因此社会上对院士的不满之声此起彼伏。面对着强大的社会压力，中国科学院在2001年底大张旗鼓地向全国公布了《中国科学院院士科学道德自律准则》。与此同时，中国科学院学部科学道德建设委员会副主任张存浩院士告诉国人，已有2名中科院院士因违背科学道德而除名，其中一人受到法律的制裁。(李文祺：严重违背科学道德两名中科院院士被除名)。
张院士不失时机地透露的这个“院士除名”消息比公布院士自律准则还要有轰动效应。人们私下打听，公开询问，到底是哪位不道德的院士被除名了？在新闻媒体的追问之下，中科院学部办公室负责人赶紧出面澄清：两名院士“除名”是多年前的事情。(李斌、张景勇、邹声文：中科院澄清　两名院士“除名”是多年前的事)。
这到底是怎么回事呢？根据《南方周末》的报道，张院士自己解释说：“那则消息并不准确。两名院士被除名实际上是多年前的事情，与这次出台的自律准则没有直接关系。这两名院士一位是中国科技大学原副校长方 励 之，另一位是华东理工大学原校长陈敏恒。其中，方励之被除名有政治方面的原因，陈敏恒被除名有科学道德的问题，也有经济方面的原因。”(邓科、贾杭：追踪“院士除名”事件――被除名的是哪两位院士？)。
那么，为什么把多年前的事情与院士自律准则出台搅和到一起？为什么把政治问题与科学道德搅和在一起？