凯迪网络--简要资讯--奖励“精简”让法治蒙羞

【事  件】
财政部近日表示，今年，中央财政继续对各地2007年县乡政府精简机构和人员给予一次性奖励。 撤并1个乡镇或区公所奖励50万元；每个县（市、旗，不含市辖区），比2006年减少财政供养人员1人奖励4000元，同时对人员增长超过全国地方平均水平的县，超过部分按照每人扣减500元。
全文阅读
【网友热议】
石飞先生原创《奖励“精简”让法治蒙羞》 全文阅读
首先，此“药方”让法治蒙羞。《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》明确，乡一级政府是依法设置的，其撤销或合并须经县级人大批准并报请上级人大和民政部门备案，既要有利于科学管理，又要符合法律程序，并非奖励50万元的事情。至于县乡行政人员编制，则应按照相关法律法规条款严格执行，也不是奖罚钞票的问题。
其次，编制膨胀源于权力滥用。正是因为没有找准这个症结，所以才下错了药。
再说了，凡滥权者谁在乎钱。对于地方或部门、单位的主政者来说，奖罚再多，管他屁事，反正不从他的私人腰包进出，都是地方财政兜底。他只求权力随心所欲，只求无拘无束地把所“交换”的人弄进来，你奖励和罚扣的钞票再多，他都不会看在眼里。
城管执法六队先生转贴《裁员有奖把政府机构精简当儿戏》全文阅读
财政谬奖之策，无疑凸显出我国机构改革之困。几乎每个人都可以说:既然是机构设置不合理，就应当毫不迟疑地精简，没什么可通融的。但综观我国历次大规模的机构改革，你会发现几乎都难免陷入“精简—膨胀—再精简—再膨胀”的怪圈。在此情势下，财政奖励显然是一个妥协的配套改革政策，可惜从连续实施几年的情况来看，这项奖励政策远未达到精简的目的。一个最简单的原因是，奖励的动力远不及惩罚的威慑力大，地方长官并不是渴望表扬的儿童。
至清水1先生原创《中央四千与地方十万的角逐》全文阅读
其实，中央与地方在精简中的角逐，说穿了，也是利益的角逐。大概中央看到了这一点，便很快调整思路，从喻于义，转而喻于利了，这就有了县精简一个，中央奖励四千的手笔。可惜，中央的思路虽然调整了，但调整得并不彻底。因为地方上很多人，特别是大学生们，为了争取吃到财政饭，已经不惜一掷十万白送人了，而在财政饭吃得比较香、比较安稳的政府机关、公安、税务等类，二十万以上是人人愿意拿的。在利益的权衡之下，地方上欲简欲增，原是用不着多说的。在这个时候，提出精简一个奖励四千，超过部分扣减五百的方案，使人觉得有点近于游戏。
文中思先生创《金钱诱惑的精兵简政能走多远？》全文阅读
俗话说“有钱能使鬼推磨”，既然我国行政体制改革的“精兵简政”一直走不出行政体制臃肿的怪圈，那不妨也用“有钱能使鬼推磨”的办法试一试，兴许这种“政治赌博”还能够取得意想不到的成效。这大概就是《补助办法》的初衷吧？这大概也是“没有办法的办法也许才是办法”吧？不过问题来了，一个号称“组织有效，纪律严明”的国家，竟然沦落到需要金钱才能够摆平“精兵简政”的行政体制改革，岂不让人笑掉大牙？问题又来了，假如这次《补助办法》真的能够推动行政体制改革达到“精兵简政”的效果的话，那么尝到了“有钱能使鬼推磨”甜头的那些个政府机构，会不会在未来又玩起政体制臃肿的怪圈游戏来呢？难道以后国家在面对那些政体制臃肿的怪圈游戏时，还会继续用“有钱能使鬼推磨”的《补助办法》玩下去吗？人们不禁要问：“金钱诱惑的精兵简政能走多远？”
【观点PK台】
愚家先生转贴《不要将奖励误读为“花钱买精简”》全文阅读
需要强调的是，县乡政府精简在先??奖励只针对2007年的精简情况，而财政部的奖励办法则是在今年8月份才出台，这就撇清了财政部以奖励之饵，“引诱”基层政府参与精简机构赢奖金的嫌疑。
在这样的严峻形势下，从2005年至2007年，中央财政投入700多亿元资金，实施以缓解县乡财政困难为目标的“三奖一补”政策，激励全国财政困难县乡加快解困步伐。这次财政部对各地2007年县乡政府精简机构和人员给予一次性奖励，就是上述思路的延续，其用意绝非是“花钱买精简”这么简单和狭隘。
卡拉齐先生转贴《奖励精简，有钱没处花还是精简无能》全文阅读
在人情社会的县级政府权力生态下，没有人会贪图国家财政的一点蝇头小利去背负“卖权求荣”的名声，再说了，即使是财政奖励，也不是说县里的领导说怎么花销就怎么花销，条条框框多着呢，县政府犯不着以一己之县的“大利益”换取国家财政的“小恩惠”。
靠财政奖励来刺激县乡政府精简机构和人员，一方面虽然表明国家精简政府机构，减轻财政负担的诚意和决心，另一方面却又暴露出了精简的无能。试想，如果能有比奖励精简更利好的替代措施，也断然不会有如此“下策”的出台。如此一来，县乡政府不光通悉了奖励精简策略的短板所在，反而对国家精简政府机构和人员的能力天花板了如指掌，于是更加坚定了地方政府的"膨胀——吸收——再膨胀——再吸收"的胆量与信心。
【深度评论】
汪元先生转贴《对自己的被窃取的权力的赎买》http://work.cat898.com/dispbbs.asp?boardid=1&id=2438993">全文阅读
机构改革中的“赎买”，也许是一种不得不采取的方法，但其合理性、公正性值得怀疑。其疑点在于，被赎买对象把什么出卖了？换言之，赎买方买到的是什么？
回到开头的问题，这种赎买，出钱方赎买的是什么？是权力。权力的来源是什么？从法理上讲，当然是人民。这种奖励，实际上表达了一个可以如下表述的交易过程：某甲混入了财政大食堂，窃取了人民的授权，吃了几年白食，然后人民雇佣的“总经理”说，你不能再这样了，赶紧出去。某甲说，我要补偿。人民为了自己的被窃取的权力，不得不付出代价。
城管执法六队先生转贴《精简的核心在于转换博弈机制》全文阅读
对于机构和人员的精简，表现形式便是中央与地方的博弈，而与地方的民众无关。但由于中央与地方存在信息不对称，而且中央的监督力量有限，中央与地方在机构和人员精简的博弈上，显现此消彼长的局面。当中央加大力度和以经济利益进行“诱惑”时，精简暂时占了上风，但当风头一过，又会形成“报复性反弹”。
现在的核心问题在于，必须让地方民众对于精简机构和人员有发言权和决定权，能让他们通过选举自己的代表来讨论、决定和批准政府机构设置与人员编制，他们能有权监督地方政府遵守法律和中央政府的规定的执行情况。地方政府在精简机构和人员时将主要面对的不是中央政府，而是身边的民众与纳税人，这种博弈方向的转换将产生革命性的影响，地方政府如无法在精简之后再瞒上欺下放宽“公务员的进口”，就不会再出现恶性的人员膨胀。我们才有机会打赢这场机构和人员精简的“人民战争”。
【相关阅读】
东门吹牛先生转贴《人民的政府为何就不能“廉价”？》
社会自治先生原创《最后的公平：中国的月亮也很圆》
康包生先生原创《（读报有感）关于钱……》
城管执法六队先生转贴《奖励精简是肉包子打狗》