举国体制实质上是低效的

举国体制实质上是低效的
发布者siyu 在 08-08-22 08:48
请您惠顾赞助商
鼓励其长期支持CND
Quality Brand!
CND Amazon Cameras, Books...

梁发芾
举国体制，就是以整个国家的财政作后盾，由国家出力出钱出人办某种事情的体制。
俗话说，瘦死的骆驼比马大，一个国家就是再弱小，如果以举国之力办某件事，那实力总是一般私人所不能比拟的。何况像中国这样的财政收入极高的高价，财大气粗，真要“量中华之物力”，那力量一定是非常壮观的。所以，一旦举国体制被运用，总是有可以拿到桌面上的政绩的。
但 即使如此，政府办事的效率，仍然是低于民间百姓的效率的。这个其实是很好理解的。政府投入，必得先有政府收入，政府的收入，一般来说就是税收。税收对于效 率来说，是有相当的扭曲的。财政学上把这叫做超额负担。因为征税，导致纳税人的经济利益损失大于因征税而增加的社会经济效益，这就是超额负担。所以，征税 已经造成效率的一重损失。当税收被征收上来，经过复杂的过程，重新投入到某个项目上。但政府投入的效率，仍然低于私人投入的效率。在中国，监管缺失，裙带 关系，腐败浪费等等都会造成政府投入的成本更高，效率更差。所以，总的原则是，如果市场能够做的，私人能够做的，就不能由政府去大包大揽。
只 有那些市场不能提供的，所谓市场失灵的东西，才有必要由政府来做。哪些东西是市场不能提供，而必须由政府来做的呢？经济学认为，那些有很强的外部性，无法 排除搭便车的人白占便宜，因而难以收回成本的事，就应该由政府去做。人们常常举出的例子是灯塔 。经济学家说，灯塔对很多人有用，但是如果某个人花钱修一座灯塔，他就收不回投资，因为你不能向每个受益者收取费用，也不能把不交费的人排除在外，不让他 受益。所以，这种东西，叫做公共产品，必得由政府投资。灯塔是一个极端的例子。通过市场无法提供的东西，主要是维护治安，国防服务等等方面。一个好的治安 环境人人受益，但是这种服务不能由市场提供；国防也不能由市场提供。不能由市场提供的，就只有由政府来做了。虽然低效，但总比干脆没有人做要好一些。政府 做，就只有向所有人征税补偿成本，因为政府自己并不创造财富。
那么，体育这种东西，市场能够做好吗？
这要从两方面看。一 方面是大众体育。市场总是要赢利的，为了赢利，一些受大众欢迎，但不赢利的项目一定没有人做；如果有人做，也可能亏本。所以，政府来做，就可以保证所有人 都有机会享受其服务。大众体育，健身强体娱乐，是公众的一种社会福利。如果国家实在穷得过不去，没有钱，没有这种福利也没有什么。如果国家收了大量的税， 那么，国家是应该向这个方向投入的。
另一方面是竞技体育，精英体育。目前，世界上的竞技体育精英体育，都是市场做的，不但做，而且做的很 好。国外的足球，篮球，都是市场化的，政府不会给这样的项目投入金钱，但是因为有成熟的市场运行体制， 这些项目不但发展起来，而且效率很好，人才辈出，赏心悦目。中国足球每年要花去纳税人数千万元的金钱，却总是那么窝囊。这只能说明，政府投入竞技体育，不 但不公正，而且无效率。其取得的一点点成绩，是高出市场化运作数倍的投入才达到的。
中国目前对于体育的投资，完全与国际通行做法相悖，而 且也与财政学、经济学的规律相悖。本该政府出手的，没有政府的影子，不该政府出手的，政府每年要拿出几十亿元。每年几十亿元，为的就是四年一次的奥运大赛 的几十枚金牌。这样，四年一届加起来，为金牌的投入就是百亿元之多。但收获不过也就是数十枚而已。虽然举国体制带来了金牌大国的结果，但是，如果算算这种 巨额的投入，每枚金牌的成本数以亿元计，国外私人投资参赛队员，每枚金牌的成本，有这么高吗？举国体制的低效也是十分明显的。
温家宝总理 在今年两会后的记者招待会上，特别说到要建立公共财政制度。当时他做了强调，我印象很深刻。 公共财政是怎么回事呢？公共财政就是财政投入必须是为了社会的公共利益，公共需要。为了个别人的面子，个别组织的形象服务的财政，不是公共财政。历史上有 皇家财政，这种财政仅仅服务与皇家的需要。中国现在搞的是国家财政，服务于所谓的国家需要，其实也就是统治国家的阶级和集团的需要。但真正的财政，是应该 服务于公共的需要的。如果不是为了公共利益，不是为了市场无法提供的公共利益，政府就不应该买单。公共财政必然是民主财政，其财政的收入和支出，都应该由 公开透明的民主程序决定，而不是秘密财政，黑箱操作的财政，一个大员大笔一挥就决定了的财政。
如果按照民主财政的理念，显而易见的问题是，如果国家要投入体育事业，则应该优先把钱花在大众体育，也就是社会的公共需要上，而不是竞技体育这样的满足一部分人的面子的需要上。
□ 搜狐网
＊＊＊＊＊＊
魏纪中：目前金牌第一说明“举国体制”有效
中新社北京八月二十一日电 北京奥运会上中国军团已经斩获四十五金，取得历史最好成绩。二十一日，在被问及这是不是中国体育“举国体制”发挥效力时，北京奥组委高级顾问魏纪中表示，四十五块金牌在一定程度上说明“举国体制”是有效的。
魏纪中在北京国际新闻中心“奥运与中国”记者会上说，中国队现在取得了四十五块金牌，“是预料之外的好”。
对于“举国体制”，魏纪中表示，把全国优秀的运动员集中起来进行训练这种做法不是只有中国有，世界上有很多国家都是这样做的，只不过说法不一样。
“美国有奥林匹克训练中心，美国奥委会的费用是政府根据税法给的，美国的税法规定，美国的一些企业如果要赞助奥林匹克运动，必须把百分之十到百分之十五的收入给美国奥委会，这实际上是政府的变相投入。所以不要认为美国政府对美国的体育事业没有投入，它是另一种体制。”
魏纪中表示，其他国家也都有不同的方式，叫法不一样，实质差不多。
在解释这种“举国体制”时，魏纪中说，中国体育的“举国体制”源头上是从原苏联那里学习的，不过中国进行了改进。
“原苏联解体后，俄罗斯将所有运动队都推向市场，想依靠市场解决这些问题。只有少数职业化程度高、商业化程度强的项目，市场可以解决，但大多数项目，如击剑等，市场是不可能解决的，还是要靠政府的支持。而中国则坚持了国家支持和市场化相结合。”
魏纪中说，在条件不完全成熟的情况下，完全推向市场，其副作用是很大的，中国足球就是一个例子。
□ 中新网