浅论清朝末年受侵略的两个背景问题

清朝自鸦片战争始, 西方诸强以船坚炮利的优势, 用武力翻开中国封锁的大门, 经过一系列不对等条约进犯中国主权, 干预中国内政, 倾销商品、掠取原料, 攫取经济利益, 使中国逐渐沦为一个主权受进犯、领土被分割的半封建半殖民地国度。

由于受前苏联影响, 建国后对中国近代历史的研讨掺杂了过多政治要素, 将近代史简单归结为帝国主义的侵略史与落后中国的屈辱史, 而关于本身缘由则集中在晚清政府的糜烂无能、闭关锁国的政策、封建制度落后消费力几个方面。应当说这样对待历史过于简单化, 从当时整个世界的革新趋向中去调查中国在其时的思想及面临的问题,我们会发现, 中国的受侵略并非由于单纯的以强凌弱, 而有许多特殊的背景。以下对其中两项停止浅略讨论。

一、扭曲的大国思想。

在鸦片战争以前, 中国不断是个庞大的帝国, 幅员广大、物产丰厚。思想上长期受儒家统治, 以礼仪之邦为荣。在这种状况下, 无论是统治者还是人民, 都会产生出一种足以骄傲的大国思想。这个思想的中心便是整体上以为本人强过他人, 这种强大的觉得来自文化、经济、政治和军事, 而其中起主要作用的还是文化。

中国儒家文化崇古崇礼崇德, 对固有的东西容易眷恋, 对重生事物容易排挤, 因而,中国的大国思想中, 敦厚与自大并存。从中国历代的对外关系来看, 无不以天朝大国自居, 视别的国度为偏邦, 视别的国民为蛮夷, 亲我者固然以礼相待, 不亲者也不屑于近。例如明代洪武九年(1376 年), 明太祖在给泰国国王的《御制谕暹罗国王诏》中写到“华夷虽间, 乐天之乐, 率土皆然, 若为人上能体天地好生之德, 协和神人,则禄及子孙, 世世无间矣??今年秋贡象入朝, 朕遣使往谕, 特赐暹罗国王之印及衣一袭, 尔当善抚邦民, 永为多福。”在《明礼部移暹罗国王檄》中说: “自有天地以来, 即有君臣上下之分, 且有中国四夷之礼??”完整是一种居高临下的口吻。

能够说, 降至明清以来, 在大国思想的影响下, 中国对外交往政策

根本如下:

1.政治上: 战争友好( 所谓“辑睦邻国, 并受其福”) , 尊侍中国( 所谓“敬天事大, 修职奉贡”) 。

2.经济上: 厚往薄来, 有条件地允许开市。例如永乐二十一年(1423年)明政府正式对暹罗贡使下诏定例: “使臣人等进到物货, 例不抽分,给与价钞; 给赏毕日, 出给告示, 许于会同馆开市。除书籍及玄黄、紫皂、大花西番莲缎匹, 并一应违禁之物不许收购, 其他听贸易。”再如《明史·暹罗传》曾载, 嘉靖元年(1522 年), “暹罗、占城货物至广东。市舶中官牛荣纵家人私市, 论死如律”。

3.文化上: 传播声教, 柔化远人, 通常是遣使、下诏、赐冠服、赐经籍、行册封等。

4.在外交政策上, 强调以我为主, 由中国政府主导外交次序, 外交礼仪均要服从中国规则。

由此不难看出, 历史上中国对外交往在本质和内容上表现出对等互惠的目标, 但在大国思想的影响下, 在方式和程序上却不容讨价讨价, 表现出浓重的“强施于人”的思想。柯劭忞等所编写的《清史稿》志一百二十八邦交一中说到“中国古重邦交。有清盛时, 诸国朝聘, 皆与以礼”。这里的“邦交”恐怕并非现代意义上的对等外交, 由于周边的亚洲小国或多或少均有长期臣服爱慕中国的奇妙心态, 使中国长期以来构成顽固的外交观念。或者说, 压根就没有对等国度邦交的概念。正如蒋廷黻先生在其《中国近代史》一书中说的“西洋人来到中国的, 我们总把他们当作琉球人、高丽人对待。他们不来, 我们不勉强他们。他们如来, 必尊中国为上国而以藩属自居??中国那时不觉得有联络外邦的必要, 并且外夷岂不是蛮貘之邦, 不知礼仪廉耻, 与他们交往有什么益处呢? 他们贪利而来, 天朝施恩给他们,许他们作买卖, 籍以羁縻与抚绥而已, 假若他们不循规蹈矩, 天朝就要‘剿夷’。那时分中国不晓得有外交, 只晓得剿夷与抚夷。”[1]而《清史稿》中所说的“有清盛时, 诸国朝聘, 皆与以礼”中的礼待也并非通行的外交礼仪, 而是奉守不变的双方“大国威仪”。

据《清史稿》记载, 康熙三十三年, 俄罗斯“遣使入贡”, 帝( 康熙) 阅其章奏, 谕大学士曰: “外籓朝贡, 虽属盛事, 恐传至后世, 一定不因而反惹事端。总之, 中国安宁则外衅不作, 故当以培育元气为基本要务。”其中所反映的心态可谓是中国特有的大国思想的极致: 中国不需求通商, 外国来使均为礼拜朝贡, 国度交往仅仅被看作面子上的盛事。一七九三年, 英国派遣马戛尔尼带领使团, 携带价值一万三千英镑的礼物, 前来北京, “表请派人驻京, 及通市浙江宁波、珠山、天津、广东等地, 并求减关税”, [2]清政府照例将英使看作是“藩属朝贡”, 将使团当作“英吉利贡使”, 将马夏尔尼在呈交的国书中译本中给本人加的钦差, 即君主特使一概改成贡使或藩使。乾隆帝思索的并不是两国之间的贸易, 而是如何“整肃威严, 使外夷知所敬畏”, 同时迫使英使行三跪九叩之礼。但马夏尔尼以为三跪九叩带有耻侮的性质, 有损其威严,也使英国的荣誉遭到要挟, 故而坚决回绝。虽然担任接待英国使团的中国官员屡次作出努力, 均未能如愿。最后, 清廷作出退让, 同意马夏尔尼以单腿下跪替代三跪九叩。在乾隆皇帝看来, 马夏尔尼不知礼华、狂妄自大, 因此取消了马夏尔尼在北京的文娱活动, 并且“求进贡件已知微瑞不用收接代奏, 候其在寓所拾掇一二日, 妥为照料, 资发起身。该使臣等仍令微瑞送至山东交代接替, 亦不用令在京服侍回蛮接驾”,将马夏尔尼直接打发回国。[3]在与中国政府的接触中, 马戛尔尼得到的印象是“清政府的政策跟自傲有关, 他很想凌驾各国, 但眼光如豆,只晓得避免人民智力进步。”[4]这对以后英国制定对华外交政策不能不产生负面的影响, 与中国政府正常的会谈停止不下去, 而又没有改动的希望, 为诉诸武力埋下隐患。

国对西洋的畸形观念, 和商业上的畸形关系。[6]研讨者关于中国近代闭关自守, 贸易排外, 多从经济角度剖析, 以为本人自足的封建小农经济对外来商品有着自然的排挤性, 这固然有其道理。但实践上, 国际贸易与国内商品交流有所区别, 本人自足是对一国国内的传统需求而言的, 这种需求基于一国特定的物产资源, 有其局限性与固定性。从世界范围看, 由于各国天文气候、资源物产、文化传统迥然不同, 其生活材料与消费材料有许多差别。这种区域性差别产生国际商品交流的可能, 在利益与需求的引导下, 当条件成熟时,必然会招致商品的国际交流, 其不会由于经济制度不同遭到障碍。固然中国的瓷器、丝绸等精巧无比, 享誉世界, 但并非说中国具有一切技术, 完整不需求外国的商品。恰恰相反的是, 从历史上看, 中国在某些时期的边贸是相当活泼的。

清政府对西方国度所请求贸易时机所持的态度并非仅仅基于小农经济思想的激进, 而更多表现出自觉自大的大国思想。马戛尔尼曾约请同行的中国官员检阅其使团的仪仗队伍, 此官员答复说“看也可,不看也可, 这种火器操法, 没有什么稀罕”。关于外国商品, 中国并非真正不需求, 而只是觉得再好的东西也不值得稀罕, “天朝物产丰厚, 无所不有, 基本不需求与蛮夷互通有无。”中国并非没有对国际商品的实践需求, 而是被扭曲的大国思想所左右, 回绝睁开眼睛看世界。经过商品贸易和资本输出获取利益是任何商品经济的必然请求, 既然无法经过正常渠道取得充沛的贸易时机, 武力强迫便成为翻开贸易通道的手腕。

在扭曲的大国思想约束下, 中国回绝向世界开放, 在武力上又无法于西方列强抗衡,最终被迫承受一系列不对等条约, 这不能不说是种遗憾。固然当时无论在经济上、军事上、科学技术上, 中国已远远落后于西方, 但在西方列强眼里, 中国依然是一个庞然巨物。假如没有顽固的大国思想, 可以变通自强, 由国际贸易促进对世界的理解, 从而警醒本人的落后, 一定不会走上与俄国彼得一世变革、日本明治维新类似的道路。

将近代中国的落后挨打简单归罪为当时统治中国的清政府的糜烂与无能, 不免偏颇。在这段屈辱历史的背后, 更深层次的缘由恐怕还是中国长期盛行的“自我中心, 自我为大”的大国思想, 所谓“中国者,天下之中也”, 即是表现了一种自居于世界中心的狭隘的心理。即便在觉悟之余, 动辄以“睡狮”自誉, 其中恐怕或多或少仍有大国思想的余味, 给人以“聊以自慰”的觉得。睡狮难醒, 何妨雄鸡一唱。

二、不同的法律观念

中国在漫长的封建社会开展过程中, 逐渐构成具有激烈特征的中华法系。这一法律体系以刑法为主, 集诸法于一体, 是中国封建经济与儒家传统文化糅合的产物, 它注重于维护封建统治者的权威、维护封建国度的正常运作以及传统农业社会的自然调和次序, 轻视社会成员的个体权益。对民间纠葛的处置采取纠问制度, 且经常伴以暴力酷刑。在国际交往中, 中华法系具有浓重的属人管辖颜色, 关于治外法权不够注重以至缺乏这一概念。关于外国来华居民, 从《唐律疏议》中就构成准绳: “诸化外人同类相犯者, 各依本俗法; 异类相犯者, 以法律( 唐律) 论。”这其中表现的仍是一种大国思想, 即关于外国人, 只需不触动中国人的利益, 对他们之间的纠葛处置, 中国政府并不加以干预。这些特性与近代西办法律思想有所不同, 在国际交往中势必发作法律观念的碰撞。其法律思想直接影响到中国政府外交的态度与准绳, 同时也影响到西方国度对中国的认识和见地。关于鸦片战争以来中国与欧美等国签署的一系列不对等条约, 大多数人均将其归罪于清政府的糜烂无能。但深究其背后的法律文化差别, 我们会发现, 在屈辱的背后实践还有一些基于观念不同的法律文化要素。

第一次鸦片战争失败, 中国政府被迫于道光二十二年签署《中英南京》, 次年签署《虎门条约》。其中规则下列几点: 第一、赔款白银二千一百万两。第二, 割让香港。第三, 开放广州、厦门等五处通商口岸。第四、海关税则载明于条约, 非经两国同意不得修正, 即协议关税。第五,英国人在中国只受英国法律和英国法庭的约束, 即所谓治外法权。第六, 中英官吏对等往来。

战败赔款不管, 除了割让香港, 当时的人关于这些条款中最痛心的是五口通商口岸。以为外人在广州一口通商时已不易防备, 如今五口通商, 外人能够横行天下, 防不胜防。直至清末, 文人忧国者莫不以五口通商为后来的祸根。[7]

经过对上述两个方面的剖析, 我们不难看出, 中国之所以沦为受西方强国欺负的半封建半殖民地, 其固然是由于当权政府的糜烂、落后的社会消费力及传统激进的思想。但这其中并非地道是资本主义的血腥利润与赤裸裸地以强凌弱, 作为雄踞亚洲的泱泱大国, 我们并非没有向西方学习的时机和可能, 也并非没有对等交往的根底。一系列不对等条约的背后, 更有扭曲的大国思想与落后的法律观念等干扰要素, 这不能不说是我们与近代世界文化接轨失败的两个重要缘由。