印钱消费与美国国债

印钱消费与美国国债

　　美国财政部部长盖特纳2010.9.16日在国会作证，敦促中国政府允许人民币迅速升值。中美人民币汇率矛盾一触即发。为此，有中方智囊团提出警告，若美国就人民币汇率问题强加制裁，中国将以卖出美国国债作为武器回应。

　　以卖出美国国债作为武器应对以达成某种政治目的，是近二年来一些中国学者自称的杀手锏。在此方面，既使是美国学者自已也有不少认为将对美国构成威胁。例如，据《环球时报》报道，美国国家情报委员会在今年六月份就曾集本国内顶级专家学者开会讨论，如果中国抛售数以万亿美元的美国国债，美国该怎么办？会议的结论是：中国如果以抛售9000亿美国国债向华盛顿施压，将会引起美国的利率上升，美国的商家和消费者都将成为受害者。

　　认为美国国债可以作为武器使用的人，都是有着传统的货币观念。如果以我的“印钱消费”理论来观察此问题，可能会产生完全不同的结论。 　

　　中国所持有的美国国债，是一种美国印钱消费中国（过剩）产品的 “印钱消费”产物。按照“印钱消费”理论原理，一端是国债或财政赤字，另一端必然是过剩资本（此原理已在蔡定创的《货币迷局－当代信用货币论》第八章中已作了论证）。中国手中持有的美国国债，本质上同样也是一种过剩资本。很多人曾经都不理解，中国收入了两万多亿美元，为何自已不用而要去购买美国国债？这其中的原因就是因为它是过剩资本，在投资过剩的情况下没地方用（只能进入虚拟经济）。以其持有不断贬值的美元现钞，还不如持有利息稍高一些的国债以减少损失。如果不认识到这一点，就是没有理解“印钱消费”的理论原理。 

    过剩资本，一般的情况下并不会直接进入实体经济中投资与消费，只会通过金融中介进入虚拟经济间接投资（其对实体经济的作用可参看《货币迷局－当代信用货币论》第九章）。属于印钱消费的美国国债，当它是处于美国国债状态时，对中国来说它仅是个债权符号，对美国来说也仅是个负债符号两者是平衡的数字而已，对双方的实体经济都没有什么影响。假如中国抛出这些美国国债，如果美国人懂得“印钱消费”理论，就会知道原来这都是中国的过剩资本，既然是过剩的资本，是以美元现钞形态持有，还是以美国国债形态持有，其实是并没有太大的区别的。那么，当中国抛售美元国债，美联储印美元购买就是了，中国抛多少国债，美联储就印多少美元全数购买下来。从资本过剩的角度上来说，对美国什么影响都没有，美国人担什么心？

    当然，此时中国手中持有大把的美元现钞，也不是什么好事。如果放在自已的银行体内又用不着（注意此地是指宏观的情况，不是微观企业情况，要注意此地宏观与微观的区别），存入欧美银行，反而可帮助欧美经济走出危机。如果进入欧美国家的虚拟经济体中运行，更可以促进欧美国家经济的发展（参看蔡定创《货币迷局－当代信用货币论》中的“双轮经济”原理）。另外，按照凱恩斯理论，美元现钞供给过剩，是促使美元利率走低的因素，而不是利率上升，此与美国顶级专家的判断也完全相反。

　　克鲁格曼在该文中说：“我已经说过的，美国害怕中国停止购买美国国债。但这是完全错乱的：在一个具有过度储蓄的世界，美国不需要中国的钱--尤其是美联储完全能够买下中国出售的的债券。”

　　我刚在《印钱消费与美国国债》一文中刚说，美国人暂时不会懂得由美联储印钱全部购下中国所抛售的国债，中国抛国债可能会暂时用来吓一吓美国人。其实并不尽然，美国还是有极少数的智能人士明白，中国所持有的美国国债只不过是一种“过剩资本”。你看克鲁格曼上述话中的“在一个具有过度储蓄的世界，美国不需要中国的钱”，这一句话就点明了美元国债是“过剩资本”这一本质事实。因此，克鲁格曼说：“美联储完全能够买下中国出售的的债券”。

    由此说明，在美国虽然大多数人受到弗里德曼货币观念的束缚而处于愚昧中，但还是少数人能明白“投资货币”、“过剩资本”这些货币理论中深一层次的道理的。因此，懂得“美联储完全能够买下中国出售的债券”。虽然作为诺贝尔奖金得主的克鲁格曼，也未必能将这些上升到“印钱消费”理论的高度来认识，因为没有形成理论，因而短期内可能很难服众，多数美国顶级专家仍然是认为中国抛售美元国债会构成威胁，但美国是一个由最高智能人士参与国家决策的国度，作为诺贝尔奖得主的克鲁格曼的意见虽然是少数人的意见，但必将被决策者所采纳，中国如果抛售美国国债，不可能获得任何额外的好处。

    关于我的《货币迷局－当代信用货币论》就我的理解，是同时能给美国，乃至处于危机中的世界各国以帮助的。之所以至今仍没有拿到美国去出版，原来就有不希望美国获得先机，也其中包括了中国手中的美债处理。想不到的是，中国的经济学术界已经僵死，完全失去了理解新思想的能力。而美国是个吸收新思想迅速的国家，我的货币理论有可能仍将为美国获取先机。