神马文学网好政策应经得起对策的破坏性考验
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/04/29 11:49:30
好的政策应该经得起对策的破坏性考验
周云龙
朋友的单位，一两年之内，私家车大增，单位不得不实行限停措施。那天周一，他的车子属于禁停对象，朋友只好将车子停在单位附近的某个旅店，匆忙之中，停得不是地方，被交警贴了罚单。朋友感叹，早知道打车上下班，也用不着50元，而打车还能成全的士司机的生意，现在给了交警部门，不值当，不值当！
人们买车，本来就是图个方便的。不过，路本来是不堵的，图方便的人多了，路上就堵成了“一锅粥”，堵成了“停车场”。于是，各种限行措施便纷纷浮出“路”面，各地大范围实施的是“单双号限行”制度。
不去从源头上“限购”，不去大力发展公共交通，简单地“限行”，对治堵或者缓解城市交通压力而言，显然不是治本之策，甚至还算不上是好的治标之策。有在机关工作的朋友爆料，单双号限行制度推行之后，一些下属单位遭殃了，机关科室动不动就向他们借车出行，单号借尾数为单号的车，双号借尾数为双号的车，而有实力的机关、单位，车辆配置则实现了“倍增计划”，原来只有5台车的，现在变为10台车，领导基本上是“双车位”，管它单号、双号，总有5辆从容上路。而更有实力者，则想办法办到不受单双号限行控制的特权车号，工程抢险车，警车，军车……咱们中国人，上有政策，下有对策。
这样的对策，让人有些不安，因为先前的限行政策，并没有达到最初的目的，恰恰相反，政策（其实是衍生的对策）有可能导致城市交通每况愈下。
放眼看看，媒体上的奇闻怪事，可以说是连篇累牍，常常引得小说家们也妒火中烧：现在的新闻比小说好看！这个结论如果成立，那就意味着，当下的舆论环境是宽松的，过去有些比小说好看的新闻是报不出来的，而另一个问题则是，接连产生的乱象，往往是因为某些政策的错误导向。
近来，我生活的这个城市爆出一条轰动的新闻。新闻的主角不只是70后、80后，还有大量七十后、八十后：前些天，在南京江宁区民政局门口，每天早上6时开始，就排起长龙，居民们乐呵呵地前来办理离婚手续，其中包括各个年龄层甚至年逾古稀的老年人，有的老年人刚补办结婚证，转头就办理离婚手续。区婚姻登记中心负责人披露，近两周离婚人数已经超过了去年全年的量（《羊城晚报》2010-09-17 ）。
排队离婚的怪事已经发生过不止一次了，这次居民们突发性的“集体离婚”还是因为利益的驱动！按照当地的拆迁政策，一户人家240平方米的房子封顶，也就是说最多只能分到两个中套（90平方米）和一个小套（60平方米），而且只能拿到1.8万元的奖金，而离婚分户后，就能多分安置房面积，拆迁奖金、过渡费也能翻番（《扬子晚报》2010-09-15）。有那样的傻政策，能没有这样的笨对策吗？
我国各地都有一个智囊机构，叫政策研究室，为党委、政府决策提供建议和咨询，我猜想，政策研究的大量基础工作可能是进行可行性的调查研究。不过，不可行性的研究可能更为重要，不可行性研究的核心环节就是“对策研究”，如果我们早就预见到“购车倍增”、“排队离婚”等等对策的产生，还会拍脑袋出台那样的限行政策、拆迁政策吗？
有人说，决策失误是当今中国的最大失误，有人说，决策失误是最大的腐败，破解两个“最大”，我认为，还是要认认真真地从对策研究开始，在上情下达、下情上传的循环往复中，最大限度地堵塞“政策性漏洞”。我一直以为，真正好的政策，首先应该是经得起对策的破坏性考验的。